Vill diskutera telefonbedrägerier

[Badger]

Jag såg programmet och så klart är det lätt att vilja bränna förövarna på bål. Men om man nu skulle vara lite konstruktiv. Hur skulle en spärr från banken se ut? En spärr som ändå gör att jag kan använda digitala betalmedel.

Tänker att som med utlandsbetalningar, man måste in och fixa ett par småsaker för att göra en utlandsbetalning. Det borde ju kunna gå att göra något sådant också om man vill föra över 500 000 till någon? Så att det inte går att bara råka göra det.

 

[EZMK]

Problemet om bankerna ska "ta mer ansvar" är att det i så fall mest troligt i slutändan kommer innebära att friheterna vi har idag med bank-id osv stryps. Ska banken kunna ta ansvar måste kontrollen ligga hos dem, inte privatpersonen ifråga vilket troligtvis kommer göra allt så himla mycket krångligare.

Jag tycker för övrigt att det är lite "ageism" att fokusera så mycket på "de äldre". Bedrägerier av det här slaget har funnits länge nu, så pass länge att när de började var många av de nu äldre i den åldern att de borde haft bättre koll. Det kvalas ju också konstant ut information i TV, på radio, i tidningar för att inte tala om i bank-appen, på deras hemsida osv som informerar om scam och risker, förklarar vad bankerna aldrig kommer göra eller aldrig kommer fråga om. Jag vet en massa "gamlingar" som aldrig skulle bli lurade för de hänger med, och vissa som blir lurade är ju inte ens gamla.

Jag tror faktiskt det har mest att göra med att vissa personer helt enkelt är lite mer lättlurade. Bedrägeri har funnits i alla tider, inte bara sedan det blev digitalt, och folk har alltid gått på det. Någonstans måste det finnas ett eget ansvar också, tyvärr.

Nu har jag inte sett avsnittet det länkas till så jag tänker inte uttala mig om just den situationen, men i nästan var endaste annan artikel, inslag osv jag sett på temat så känns det ärligt talat som offret borde vetat bättre. Många verkar ju också vid något tillfälle inse att det är fel och att de nog blir lurade, men ändå avbryter de inte, det kanske är något man måste jobba med i så fall.

I min lokaltidning stod det i höstas om en kvinna som blivit lurad på en marknad. En kille fångade henne vid ett tält och frågade om hon var kund hos en mobiloperatör vilket hon var. Då sa han att hon skulle få en gratis surfplatta och gratis hörlurar - bara för att hon var kund. Han ville inte svara på frågan om han var anställd på företaget i fråga och tältet hade inga loggor eller något sådant så kvinnan tänkte att nu blir hon lurad.

Hon frågade då om han var en lurendrejare och han lovade att han inte var det. Så då skriver hon på avtalet, identifierar sig med bank-id och får sina grejer "gratis". När hon kommer hem ser hon att hon ingått ett dyrt abonnemang med annat företag och nu vill hon "varna andra". Sånt ursäkta men, korkat beteende, går inte att förhindra om vi inte vill ha någon sorts överförmyndarsamhälle där vi måste be snällt om lov och vänta si och så många dagar innan vi får spendera våra egna pengar, och jag är iaf inte beredd att betala med min frihet för att ingen någonsin ska kunna klanta till det.

Jag skulle inte kalla det ageism då det är utstuderat att rikta in sig på äldre som generellt har lägre digital mognad än yngre generationer. Det är liksom modus operandi och det hade varit ineffektivt att inte se utsattheten som kommer med det. I programmet ser du dessutom hur bedragare letar upp offer genom förnamn+ålder+län.

Jag som jobbar en del med digitalisering inom äldre och funktionsstöd vet ju mycket väl att den äldre generationen blir mer digitalt savvy. Men det är långt ifrån alla och under pressade situationer där man inte litar på sin egen expertis så är det inte svårt att lita på någon som verkar veta mer. Det är många som skäms över att de inte är så tekniskt kunniga och det utnyttjar bedragare också. Det hade kunnat komma en rörmokare till mig som säger att det är vajsing på mutterlockets hylsa eller någon fras och jag hade fått anta att människan säkert vet vad han snackar om för jag är ingen vvs:are.

Eget ansvar är ju självklart en del i det hela men vi som samhälle har också ett ansvar och intresse i att hjälpa människor kunna hjälpa sig själva. Och hur gärna man än vill kalla det "korkat beteende" så är det just sådana inställningar som gör att människor inte vågar fråga saker som de är osäkra över eftersom man inte vill uppfattas som dum.

 

[vilde]

Sätt åt de som håller på med bedrägerierna istället, som det nu är när den typen av människor mer eller mindre tillåts härja fritt får vi ett kontroll- och misstankesamhälle som påverkar oss alla väldigt negativt. Man måste på en rimlig nivå kunna lita på sina medmänniskor..

Och det kommer alltid finnas möjlighet att lura andra, stänger man en väg hittar de bara en annan.

 

[geting]

Det är svårt att fixa spärrar som stoppar bedrägerier. Bedragarna byter bara form.

I USA är det vanligt att bedragare får folk att köpa presentkort i olika butiker, typ ”det här är din chef, kan du fixa presentkort från amazon till personalfesten?”. De skickar koden till bedragarna som direkt tar ut pengarna eller säljer koden vidare. En annan metod är s.k. pig butchering scams, där bedragaren låtsas vara ett kärleksintresse och låååååångsamt får offret att investera i banker som inte ens finns på riktigt. Hemsidan är fejk, investeringen är fejk, kundtjänsten är fejk, kärleksintresset är fejk men allt ser äkta ut. Det sker i kryptovalutor så det finns inget skydd.

Tror tyvärr det mest effektiva man kan göra är varna folk. Var skeptisk. Alltid.

 

[Sharpless]

Det enda som kommer att få ner bedrägerierna är att förbjuda pengaöverföringar via nät, telefon och andra fjärrmetoder

 

[MJLee]

Det är nog ganska få som skulle påverkas i det dagliga om det tex låg ett slags spärr på att föra över mer än 50 000 kr på viss tid utan att gå in och göra ngra ändringar i internetbanken. Ännu färre skulle påverkas om man får välja vilken spärr själv.

Men finns det inte redan? Jag har Skandia och där kan man sätta en gräns på vad som kan betalas från ett konto under en viss tid.

 

[Islandshästryttare]

Men finns det inte redan? Jag har Skandia och där kan man sätta en gräns på vad som kan betalas från ett konto under en viss tid.

gäller det även överförings till andra konton? inte bara betalningar?

 

[Islandshästryttare]

Jag är nyfiken på hur ser det ut i andra länder kan man göra överföringar där som vi kan i Sverige? Hojtar på @Mineur @hastflicka ? Finns nog fler utlandsbukefalister här men ingen som jag kommer på eller vet just nu. Är bedrägerier av olika slag lika vanligt som här?

 

[WhoIsItAgain]

Självklart vill de inte ta ansvar för det. Det är ju jobbigt. Andra länder har dock lyckats införa lagar kring detta så varför inte Sverige?

Vi har doch ännu bankkontor utomlands, där personalen håller koll. Jag skjutsade min granne en dag för vi skulle äta lunch ihop. Hon ville ta ut 1000 Euro, de frågade vem jag var, om hon känt mig länge osv.

Här har skulle jag gissa och från min erfarenhet av att jobba med äldre, 90% av de som är 70 och äldre ingen onlinebank. Allt sker över disk. De tar inte ens ut pengar ur automaterna.

 

[WhoIsItAgain]

Jag är nyfiken på hur ser det ut i andra länder kan man göra överföringar där som vi kan i Sverige? Hojtar på @Mineur @hastflicka ? Finns nog fler utlandsbukefalister här men ingen som jag kommer på eller vet just nu. Är bedrägerier av olika slag lika vanligt som här?

Det förekommer men är svårare då inte många äldre har online banking.

Men visst försöker dom, det vanligaste är att det är inbrott i området och polisen kommer förbi och hämtar upp dina kontanter och värdesaker. Men är i varje fall mer riskant och inte lika lätt.

 

[skiesabove]

Jag är nyfiken på hur ser det ut i andra länder kan man göra överföringar där som vi kan i Sverige? Hojtar på @Mineur @hastflicka ? Finns nog fler utlandsbukefalister här men ingen som jag kommer på eller vet just nu. Är bedrägerier av olika slag lika vanligt som här?

Bor inte utomlands, men min sambo är från Kanada.

Dom är väldigt långt bakom oss i tekniken vad gäller bankvärlden. Bank-ID är inte en grej. En del folk använder fortfarande papperscheckar. Överföringar är skitdrygt att göra.

Bank-ID, swish, hur vår onlinehandel funkar, allt var nytt och väldigt smidigt enligt honom.

 

[alazzi]

I Tyskland är inte information lika lätt att hitta som i Sverige. Privatlivet är betydligt mer skyddat så det gör det svårare för kriminella att söka offer. Men de söker på gamla namn och hittar offer.

Barnbarnstricket och barntricket finns här med. Jag skrattar mest rått när det kommer ett sms på tyska till mig från "barnet".

Polisen går ut med varningar men folk åker dit ändå, tyvärr.

 

[hastflicka]

VI har en hel del scam's har ocksa, men som i Tyskland ar det svart att hitta sa manga uppgifter om privat personer sa det ar svart att komma at sa mycket pengar. Kanske for att vi, liksom Canada, inte har bankid eller "hela livet" via internet. Pappers checkar har vi ocksa (jag gillar det!) Overforingar ar dock inga problem, vi for over fran Svensk bank ofta.

Har far alla bankkunder meddelanden fran sina banker flera ganger per ar att banken ALDRIG ringer och begar uppgifter. Om banken behover uppgifter sa ber de en kontakta dem. (och det ar helt otroligt vilken process man gar igenom for att de ska tro pa att man ar den man sager)

 

[sjoberga]

Bor inte utomlands, men min sambo är från Kanada.

Dom är väldigt långt bakom oss i tekniken vad gäller bankvärlden. Bank-ID är inte en grej. En del folk använder fortfarande papperscheckar. Överföringar är skitdrygt att göra.

Bank-ID, swish, hur vår onlinehandel funkar, allt var nytt och väldigt smidigt enligt honom.

Jag jobbar på ett företag som under pandemin hade problem med att anställda inte kunde hämta sin lönecheck på chefens kontor som de alltid gjorde varannan vecka. Sen blev det löst. Men det krävdes en pandemi.

 

[Exile]

Självklart vill de inte ta ansvar för det. Det är ju jobbigt. Andra länder har dock lyckats införa lagar kring detta så varför inte Sverige?

Det har ju inget att göra med att de är "jobbigt". Om du ska var ansvarig för något så måste du ju ha rätt att ha kontroll över vad som händer. Det känns ärligt talat helt verklighetsfrånvänt att tycka att privatpersoner ska ha rätt att flytta pengar som de vill men de inte ska behöva ta ansvar för det. Ska banken ha ansvaret är det banken som får godkänna alla dina transaktioner.

Det är inte bara kroppen som blir långsammare när man blir äldre, utan huvudet också, så att "äldre" som har varit med i hela den digitala utvecklingen och har haft bättre koll kommer att bli sämre på det med åren.

Jag tycker att det stora problemet är att internetbedrägerierna göder den organiserade och systemhotande brottsligheten. Du har väl hört att gängens och de kriminella klanernas största inkomstkälla är internetbedrägerier, inte narkotikaaffärer?

Bankerna har tjänat/ tjänar massor med pengar på att stänga kontor och friställa kassapersonal, eftersom det är kunderna själva som gör kassajobbet nu. Det finns massor med åtgärder för försvåra för bedragare, utan att smidigheten märkvärt påverkas, som bankerna kunde införa om de ville för rimliga kostnader. Och som bankkund är det värt att stå ut med lite besvär för beröva den organiserade kriminalitetsn stora inkomstkällor.

Ja man blir långsammare när man blir äldre, men man blir ju inte dum bara för det. Man blir heller inte resistent mot information, bankerna har gjort det tydligt väldigt länge att de aldrig kontaktar sina kunder på det här sättet. Sedan kanske du tycker det är värt att förlora lite frihet för detta, jag tycker inte det.

Det är nog ganska få som skulle påverkas i det dagliga om det tex låg ett slags spärr på att föra över mer än 50 000 kr på viss tid utan att gå in och göra ngra ändringar i internetbanken. Ännu färre skulle påverkas om man får välja vilken spärr själv.

Jag ser inte vad det skulle göra för skillnad? Kan de få folk att logga in för att godkänna annat kan de få folk att logga in för att lätta på spärren också. Så länge det är privatpersonen och inte någon anställd på banken som har bestämmanderätt över detta så går det aldrig att förhindra helt.

Jag skulle inte kalla det ageism då det är utstuderat att rikta in sig på äldre som generellt har lägre digital mognad än yngre generationer. Det är liksom modus operandi och det hade varit ineffektivt att inte se utsattheten som kommer med det. I programmet ser du dessutom hur bedragare letar upp offer genom förnamn+ålder+län.

Jag som jobbar en del med digitalisering inom äldre och funktionsstöd vet ju mycket väl att den äldre generationen blir mer digitalt savvy. Men det är långt ifrån alla och under pressade situationer där man inte litar på sin egen expertis så är det inte svårt att lita på någon som verkar veta mer. Det är många som skäms över att de inte är så tekniskt kunniga och det utnyttjar bedragare också. Det hade kunnat komma en rörmokare till mig som säger att det är vajsing på mutterlockets hylsa eller någon fras och jag hade fått anta att människan säkert vet vad han snackar om för jag är ingen vvs:are.

Eget ansvar är ju självklart en del i det hela men vi som samhälle har också ett ansvar och intresse i att hjälpa människor kunna hjälpa sig själva. Och hur gärna man än vill kalla det "korkat beteende" så är det just sådana inställningar som gör att människor inte vågar fråga saker som de är osäkra över eftersom man inte vill uppfattas som dum.

Men om de bara riktar in sig på äldre så säger det ju ingenting om hurvida den åldersgruppen är mer lättlurad egentligen. För varje person de lurar, hur många samtal tror du de ringer där de inte får napp? Mindre smarta personer finns i alla ålderskategorier och de som "slipper undan" nu åker dit när de blir äldre. Jag gillar bara inte den här generaliseringen att äldre på någotvis inte skulle begripa bättre. Bedragare har som sagt funnits i alla tider, bara för att något är "digitalt" betyder inte det att man blir helt oförmögen att förstå att något inte är som det ska.

Som ditt exempel med rörmokaren. Om jag ringer hem en rörmokare till mig för jag har ett problem så skulle jag nog utgå att han vet vad han pratar om ja, även om jag inte begriper. Känns det alltför märkligt kanske jag skulle vilja ha någon sorts second opinion. Men om en rörmokare oannonserat dyker upp hemma hos mig för att "kolla läget" så får ju den nissen vända i dörren för det är ju uppenbarligen ett bedrägeriförsök.

Liksom varför skulle banken ringa dig och behöva din hjälp att flytta dina pengar? Som någon nämnde ovan med polisgrejen. Varför skulle polisen oannonserat dyka upp hemma hos dig för att hämta dina värdesaker för att "hålla dessa säkra"? Är man en person som går på sådant, oavsett ålder, så tror jag liksom inte man kan jobba bort det problemet utan att det blir någon sorts förmyndarskap för de kan uppenbarligen inte fatta sådana här beslut själva på ett säkert sätt.

 

[sjoberga]

Jag ser inte vad det skulle göra för skillnad? Kan de få folk att logga in för att godkänna annat kan de få folk att logga in för att lätta på spärren också. Så länge det är privatpersonen och inte någon anställd på banken som har bestämmanderätt över detta så går det aldrig att förhindra helt.

En av poängerna är att det ska ta längre tid, helst med en cool-off period emellan, då kan den osäkre ta kontakt med någon emellan och kolla av. Kompis, anhörig, polis, eller annan. Jag tror dubbelsignering på något sätt för högre belopp (oavsett om det är en spärr som ska lättas) kan göra ganska stor skillnad, eftersom det tar bort ett av bedragarnas vassaste verktyg om att pådyvla offret att det är bråttom och allt måste göras nu-nu-nu.

Och eftersom det är ett omfattande problem är jag beredd på att ta smällen att det blir några promille jobbigare för mig, om jag måste godkänna en gång till vid höga belopp eller göra en inställning en gång vart tredje år i banken som håller spärren borta (och därmed aktivt flyttar lite ansvar från banken till mig själv).

 

[Badger]

Men finns det inte redan? Jag har Skandia och där kan man sätta en gräns på vad som kan betalas från ett konto under en viss tid.

Tydligen inte enligt media? Men Nordea har lagt till ett sådant konto nu. Själv har jag bara spärr på utlands och på mängden Swish jag kan göra på en vecka.

 

[Mia_R]

Tydligen inte enligt media? Men Nordea har lagt till ett sådant konto nu. Själv har jag bara spärr på utlands och på mängden Swish jag kan göra på en vecka.

Jag har samma och det finns möjligheter att sätta uttagsgränser i bankomat, Swish, betalningar inom och utom landet mm.

 

[Badger]

Jag ser inte vad det skulle göra för skillnad? Kan de få folk att logga in för att godkänna annat kan de få folk att logga in för att lätta på spärren också. Så länge det är privatpersonen och inte någon anställd på banken som har bestämmanderätt över detta så går det aldrig att förhindra helt.

Det handlar ju i många fall om äldre som inte är medvetna om att det är pengar de för över. De tror att de ska fixa någon kod eller kontrollera ett lösenord. De är helt enkelt omedvetna om att de för över sina 5 miljoner kronor till ngn snubbe.

Om snubben måste säga, jaaa och så för att kunna kontrollera det här lösenordet med ditt bank ID måste du gå in och godkänna överföring av över 50 000 kr på kontot hehe. Så kan det ju väckas en medvetenhet där om att det handlar om att skänka bort pengar inte kolla lösenord.

En sol och vårare däremot har ju fortfarande samma chanser och möjligheter att ta pengarna.

 

[Badger]

Jag har samma och det finns möjligheter att sätta uttagsgränser i bankomat, Swish, betalningar inom och utom landet mm.

Jag har inga möjligheter på mina konton att sätta spärrar för betalningar inom landet och har inte sett bankomat.