Vill diskutera telefonbedrägerier

[Islandshästryttare]

Sett uppdrag granskning nu ikväll och blir illamående över dessa avskum rent ut sagt som lurar främst äldre personer. Samtidigt har jag noll invändningar mot hackaren som följer dessa ligor i realtid genom att hacka sig in i bedragarna datorer. Särskilt när han gick in och aktivt avbröt ett pågående bedrägeri så blev jag helt varm inombords. Särskilt eftersom hackare också ger vidare materialet till polisen. Vet att hackaren begår ett brott dock men jag har svårt att tycka att han ska få ett straff.

Jag kan inte för mitt liv förstå varför inte bankerna kan införa en frivillig spärr på några dygn för större transaktioner. Som kräver att man ringer in till telefonbanken och bekräftar uttaget efter tre dygn eller liknande. Nu är ju några häktade misstänkta för grovt bedrägeri med stöd av detta materialet. Tyvärr är väl straffen rätt låga på sex år eller något sånt.

Det här är systematisk utstuderad brottslighet som borde ge rejäla straff. Samtidigt känns det sjukt att bankerna kan få in oss i ett sånt system att vi bokstavligen kan flytta stora summor pengar med några klick.

Vad tänker buke både om brottsligheten, lagarna och om banksystemen?

 

[Islandshästryttare]

Kan lägga in klippet där hackaren aktivt bryter samtalet precis innan de är på väg att stjäla 200 000 kronor till ett påstått säkerhetskonto från en kvinna på 82 år

https://www.svt.se/nyheter/granskni...tt-stjala-200-000-da-bryter-hackaren-samtalet

 

[sjoberga]

Sett uppdrag granskning nu ikväll och blir illamående över dessa avskum rent ut sagt som lurar främst äldre personer. Samtidigt har jag noll invändningar mot hackaren som följer dessa ligor i realtid genom att hacka sig in i bedragarna datorer. Särskilt när han gick in och aktivt avbröt ett pågående bedrägeri så blev jag helt varm inombords. Särskilt eftersom hackare också ger vidare materialet till polisen. Vet att hackaren begår ett brott dock men jag har svårt att tycka att han ska få ett straff.

Jag kan inte för mitt liv förstå varför inte bankerna kan införa en frivillig spärr på några dygn för större transaktioner. Som kräver att man ringer in till telefonbanken och bekräftar uttaget efter tre dygn eller liknande. Nu är ju några häktade misstänkta för grovt bedrägeri med stöd av detta materialet. Tyvärr är väl straffen rätt låga på sex år eller något sånt.

Det här är systematisk utstuderad brottslighet som borde ge rejäla straff. Samtidigt känns det sjukt att bankerna kan få in oss i ett sånt system att vi bokstavligen kan flytta stora summor pengar med några klick.

Vad tänker buke både om brottsligheten, lagarna och om banksystemen?

Jag gissar att polisen inte kommer koncentrera sina resurser på att jaga denna hackare så om hen gjort ett bra jobb (som hackare) så klarar hen sig från straff.

Jag tycker frivillig spärr är en god idé, men väldigt många av oss vill ha tillgång till våra pengar utan större dröjsmål och komplikationer. Införandet av en spärr borde dock ganska kirurgiskt kunna lösa en avsevärd del av problemet ändå, eftersom bedragarna riktar in sig på dem som nog anser att nyttan överväger skadan av den om de har anhöriga som kan hjälpa till att förstå. Om det bara finns små belopp att jaga kommer intresset i alla fall att minska.

Jag är rädd för att ny teknik med AI-kopiering av röster kommer att göra problemet mycket större snart - så spärren bör finnas på plats pronto. För större belopp skulle man dessutom kunna kräva dubbla signeringar med minst 30 minuter emellan eller liknande, så att någon osäker där i dimman kanske kan räddas av att kontakta bank, polis eller anhörig efter man känner att man kan ha blivit lurad.

Hela verksamheten gör mig illamående, det är verkligen ett av de mest avskyvärda brotten på ett medmänskligt plan - att ge sig på svaga individer och skinna dem på allt de har.

 

[sjoberga]

Orkar bara inte med sån här mångfald med utlänsk bakgrund. Lås in dom. Det går ju inte att prata en sån här människa tillrätta.

Det är lustigt hur lite av de riktiga problemen man ser när hjärnan är indränkt i rasism och tro på att maximal lokal repression av människor med utländsk bakgrund är lösningen på alla problem.

Jag är helt säker på att den 82-åriga damen är helt ointresserad av var i världen bedragaren tog sitt allra första andetag.

 

[Smoothi]

Det är lustigt hur lite av de riktiga problemen man ser när hjärnan är indränkt i rasism och tro på att maximal lokal repression av människor med utländsk bakgrund är lösningen på alla problem.

Jag är helt säker på att den 82-åriga damen är helt ointresserad av var i världen bedragaren tog sitt allra första andetag.

Försök nu inte förminska problemet. Statstelevisionen har ju publicerat detta klipp som jag kommentarer beroende på att det har ett allmänt intresse hos folket. Sen får ju var o en dra sina slutsatsatser av den information som Statstelevisionen visar upp

 

[Daisy]

Sett uppdrag granskning nu ikväll och blir illamående över dessa avskum rent ut sagt som lurar främst äldre personer. Samtidigt har jag noll invändningar mot hackaren som följer dessa ligor i realtid genom att hacka sig in i bedragarna datorer. Särskilt när han gick in och aktivt avbröt ett pågående bedrägeri så blev jag helt varm inombords. Särskilt eftersom hackare också ger vidare materialet till polisen. Vet att hackaren begår ett brott dock men jag har svårt att tycka att han ska få ett straff.

Jag kan inte för mitt liv förstå varför inte bankerna kan införa en frivillig spärr på några dygn för större transaktioner. Som kräver att man ringer in till telefonbanken och bekräftar uttaget efter tre dygn eller liknande. Nu är ju några häktade misstänkta för grovt bedrägeri med stöd av detta materialet. Tyvärr är väl straffen rätt låga på sex år eller något sånt.

Det här är systematisk utstuderad brottslighet som borde ge rejäla straff. Samtidigt känns det sjukt att bankerna kan få in oss i ett sånt system att vi bokstavligen kan flytta stora summor pengar med några klick.

Vad tänker buke både om brottsligheten, lagarna och om banksystemen?

Jag tycker bankerna tar alldeles för lite ansvar. Det kan inte vara några problem med att vi alla (som vill) får välja ett maxbelopp som man kan flytta utan problem, är det högre så ska det göras någon extra koll innan pengarna flyttas. Systemet finns ju redan för utlandsbetalningar, är ju ett hyfsat stort meck för att få det att funka.
Tror lite fult att bankerna inte vill ha extrajobbet.. Tänk om folk börjar ta sig in till bankkontoren igen för att få hjälp med saker i stället för att lösa det online, skulle ju ställa till det.

 

[sjoberga]

Försök nu inte förminska problemet. Statstelevisionen har ju publicerat detta klipp som jag kommentarer beroende på att det har ett allmänt intresse hos folket. Sen får ju var o en dra sina slutsatsatser av den information som Statstelevisionen visar upp

Jag ser det som att det är du som förminskar problemet genom att reducera det genom ditt konstant påslagna rasistfilter.

 

[Smoothi]

Jag ser det som att det är du som förminskar problemet genom att reducera det genom ditt konstant påslagna rasistfilter.

Men det är bra att Statstelevisionen visar upp exempel på klientel som sysslar med att lura av människor pengar. Och att man får en uppfattning om klientelets empati mot andra människor som verkar vara noll.

 

[corzette]

Jag kunde inte se klart på avsnittet ... jag blev för arg.

 

[Islandshästryttare]

Jag tycker bankerna tar alldeles för lite ansvar. Det kan inte vara några problem med att vi alla (som vill) får välja ett maxbelopp som man kan flytta utan problem, är det högre så ska det göras någon extra koll innan pengarna flyttas. Systemet finns ju redan för utlandsbetalningar, är ju ett hyfsat stort meck för att få det att funka.
Tror lite fult att bankerna inte vill ha extrajobbet.. Tänk om folk börjar ta sig in till bankkontoren igen för att få hjälp med saker i stället för att lösa det online, skulle ju ställa till det.

Det är kanske börja ta oss in till bankerna vi ska göra för att få till en förändring. Så vi blir riktigt krävande kunder.

 

[Elo]

Jag tycker bankerna tar alldeles för lite ansvar. Det kan inte vara några problem med att vi alla (som vill) får välja ett maxbelopp som man kan flytta utan problem, är det högre så ska det göras någon extra koll innan pengarna flyttas. Systemet finns ju redan för utlandsbetalningar, är ju ett hyfsat stort meck för att få det att funka.
Tror lite fult att bankerna inte vill ha extrajobbet.. Tänk om folk börjar ta sig in till bankkontoren igen för att få hjälp med saker i stället för att lösa det online, skulle ju ställa till det.

Iom att allt ansvar (och betalningsansvar) ligger på privatpersonen så kommer ju bankerna så himla lätt undan. De har NOLL ansvar och NOLL att förlora.

Jag tror att det måste bli lagändringar åt hållet att bankerna blir ansvariga för åt minstone 50% av summan vid bedrägerier.

 

[EZMK]

Jag och sambon såg det igår och det var nära att man kastade något på teven så arg man blev.

Något jag vill skicka med är att vi måste prata med våra äldre om sådant här oftare. Om du har en äldre anhörig, visa hur det kan se ut och hur man ska agera. Några exempel:

• Om ett företag skickar ut ett sms om att du ska kontakta dem, använd aldrig kontaktuppgifterna i sms/mail utan googla fram deras officiella kundservice-sida.
• Om en "anhörig" ringer/smsar och berättar om något som kräver ditt bank-id/pengar akut - klicka samtalet och ring upp dem via dina egna sparade uppgifter och fråga om det direkt. Speciellt viktigt i AI-generering. Man kan även ha ett "safe word" som indikerar på att jag faktiskt är jag.
• Slå på sms-filter. Det tar inte allt, men kan fånga upp några suspekta.
• Om du är anhörig, säg till att personen alltid kan ringa dig om dem är osäkra över något.
• Använd aldrig bank-id under tidskänsliga premisser på uppmaning. I regel finns det inga sådana legitima situationer.

Sen hade jag hoppats på att dessa avskum till lurendrejare hade fått utmätning på sina tillgångar för evigt vid fällande dom.

 

[Smoothi]

Jag och sambon såg det igår och det var nära att man kastade något på teven så arg man blev.

Sen hade jag hoppats på att dessa avskum till lurendrejare hade fått utmätning på sina tillgångar för evigt vid fällande dom.

Jodå det händer mer o mer nu sen lagen ändrades.
https://nyheter24.se/nyheter/ekonomi/1256179-mer-pengar-drivs-in-till-brottsoffer

 

[skiesabove]

Jag känner också att det vi behöver utbilda våra äldre, stötta och påminna konstant.

Vi yngre brukar väl sällan ens lyssna mer än några sekunder på ett samtal från nån okänd, callcenter, liknande?

Jag får en hel del spam/scam-calls från spoofade nummer (så det ser ut som svenska mobilnummer) men lägger på sekunden jag hör sorlet av ett callcenter eller rösten av en säljig typ.

Jag tror många äldre har en annan vana, och faktiskt lyssnar och tror att det är nån som vill nåt på riktigt?

Det känns ju lite hemskt att behöva träna äldre i att ingen går att lita på längre, men så är det ju...

Lova inget, säg aldrig ordet "ja", lägg på. Och eventuellt ring upp företaget via deras officiella nummer istället. Signera ALDRIG något med bank-ID på uppmaning av någon annan.

Jag tycker att det börjat gå ut ganska bra och informationskampanjer men det behövs nog ännu mer, och längre tid. Jag ser affischer från bankerna på busshållplatser, det nämns i radio och tv. Mer sånt, och längre tid. Utbilda den äldre allmänheten.

 

[Exile]

Problemet om bankerna ska "ta mer ansvar" är att det i så fall mest troligt i slutändan kommer innebära att friheterna vi har idag med bank-id osv stryps. Ska banken kunna ta ansvar måste kontrollen ligga hos dem, inte privatpersonen ifråga vilket troligtvis kommer göra allt så himla mycket krångligare.

Jag tycker för övrigt att det är lite "ageism" att fokusera så mycket på "de äldre". Bedrägerier av det här slaget har funnits länge nu, så pass länge att när de började var många av de nu äldre i den åldern att de borde haft bättre koll. Det kvalas ju också konstant ut information i TV, på radio, i tidningar för att inte tala om i bank-appen, på deras hemsida osv som informerar om scam och risker, förklarar vad bankerna aldrig kommer göra eller aldrig kommer fråga om. Jag vet en massa "gamlingar" som aldrig skulle bli lurade för de hänger med, och vissa som blir lurade är ju inte ens gamla.

Jag tror faktiskt det har mest att göra med att vissa personer helt enkelt är lite mer lättlurade. Bedrägeri har funnits i alla tider, inte bara sedan det blev digitalt, och folk har alltid gått på det. Någonstans måste det finnas ett eget ansvar också, tyvärr.

Nu har jag inte sett avsnittet det länkas till så jag tänker inte uttala mig om just den situationen, men i nästan var endaste annan artikel, inslag osv jag sett på temat så känns det ärligt talat som offret borde vetat bättre. Många verkar ju också vid något tillfälle inse att det är fel och att de nog blir lurade, men ändå avbryter de inte, det kanske är något man måste jobba med i så fall.

I min lokaltidning stod det i höstas om en kvinna som blivit lurad på en marknad. En kille fångade henne vid ett tält och frågade om hon var kund hos en mobiloperatör vilket hon var. Då sa han att hon skulle få en gratis surfplatta och gratis hörlurar - bara för att hon var kund. Han ville inte svara på frågan om han var anställd på företaget i fråga och tältet hade inga loggor eller något sådant så kvinnan tänkte att nu blir hon lurad.

Hon frågade då om han var en lurendrejare och han lovade att han inte var det. Så då skriver hon på avtalet, identifierar sig med bank-id och får sina grejer "gratis". När hon kommer hem ser hon att hon ingått ett dyrt abonnemang med annat företag och nu vill hon "varna andra". Sånt ursäkta men, korkat beteende, går inte att förhindra om vi inte vill ha någon sorts överförmyndarsamhälle där vi måste be snällt om lov och vänta si och så många dagar innan vi får spendera våra egna pengar, och jag är iaf inte beredd att betala med min frihet för att ingen någonsin ska kunna klanta till det.

 

[Holdyourhorses]

Iom att allt ansvar (och betalningsansvar) ligger på privatpersonen så kommer ju bankerna så himla lätt undan. De har NOLL ansvar och NOLL att förlora.

Jag tror att det måste bli lagändringar åt hållet att bankerna blir ansvariga för åt minstone 50% av summan vid bedrägerier.

Precis som Exile är inne på är det ingen som vill ta ansvar för något de inte har kontroll över, inte heller bankerna.

 

[Elo]

Precis som Exile är inne på är det ingen som vill ta ansvar för något de inte har kontroll över, inte heller bankerna.

Självklart vill de inte ta ansvar för det. Det är ju jobbigt. Andra länder har dock lyckats införa lagar kring detta så varför inte Sverige?

 

[Liran]

Problemet om bankerna ska "ta mer ansvar" är att det i så fall mest troligt i slutändan kommer innebära att friheterna vi har idag med bank-id osv stryps. Ska banken kunna ta ansvar måste kontrollen ligga hos dem, inte privatpersonen ifråga vilket troligtvis kommer göra allt så himla mycket krångligare.

Jag tycker för övrigt att det är lite "ageism" att fokusera så mycket på "de äldre". Bedrägerier av det här slaget har funnits länge nu, så pass länge att när de började var många av de nu äldre i den åldern att de borde haft bättre koll. Det kvalas ju också konstant ut information i TV, på radio, i tidningar för att inte tala om i bank-appen, på deras hemsida osv som informerar om scam och risker, förklarar vad bankerna aldrig kommer göra eller aldrig kommer fråga om. Jag vet en massa "gamlingar" som aldrig skulle bli lurade för de hänger med, och vissa som blir lurade är ju inte ens gamla.

Jag tror faktiskt det har mest att göra med att vissa personer helt enkelt är lite mer lättlurade. Bedrägeri har funnits i alla tider, inte bara sedan det blev digitalt, och folk har alltid gått på det. Någonstans måste det finnas ett eget ansvar också, tyvärr.

Nu har jag inte sett avsnittet det länkas till så jag tänker inte uttala mig om just den situationen, men i nästan var endaste annan artikel, inslag osv jag sett på temat så känns det ärligt talat som offret borde vetat bättre. Många verkar ju också vid något tillfälle inse att det är fel och att de nog blir lurade, men ändå avbryter de inte, det kanske är något man måste jobba med i så fall.

I min lokaltidning stod det i höstas om en kvinna som blivit lurad på en marknad. En kille fångade henne vid ett tält och frågade om hon var kund hos en mobiloperatör vilket hon var. Då sa han att hon skulle få en gratis surfplatta och gratis hörlurar - bara för att hon var kund. Han ville inte svara på frågan om han var anställd på företaget i fråga och tältet hade inga loggor eller något sådant så kvinnan tänkte att nu blir hon lurad.

Hon frågade då om han var en lurendrejare och han lovade att han inte var det. Så då skriver hon på avtalet, identifierar sig med bank-id och får sina grejer "gratis". När hon kommer hem ser hon att hon ingått ett dyrt abonnemang med annat företag och nu vill hon "varna andra". Sånt ursäkta men, korkat beteende, går inte att förhindra om vi inte vill ha någon sorts överförmyndarsamhälle där vi måste be snällt om lov och vänta si och så många dagar innan vi får spendera våra egna pengar, och jag är iaf inte beredd att betala med min frihet för att ingen någonsin ska kunna klanta till det.

Det är inte bara kroppen som blir långsammare när man blir äldre, utan huvudet också, så att "äldre" som har varit med i hela den digitala utvecklingen och har haft bättre koll kommer att bli sämre på det med åren.

Jag tycker att det stora problemet är att internetbedrägerierna göder den organiserade och systemhotande brottsligheten. Du har väl hört att gängens och de kriminella klanernas största inkomstkälla är internetbedrägerier, inte narkotikaaffärer?

Bankerna har tjänat/ tjänar massor med pengar på att stänga kontor och friställa kassapersonal, eftersom det är kunderna själva som gör kassajobbet nu. Det finns massor med åtgärder för försvåra för bedragare, utan att smidigheten märkvärt påverkas, som bankerna kunde införa om de ville för rimliga kostnader. Och som bankkund är det värt att stå ut med lite besvär för beröva den organiserade kriminalitetsn stora inkomstkällor.

 

[Hermelin]

Jag såg programmet och så klart är det lätt att vilja bränna förövarna på bål. Men om man nu skulle vara lite konstruktiv. Hur skulle en spärr från banken se ut? En spärr som ändå gör att jag kan använda digitala betalmedel.

 

[Badger]

Problemet om bankerna ska "ta mer ansvar" är att det i så fall mest troligt i slutändan kommer innebära att friheterna vi har idag med bank-id osv stryps. Ska banken kunna ta ansvar måste kontrollen ligga hos dem, inte privatpersonen ifråga vilket troligtvis kommer göra allt så himla mycket krångligare.

Jag tycker för övrigt att det är lite "ageism" att fokusera så mycket på "de äldre". Bedrägerier av det här slaget har funnits länge nu, så pass länge att när de började var många av de nu äldre i den åldern att de borde haft bättre koll. Det kvalas ju också konstant ut information i TV, på radio, i tidningar för att inte tala om i bank-appen, på deras hemsida osv som informerar om scam och risker, förklarar vad bankerna aldrig kommer göra eller aldrig kommer fråga om. Jag vet en massa "gamlingar" som aldrig skulle bli lurade för de hänger med, och vissa som blir lurade är ju inte ens gamla.

Jag tror faktiskt det har mest att göra med att vissa personer helt enkelt är lite mer lättlurade. Bedrägeri har funnits i alla tider, inte bara sedan det blev digitalt, och folk har alltid gått på det. Någonstans måste det finnas ett eget ansvar också, tyvärr.

Nu har jag inte sett avsnittet det länkas till så jag tänker inte uttala mig om just den situationen, men i nästan var endaste annan artikel, inslag osv jag sett på temat så känns det ärligt talat som offret borde vetat bättre. Många verkar ju också vid något tillfälle inse att det är fel och att de nog blir lurade, men ändå avbryter de inte, det kanske är något man måste jobba med i så fall.

I min lokaltidning stod det i höstas om en kvinna som blivit lurad på en marknad. En kille fångade henne vid ett tält och frågade om hon var kund hos en mobiloperatör vilket hon var. Då sa han att hon skulle få en gratis surfplatta och gratis hörlurar - bara för att hon var kund. Han ville inte svara på frågan om han var anställd på företaget i fråga och tältet hade inga loggor eller något sådant så kvinnan tänkte att nu blir hon lurad.

Hon frågade då om han var en lurendrejare och han lovade att han inte var det. Så då skriver hon på avtalet, identifierar sig med bank-id och får sina grejer "gratis". När hon kommer hem ser hon att hon ingått ett dyrt abonnemang med annat företag och nu vill hon "varna andra". Sånt ursäkta men, korkat beteende, går inte att förhindra om vi inte vill ha någon sorts överförmyndarsamhälle där vi måste be snällt om lov och vänta si och så många dagar innan vi får spendera våra egna pengar, och jag är iaf inte beredd att betala med min frihet för att ingen någonsin ska kunna klanta till det.

Det är nog ganska få som skulle påverkas i det dagliga om det tex låg ett slags spärr på att föra över mer än 50 000 kr på viss tid utan att gå in och göra ngra ändringar i internetbanken. Ännu färre skulle påverkas om man får välja vilken spärr själv.