Vilket foder i regntäcke är bäst om man vill att det ska värma?

[Ridinglady]

Polyesterfyllning håller mer luft, så det värmer bättre än samma kvadratmetervikt fleece. Jämför skillnaden mellan en fleecetröja och en täckjacka.

Om vi talar regntäcken så är de ju antingen fodrade med bara ett innertyg utan fyllning eller med ett fleecefoder utan fyllning. Jag skulle inte kalla ett täcke med fyllning för regntäcke, utan för vintertäcke med fyllning.

 

[TinyWiny]

Om vi talar regntäcken så är de ju antingen fodrade med bara ett innertyg utan fyllning eller med ett fleecefoder utan fyllning. Jag skulle inte kalla ett täcke med fyllning för regntäcke, utan för vintertäcke med fyllning.

Jag håller helt med dig i din definition men faktum är att tillverkare och butiker inte håller med om den utan endel anser att 100 grams fodring är regntäcke medans andra anser att 100 gram är ett vintertäcke. Just därför är det bättre att prata om antalet gram istället för regn/vintertäcke så slipper det bli missförstånd. Jag har alltid kallat regntäcken för ofodrade tills jag här på buke fick höra att av sådana blir det kondens. Jag kände mig som ett frågetecken innan jag insåg att det som syftades var någon typ av täcke utan något andasfoder överhuvudtaget, dvs. ett regntäcke utan innerfoder (typ galonkläder?!) och det är för mig så otänkbart att lägga på en häst att jag inte ens har reflekterat över att det skulle finnas.

 

[svea]

Om vi talar regntäcken så är de ju antingen fodrade med bara ett innertyg utan fyllning eller med ett fleecefoder utan fyllning. Jag skulle inte kalla ett täcke med fyllning för regntäcke, utan för vintertäcke med fyllning.

Läste du hela tråden innan du svarade? Det är nog ganska många som tycker att även ett täcke med 30-50 eller till och med 100 gram fyllning är ett regntäcke.

 

[svea]

Jag håller helt med dig i din definition men faktum är att tillverkare och butiker inte håller med om den utan endel anser att 100 grams fodring är regntäcke medans andra anser att 100 gram är ett vintertäcke. Just därför är det bättre att prata om antalet gram istället för regn/vintertäcke så slipper det bli missförstånd. Jag har alltid kallat regntäcken för ofodrade tills jag här på buke fick höra att av sådana blir det kondens. Jag kände mig som ett frågetecken innan jag insåg att det som syftades var någon typ av täcke utan något andasfoder överhuvudtaget, dvs. ett regntäcke utan innerfoder (typ galonkläder?!) och det är för mig så otänkbart att lägga på en häst att jag inte ens har reflekterat över att det skulle finnas.

Fast yttertyget i moderna täcken är inte som galon utan det är vävt och impregnerat på ett sätt som gör att det "andas" det vill säga släpper igenom luft men inte vatten. Däremot kan det bli kondens om det samlas väldigt mycket blöta på täcket, t ex blötsnö.

 

[Cattis_E]

Jag personligen gillar fleecefodrade regntäcken, men vissa hästar får skav av fleecefoder... Annars är jag förtjust i Horseware's täcken, som man kan köpa olika liners till för att få varmare täcke vid behov. Brukar utgå från 100 g skalltäcke och bygga på det.

Och vissa blir helt statiska i pälsen så det smattrar friskt när man drar av täcket..

Till ts: Jag föredrar att lägga ulltäcke under i de fall jag vill ha något fukttransporterande..
50-100g täcke borde funka fint i nuvarande väder tycker jag. Inte varmare än så i alla fall.

 

[MiniLi]

Om vi talar regntäcken så är de ju antingen fodrade med bara ett innertyg utan fyllning eller med ett fleecefoder utan fyllning. Jag skulle inte kalla ett täcke med fyllning för regntäcke, utan för vintertäcke med fyllning.

Det där är nog bara din egen definition. Det är vanligt att ha fodrade regntäcken (50-100g) höst och vår. Det är få som kallar sådana för vintertäcken.

 

[TinyWiny]

Fast yttertyget i moderna täcken är inte som galon utan det är vävt och impregnerat på ett sätt som gör att det "andas" det vill säga släpper igenom luft men inte vatten. Däremot kan det bli kondens om det samlas väldigt mycket blöta på täcket, t ex blötsnö.

Nej det var mer som definition, att det inte finns något annat än ett enda tyg. Men menar du att det idag finns regntäcken att köpa som inte har något innerfoder alls utan det enbart är yttertygets baksida som ligger mot hästen? Jag har inte sett något sådant på iallafall minst 25 år om man inte räknar med det som ÖB sålde under en mycket kort tid för kanske 14-15 år sedan.

 

[MiniLi]

Nej det var mer som definition, att det inte finns något annat än ett enda tyg. Men menar du att det idag finns regntäcken att köpa som inte har något innerfoder alls utan det enbart är yttertygets baksida som ligger mot hästen? Jag har inte sett något sådant på iallafall minst 25 år om man inte räknar med det som ÖB sålde under en mycket kort tid för kanske 14-15 år sedan.

Nej jag har aldrig heller sett sånt. Men folk syftar nog inte på något sånt heller när de pratar om kondens osv vid ofodrade täcken. De menar bara 0g.

 

[mackan]

Om vi talar regntäcken så är de ju antingen fodrade med bara ett innertyg utan fyllning eller med ett fleecefoder utan fyllning. Jag skulle inte kalla ett täcke med fyllning för regntäcke, utan för vintertäcke med fyllning.

Fast jodå - numera kallas det mesta på försäljningssidor för ”regntäcke” även om fordringen sen finns i allt mellan ofodrat till iallafall minst 50 gram . Fleece foder existerar knappt numera alls . Så det är bra att hästägaren undrar och i övrigt är det väldigt sunt att fråga

 

[TinyWiny]

Nej jag har aldrig heller sett sånt. Men folk syftar nog inte på något sånt heller när de pratar om kondens osv vid ofodrade täcken. De menar bara 0g.

Fast vid 0 gram får man knappast någon kondens med ett normalfungerande täcke. Möjligtvis om man övertäcker eller om man har förstört andasfunktionen med sköljmedel men det blir ju samma oavsett om det är x-gram foder eller om det bara är innerfoder.

 

[MiniLi]

Fast vid 0 gram får man knappast någon kondens med ett normalfungerande täcke. Möjligtvis om man övertäcker eller om man har förstört andasfunktionen med sköljmedel men det blir ju samma oavsett om det är x-gram foder eller om det bara är innerfoder.

Jag vet inte, har aldrig upplevt det själv. Men det är 0g som de pratar om, det är jag säker på.

 

[orientalkatten]

Upplever att täcken med endast nylonfoder sk ofodrat kyler även en häst med mycket päls höst/vinter.
Jag har gått över till fodrade 50/ 100 gr täcken av bra kvalitet o passform. Det ger en luftspalt mellan häst o täcke. Halstäcken är jag ingen fan av, gärna halvhals som jag upplever håller regnet borta fram.
Har jaktklippt häst så endast täcke på när det regnar en hel dag.

 

[Freazer]

Som rubriken lyder. Har en hingst som ska visas i mars och vill inte att han ska sätta vinterpäls. Vill inte att han ska svettas men ändå att han ska hållas såpass varm så att han slipper vinterpäls. Funderat på ett fodrat regntäcke men vilket foder är bäst? Vissa står det att det är polyesterfoder inuti en de värmer väl inget direkt? Sedan står de på vissa att det är 100 g fyllning men fyllning av vad är då vanligast? Är ett fleecefodrat bättre?

Har en häst som sätter riktigt tjock päls om den inte täckas ordentligt. Den är frusen i sig och har alltid varit men hade den bara haft tex ett 100 g så hade den satt rejält med vinterpäls ändå. Jag vet att många säger att hästarna sätter päls efter ljuset blabla men är de ordentligt täckade så sätter de mindre päls. Börja med 100 gr och se hur hästen är och köp liners till om du inte vill köpa flera täcken sen om det behövs.

 

[sweep]

Nej det var mer som definition, att det inte finns något annat än ett enda tyg. Men menar du att det idag finns regntäcken att köpa som inte har något innerfoder alls utan det enbart är yttertygets baksida som ligger mot hästen? Jag har inte sett något sådant på iallafall minst 25 år om man inte räknar med det som ÖB sålde under en mycket kort tid för kanske 14-15 år sedan.

Jo då det finns regntäcken med bara ytterfoder. Jag råkade köpa ett sånt på Ullared. Jag räknade med att det hade innerfoder men de hade det inte.