Vilka anlag är dominanta hos människan? Hur skulle den slutgiltiga människan se ut?

[purity_666]

Min egentliga tanke var inte evolution, utan mer en uppblandning av folkslag/raser/utseende. Människor flyr från sina hemländer och olika folkslag beblandas. I en framtid kanske alla folkslag är lika fördelade över hela jorden. Folk har lämnat sina hemländer och andra har flyttat dit. Det är med den grundtanken jag funderade på hur människan skulle se ut. Efter generationer där alla folkslag har blandats. En befolkning där man kan se alla folkslag i generna. Hur skulle de se ut?

 

[Dressyrtjejen_97]

Ok så definitionen av "svensk" är att personens släkt funnits här ett antal hundra år?
Sen 1600-talet är inte jättelänge i ett större perspektiv. Ngt som också är intressant och som man ofta hittar just i kyrkböcker är "oäkta barn". Det var mkt förekommande. Dessutom fanns garanterat ett mkt stort mörkertal. Svårt att säga att ngn är 100% ditt eller datt när man faktiskt inte har en susning om vem fadern kunde vara...

Det har jag faktiskt aldrig tänkt på!
Men det har du ju alldeles rätt i!
Varje dag lär man sig något nytt

 

[karamelldrottningen]

Ok så definitionen av "svensk" är att personens släkt funnits här ett antal hundra år?
Sen 1600-talet är inte jättelänge i ett större perspektiv. Ngt som också är intressant och som man ofta hittar just i kyrkböcker är "oäkta barn". Det var mkt förekommande. Dessutom fanns garanterat ett mkt stort mörkertal. Svårt att säga att ngn är 100% ditt eller datt när man faktiskt inte har en susning om vem fadern kunde vara...

Men om man inte ens är svensk fast även kyrkböcker visat att släkten funnits i Sverige i flera hundra år då undrar jag om någon öht kan kalla sig svensk? Jag menar hur många generationer måste man ha som var bosatta i Sverige för att räknas som svensk idag?

Jag har halva mitt släktträd i Finland. Vilket var samma land som Sverige under lång tid.

Tycker släktforskning är väldigt intressant. Men som du säger är det svårt att vara 100% säker på att trädet verkligen stämmer. Men kan man inte vara 100% svensk (svårt iofs med procent, menas som HELT svensk, enligt vilken definition?)

Jag menar inte att starta nått krig här eller nått tycker bara det är intressant eftersom jag själv inte vet hur man ska tänka runt detta .

 

[Raderad medlem 68338]

Men om man inte ens är svensk fast även kyrkböcker visat att släkten funnits i Sverige i flera hundra år då undrar jag om någon öht kan kalla sig svensk? Jag menar hur många generationer måste man ha som var bosatta i Sverige för att räknas som svensk idag?

Jag har halva mitt släktträd i Finland. Vilket var samma land som Sverige under lång tid.

Tycker släktforskning är väldigt intressant. Men som du säger är det svårt att vara 100% säker på att trädet verkligen stämmer. Men kan man inte vara 100% svensk (svårt iofs med procent, menas som HELT svensk, enligt vilken definition?)

Jag menar inte att starta nått krig här eller nått tycker bara det är intressant eftersom jag själv inte vet hur man ska tänka runt detta .

Jag ifrågasätter också begreppet! Vad är kriterierna liksom?

 

[sjoberga]

Men om man inte ens är svensk fast även kyrkböcker visat att släkten funnits i Sverige i flera hundra år då undrar jag om någon öht kan kalla sig svensk? Jag menar hur många generationer måste man ha som var bosatta i Sverige för att räknas som svensk idag?

Jag har halva mitt släktträd i Finland. Vilket var samma land som Sverige under lång tid.

Tycker släktforskning är väldigt intressant. Men som du säger är det svårt att vara 100% säker på att trädet verkligen stämmer. Men kan man inte vara 100% svensk (svårt iofs med procent, menas som HELT svensk, enligt vilken definition?)

Jag menar inte att starta nått krig här eller nått tycker bara det är intressant eftersom jag själv inte vet hur man ska tänka runt detta .

Man kanske inte ska tänka så mycket historiskt alls. Om en individ idag, nu, vill identifiera sig som svensk så är det respektfullt att acceptera det.