Veterinärvård evedensia

[HannaZ]

Jag tycker att du är oförskämd mot i det här fallet veterinärer.

Jaha....

 

[kryddelydd]

Och många (50% enligt Teodor) tycker uppenbarligen inte att det är ett tillräckligt stort problem att marknaden styrs allt mer av ett fåtal stora aktörer. Man har rätt att tycka att en marknad utan konkurrens är okej, men andra har rätt att se på utvecklingen med stor oro. Huruvida personalen försöker göra ett bra jobb är oväsentliga för diskussionen, ingen har ifrågasatt det här.

Det går att tycka att monopolliknande företeelser är problem, men utan att lägga skulden på dem som är anställda.

Landstingen står ju också för monopolliknande företeelser, förutom då bemanningsbranschen. Resultatet där har ju blivit en ganska illa driven verksamhet med dålig arbetsmiljö för de anställda, ganska mycket pengar som "svinn" (jodå, så är det i olika mer eller mindre lyckade upphandlingar).
De som jobbar i bemanningsföretag, har ofta en lite bättre arbetsmiljö på så sätt att de slipper övergripande ansvar men - beroende på yrke - kanske mer intensiv belastning.
Jäv: jobbar också inom landstinget och väljer det hellre än bemanningsföreta.

 

[nullo-modo]

Och VEM ska försöka vända skutan. Är slaget förlorat?
Som sagt finns det veterinärer som försöker vara en motvikt. Om alla började gynna dem istället för Evidensia, och hade gjort det för länge sen hade läger inte varit så illa.

Tycker ansvaret ska ligga på djurägarna och inte dom anställda, om det finns alternativ.

Inte så skoj att sitta utförsäkrad utan pengar när det finns kunder som vill fortsätta att använda kedjorna.

 

[Lobelia]

Det går att tycka att monopolliknande företeelser är problem, men utan att lägga skulden på dem som är anställda.

Landstingen står ju också för monopolliknande företeelser, förutom då bemanningsbranschen. Resultatet där har ju blivit en ganska illa driven verksamhet med dålig arbetsmiljö för de anställda, ganska mycket pengar som "svinn" (jodå, så är det i olika mer eller mindre lyckade upphandlingar).
De som jobbar i bemanningsföretag, har ofta en lite bättre arbetsmiljö på så sätt att se slipper övergripande ansvar men - beroende på yrke - kanske mer intensiv belastning.
Jäv: jobbar också inom landstinget och väljer det hellre än bemanningsföreta.

Håller med. Det är för komplext för att skylla på enskilda individer. Alla har inte samma åsikt och när det väl kommer till kritan så är det inte enkla beslut att avstå från ett bra jobb.

 

[bettysmatte]

Nähäpp. Det går varken att få se enkäten eller att få svara på den. En gång om året görs det, och det var i november-december.

 

[Hippocampus]

Tyvärr åker jag inte till evidensia om det inte är mitt i natten och hästen måste in akut (nu finns andra att ringa men att akut öppna buk etc funkar inte på annan klinik vid den tiden). Evidensia har urholkat förtroendet för sig själv tycker jag. Dessutom är det flera duktiga veterinärer som slutar där och det känns inte bra (nu pratar jag om den i min region). Jag har varit med om så mycket konstiga saker på den där kliniken och droppen rann över när en uppfödare kom in med en landslagshäst med föl vid sidan som sedan kliniken tog bort utan att meddela ägaren även om ägaren hade både pratat och skrivit ned att de MÅSTE ringa innan de ev beslutar sig om avlivning (de hade stått på kliniken ett par dagar) men det skedde inte. Eller när min kompis kom in med sin häst som haft en olycka i hagen och skadat halsen, de ville ta bort den direkt och min kompis sa att är det det bästa så gör det..Och när veternären sedan kom ut och sa "Den var ju gammal (25 tror jag hästen var), vi kanske skulle kunna rädda den till haghäst men det är onödigt på en sådan gammal häst tycker jag". Och där min kompis ville vara med avlivningen men inte fick det. Eller när en annan väns häst kom in med en kolikhäst...och den bukopererades och sedan när vi hälsade på den sa de att de hade öppnat den en gång till för att titta och för att "det är bra för elever som vi har att titta på hur det ser ut".

Och när en vän kommer in med sitt halvblod med en skada på benet och de säger "Är den försäkrad?" och hon säger nej (den har reservation på benen för den opererades som föl) och de säger "nähä, vi skulle ta bort den för den har ju inget värde då. Och exteriörmässigt är det ju en gammal modell av häst". Vi vände och körde hem med hästen direkt och åkte inom annan klinik och rengjorde sår etc och hästen blev helt återställd.

Men jag hoppas att dessa personer inte jobbar kvar idag och att det bara var en skock rötägg som hade råkats samla sig på samma ställe.

 

[Lindsen]

Tyvärr åker jag inte till evidensia om det inte är mitt i natten och hästen måste in akut (nu finns andra att ringa men att akut öppna buk etc funkar inte på annan klinik vid den tiden). Evidensia har urholkat förtroendet för sig själv tycker jag. Dessutom är det flera duktiga veterinärer som slutar där och det känns inte bra (nu pratar jag om den i min region). Jag har varit med om så mycket konstiga saker på den där kliniken och droppen rann över när en uppfödare kom in med en landslagshäst med föl vid sidan som sedan kliniken tog bort utan att meddela ägaren även om ägaren hade både pratat och skrivit ned att de MÅSTE ringa innan de ev beslutar sig om avlivning (de hade stått på kliniken ett par dagar) men det skedde inte. Eller när min kompis kom in med sin häst som haft en olycka i hagen och skadat halsen, de ville ta bort den direkt och min kompis sa att är det det bästa så gör det..Och när veternären sedan kom ut och sa "Den var ju gammal (25 tror jag hästen var), vi kanske skulle kunna rädda den till haghäst men det är onödigt på en sådan gammal häst tycker jag". Och där min kompis ville vara med avlivningen men inte fick det. Eller när en annan väns häst kom in med en kolikhäst...och den bukopererades och sedan när vi hälsade på den sa de att de hade öppnat den en gång till för att titta och för att "det är bra för elever som vi har att titta på hur det ser ut".

Och när en vän kommer in med sitt halvblod med en skada på benet och de säger "Är den försäkrad?" och hon säger nej (den har reservation på benen för den opererades som föl) och de säger "nähä, vi skulle ta bort den för den har ju inget värde då. Och exteriörmässigt är det ju en gammal modell av häst". Vi vände och körde hem med hästen direkt och åkte inom annan klinik och rengjorde sår etc och hästen blev helt återställd.

Men jag hoppas att dessa personer inte jobbar kvar idag och att det bara var en skock rötägg som hade råkats samla sig på samma ställe.

Men herregud! Det var det värsta jag har hört!!

 

[vallhund]

Men herregud! Det var det värsta jag har hört!!

Bekantas bekant ger jag inte ett vitten för. Öppna en hästs buk för att en praktikant skall få se hur de ser ut inuti? Hoppas att din bekant inte betalade o gjorde en anmälan till veterinärmedicinska ansvarsnämnden.

 

[Hippocampus]

Bekantas bekant ger jag inte ett vitten för. Öppna en hästs buk för att en praktikant skall få se hur de ser ut inuti? Hoppas att din bekant inte betalade o gjorde en anmälan till veterinärmedicinska ansvarsnämnden.

Inte jag heller. Dessa bekantas bekantas systersöner osv.
Om du svarade mig så kan jag inte svära på om det blev anmält, detta var ganska länge sen (runt 10 år sen). Jag vet dock att det var diskussioner om det.

 

[HannaZ]

http://www.dagensarena.se/redaktionen/skulle-du-kopa-en-bil-av-den-har-mannen/

Enl. uppgift är denna man en av grundarna och delägarna i EQT, som äger 88% av Evidensia.

 

[Korven]

Tack för förklaringen, trodde ett tag att jag blivit mer än vanligt förvirrad o tänkte starta en tråd på "Om Bukefalos" om varför jag hamnar på redan lästa inlägg när jag trycker på "första olästa"

Jag var helt säker på att nu har det slagit slint , var inne på en annan tråd full med foliehattar så jag har väl bränt nån säkring

 

[vallhund]

Jag var helt säker på att nu har det slagit slint , var inne på en annan tråd full med foliehattar så jag har väl bränt nån säkring

Då är vi två

 

[Korven]

Då är vi två

Nu har jag gått ur den gruppen sedan jag brände den andra säkringen igår

 

[Toxid]

Inte jag heller. Dessa bekantas bekantas systersöner osv.
Om du svarade mig så kan jag inte svära på om det blev anmält, detta var ganska länge sen (runt 10 år sen). Jag vet dock att det var diskussioner om det.

För tio år sedan fanns inte evidensia.
Så det måste vart på någon annan klinik...

 

[MJLee]

Lite OT men ändå med anknytning till tråden. Ingen pratar om att Agria har 60% av marknaden av djurförsäkringar och vilken fördel de har pga det och höjer premier så att djurägare förlorar både genom höjda premier och höjda kostnader för behandlingar. Ja, det irriterar mig oerhört.

Jag antar att de andra 40% delas någorlunda lika mellan de andra aktörerna. Pga restriktioner så är det svårt som djävulen att byta från ett bolag om inte djuret ifråga varit friskt som en nötkärna. En vän till mig hade en katt som brutit benet, alltså en ren olyckshändelse, helt okomplicerat och läkte perfekt. Ändå fick hen veta att vid eventuellt byte av försäkringsbolag skulle katten få restriktioner på alla ben och eventuellt skelettproblem?!?

Ang Evidensia har jag aldrig varit på en av deras kliniker eftersom min husvet i Stockholm är en liten privatägd klinik och likadant i Bollnäs. Jag är nöjd med båda och de har bra priser och bra behandlingar, även om det inte varit något komplicerat jag sökt för. När min katt fick diagnosen FORL ringde jag runt till olika kliniker för att kolla priser för behandlingen - ta bort tandsten, röntga, söva, ta bort angripna tänder - jag tror att någon var evidensiaägt, de var varken dyrast eller billigast. Jag gissar att de måste hålla någorlunda ok priser på platser där det finns mer konkurrens, iallafall för standardbehandlingar. Bagarmossen och Albano är svindyra men öppna halv tolv på julafton och det är därför inte konstigt. Varit med katten en gång på Bagis - ej jourtid - och var inte imponerad av vare sig pris, behandling eller bemötande.

Nej jag tycker inte att det är bra att Evidensia köper upp mer och mer av marknaden och därmed skapar en monopol situation (iofs är jag för att staten ska få monopol på post, apotek och tågtrafik igen). Däremot borgar inte små privatägda kliniker för vare sig bättre behandlingar eller för den delen priser eftersom de som enda klinik inom några mils avstånd också har en monopol situation och kan sätta sina egna priser.

Summa sumarun, att anklaga djurvårdspersonal att sälja ut sig till Evidensia är samma sak som att anklaga alla som jobbar på en VC som drivs av Capio eller någon inom äldrevården ägd av Previa eller Capio. Jag antar att den personal som jobbar på Evidensia inte har så mycket mer betalt än de som jobbar hos tex DV. Så varför de ska bära hundhuvudet är obegripligt. Vinsterna hamnar någon annanstans.

Möjligtvis skulle Evidensia behöva sänka priserna om djurägare i Sverige slutade försäkra sina djur och efterfrågan på antalet livs och kvalitetssäkrande operationer och behandlingar därmed skulle minska. Men när man står där med ett skadat djur som man vet kan överleva med livskvalitet med rätt operation/behandling, då sväljer man kostnaden och är tacksam för försäkring och att det finns behandlande vet.

 

[Centaur]

Lite OT men ändå med anknytning till tråden. Ingen pratar om att Agria har 60% av marknaden av djurförsäkringar och vilken fördel de har pga det och höjer premier så att djurägare förlorar både genom höjda premier och höjda kostnader för behandlingar. Ja, det irriterar mig oerhört.

Jag antar att de andra 40% delas någorlunda lika mellan de andra aktörerna. Pga restriktioner så är det svårt som djävulen att byta från ett bolag om inte djuret ifråga varit friskt som en nötkärna. En vän till mig hade en katt som brutit benet, alltså en ren olyckshändelse, helt okomplicerat och läkte perfekt. Ändå fick hen veta att vid eventuellt byte av försäkringsbolag skulle katten få restriktioner på alla ben och eventuellt skelettproblem?!?

Ang Evidensia har jag aldrig varit på en av deras kliniker eftersom min husvet i Stockholm är en liten privatägd klinik och likadant i Bollnäs. Jag är nöjd med båda och de har bra priser och bra behandlingar, även om det inte varit något komplicerat jag sökt för. När min katt fick diagnosen FORL ringde jag runt till olika kliniker för att kolla priser för behandlingen - ta bort tandsten, röntga, söva, ta bort angripna tänder - jag tror att någon var evidensiaägt, de var varken dyrast eller billigast. Jag gissar att de måste hålla någorlunda ok priser på platser där det finns mer konkurrens, iallafall för standardbehandlingar. Bagarmossen och Albano är svindyra men öppna halv tolv på julafton och det är därför inte konstigt. Varit med katten en gång på Bagis - ej jourtid - och var inte imponerad av vare sig pris, behandling eller bemötande.

Nej jag tycker inte att det är bra att Evidensia köper upp mer och mer av marknaden och därmed skapar en monopol situation (iofs är jag för att staten ska få monopol på post, apotek och tågtrafik igen). Däremot borgar inte små privatägda kliniker för vare sig bättre behandlingar eller för den delen priser eftersom de som enda klinik inom några mils avstånd också har en monopol situation och kan sätta sina egna priser.

Summa sumarun, att anklaga djurvårdspersonal att sälja ut sig till Evidensia är samma sak som att anklaga alla som jobbar på en VC som drivs av Capio eller någon inom äldrevården ägd av Previa eller Capio. Jag antar att den personal som jobbar på Evidensia inte har så mycket mer betalt än de som jobbar hos tex DV. Så varför de ska bära hundhuvudet är obegripligt. Vinsterna hamnar någon annanstans.

Möjligtvis skulle Evidensia behöva sänka priserna om djurägare i Sverige slutade försäkra sina djur och efterfrågan på antalet livs och kvalitetssäkrande operationer och behandlingar därmed skulle minska. Men när man står där med ett skadat djur som man vet kan överleva med livskvalitet med rätt operation/behandling, då sväljer man kostnaden och är tacksam för försäkring och att det finns behandlande vet.

Delvis KL
Jag förstår inte varför folk fortsätter välja Agria? De hade sämst täckning och högst pris när jag jämförde likvärdig försäkring hos olika bolag. Mitt intryck är att många tecknar rutinmässigt i Agria utan att ens kolla upp andra bolag.

 

[MJLee]

Delvis KL
Jag förstår inte varför folk fortsätter välja Agria? De hade sämst täckning och högst pris när jag jämförde likvärdig försäkring hos olika bolag. Mitt intryck är att många tecknar rutinmässigt i Agria utan att ens kolla upp andra bolag.

Nikita var redan försäkrad i Agria när jag köpte henne, jag tror Agria erbjuder uppfödare mycket fördelaktiga villkor och att många därför bara tar över försäkringen. Fördelen för mig är att Agria är de enda som inte sänker försäkringsgraden när katten blir äldre (mot höjda premier naturligtvis ) men det är ju när katten blir äldre som försäkringen verkligen behövs. Men i vilket fall som helst kan jag inte flytta Nikita eftersom hon är för gammal - hon har fyllt åtta år och då verkar inget annat bolag vilja försäkra - plus att hon haft UVI och haft leverproblem. Så jag skulle få restriktioner för precis det jag misstänker att hon kommer att behöva behandling för senare i livet.

Men visst är jag pissed off. Jag tror hennes premier har höjts med mer än 30% sedan jag köpte henne 2012. Grrrr.

 

[Lobelia]

Lite OT men ändå med anknytning till tråden. Ingen pratar om att Agria har 60% av marknaden av djurförsäkringar och vilken fördel de har pga det och höjer premier så att djurägare förlorar både genom höjda premier och höjda kostnader för behandlingar. Ja, det irriterar mig oerhört.

Det är ett klart mindre problem än Evidensa - Försäkringsbolag behöver inte besökas på plats och det finns många bolag för alla att välja mellan. Att det är svårt att byta försäkringsbolag är en annan fråga och nya hästar kan man alltid välja ett annat försäkringsbolag till om man är missnöjd.

 

[mackan]

För tio år sedan fanns inte evidensia.
Så det måste vart på någon annan klinik...

Råttan i pizzan typ...

 

[vallhund]

Man är mer eller mindre korkad om man byter försäkringsbolag på sin hund/katt. Det har inget med Evidensia eller Agria att göra.