Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

[Texaz]

Efter regeln om veterinärbesiktning för B-reining så har det blivit allt vanligare med besiktning för alla ekipage, även E-nivå och halter-klasser.

Vad anser ni om det?

I fjol när vi hade tävling var veterinären oförstående till varför halterhästarna skull besiktas.

Så, är det bra att ha det eller inte anser ni...

 

[lewellyn]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Bra eller inte, tja... jag vet inte jag. Att besikta halterhästarna verkar vara lite overkill det håller jag med om... jag antar att det har att göra med kostnader. För att ekipagen i B-reining inte ska behöva betala skyhöga avgifter så delas veterinärkostnaderna upp på flera klasser...?

 

[alazzi]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Nej, det verkar klart överdrivet. Här i Tyskland har vi inga besiktningar av reininghästarna heller. Har aldrig varit på tävling där hästarna har besiktigats och jag tävlar som högst på A-tävlingar.

Händer det att någon kommer med en häst som inte klarar en veterinärbesiktning?

Tänker på VM i Tyskland 2006, då var det ju flera av de tyska reining hästarna som inte blev godkända veterinärt. Helskumt att hästar på den nivån inte går igenom.

 

[doleron]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Att besiktiga halterhästar tycker jag också känns lite i överkant men har själv inte varit med om någon e-tävling där det varit besiktning.
Men överlag tycker jag det är bra med besiktning på de högre nivåerna, men det borde egentligen gälla alla klasser, inte bara reining

 

[wrangler]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Jag har verkligen noll förståelse för att besiktiga tex halterhästar eller gångartshästar till exempel. (skillnad mot tex cutters, cowhorses och reiners där man inte ser hästen röra sig i trav till exempel)

Om hästen är halt ska domaren diska hästen! Även i halter ska man visa upp hästen i trav.
Och om showmanagement ser en halt eller sjuk/skadad häst så ska dom agera. Om inte detta funkar så är det bättre att börja där.

Det enda som händer är att tävlingarna blir dyrare och ännu färre har råd att vara med...

 

[Texaz]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Ja jag personligen gillar det inte, särskilt inte på låga nivåer. Tror att det avskräcker många nya ryttare då avgifterna ju blir höga.

Som skrivits tidigare så kan ju domare eller tävlingsledare plocka bort hästar som går orent.

Verkar dock vara rätt ensam om att tycka det häromkring, men kan tycka att det iofs kan vara rätt att slå ut summan på fler ekipage, kanske från C-nivå och inte halterhästar!

För egen del (rider ju mest D-nivå) så kvittar det kanske, men jag ser det som att det kan vara hämmande för nya ryttare, och fler nya vill vi ju ha!

 

[Tender]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Nu går jag mot strömmen lite, det kanskevfaktiskt är bra för att få western klassat som mer seriös?
Tex hoppning osv har veterinärbesiktning.
Ond rygg etc syns oftast inte på håll.
Sen tycker jag det ska vara mer press på de stora ryttarna som rider små hästar, vet att många kallar western för tjockisgren.... och många gånger har jag sett tokigheter men inte vågat sagt något eftersom jag är för feg....

 

[Texaz]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Fast jag tror å andra sidan att ond rygg syns bättre uppsuttet. Vet.besiktningen brukar ju enbart innebära att trava en liten sträcka, inget klämmande där jag varit med iaf.

Dessutom kan man ju som deltagare kontakta tävlingsledaren om man tycker att något inte ser helt ok ut, denne samt domaren kan även plocka bort ekipage som inte är proportionerliga.

Veterinären ser ju hästen utan ryttare och det är ju inte ens säkert att det är ryttaren som besiktar.
Angående oproportionerliga ekipage så har jag inte sett det på mindre tävlingar, däremot emellanåt stoora män på små quarterhästar i större sammanhang.

 

[kryddelydd]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Fast jag tror å andra sidan att ond rygg syns bättre uppsuttet. Vet.besiktningen brukar ju enbart innebära att trava en liten sträcka, inget klämmande där jag varit med iaf.

QUOTE]

Jag har varit med om klämmande, kännande, lyft av hovar samt lyssnande på hjärta-lungor. C-ekipage.

Jag tycker att det känns lite onödigt med besiktning av halter-hästarna, men varför är hästarna på E-nivå mindre värda omsorg än de på högre nivå?
Jag tycker att det är helt OK med veterinärbesiktning av alla ekipage trots att jag kommer med frisk häst.

En hundralapp är ju heller inte något att bråka om i en sport där hästen varje månad kostar ett par tusenlappar, lågt räknat, att hålla.
En tävling kostar ganska mycket om man räknar anmälningsavgifter, bensinkostnader osv och en hundring gör inte så stor skillnad heller i den kostnaden.
Åtminstone tänker jag att "om jag nu kan betala 500kr i anmälningsavgifter (flera grenar) och sammanlagt 600-700kr i bensin (törstig bil, räknat på 20 mil enkel resa) så är en hundralapp till för vet-besiktning verkligen inget att bråka om".

 

[wrangler]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Ja nu handlar väl tråden om WRAS tävlingar men tävlar man AQHA/APHA eller AllBreeds klasser på dessa så pratar vi om helt andra kostnader.

Inte många som har råd att tävla längre och att betala 300-500 för en besiktning känns i plånboken när en tävling lätt går på flera tusenlappar utan man ens räknar in resan.... 500:- i anmälningsavgift kan räcka till en, max två klasser och då har jag inte räknat in "tävlingsavgiften" man ska betala bara för att vara med.

Här pratar vi om att en tävling kan kosta mer än vad hästen kostar i månaden

 

[Texaz]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Kan inte låta bli att reflektera lite, men inom engelsk ridning krävs endast veterinär från 1.20 hoppningar!

Där är man KNAPPAST som nybörjare!

Endast ett fåtal i min klubb ( som ändå kvalat till elit i Allsvenskan nästa år!) rider dessa höjder!

Kan då tycka att det är överkurs att kräva att westernryttare på nybörjarnivå ska behöva veterinärbesiktas! Det är ju knappast deras fel att SJV vill ha besiktning för ekipage på nationell nivå!!!!

Ska vi öht anpassa oss till övriga ridgrenar så kan jag tycka att vi kanske får lösa den biten på annat sätt, t ex genom sponsorer!
Varför ska ALLA westernryttare behöva drabbas????

 

[Tender]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Jag har varit med på många tävlingsbesiktningar, och det gjordes mer än att bara se när hästen travar.
Det kläms på rygg, ben mm och känner efter sår. Har varit med om att hästar med svullna senor osv nekats att tävla osv.

Och det går nog att spara in på tävlingar.. behövs verkligen alla klasser på varje tävling? Varför inte ha fler tävlingar som enköping low budget show tex.

 

[wrangler]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Om du pratar AQHA så blir det knappast billigare att flyga över domare flera gånger om året. Även de som kommer från Europa kostar pengar och man måste variera domarna.

 

[Tender]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Om du pratar AQHA så blir det knappast billigare att flyga över domare flera gånger om året. Även de som kommer från Europa kostar pengar och man måste variera domarna.

Vi får väl utbilda lite fler? Spec från grannländerna.
Bredda nsba och ha speciella nsba tävlingar eller ha nsba klasser på wrastävlingar mm.
Det borde ju gå att fixa på något sätt.

 

[kryddelydd]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Ja nu handlar väl tråden om WRAS tävlingar men tävlar man AQHA/APHA eller AllBreeds klasser på dessa så pratar vi om helt andra kostnader.

Inte många som har råd att tävla längre och att betala 300-500 för en besiktning känns i plånboken när en tävling lätt går på flera tusenlappar utan man ens räknar in resan.... 500:- i anmälningsavgift kan räcka till en, max två klasser och då har jag inte räknat in "tävlingsavgiften" man ska betala bara för att vara med.

Här pratar vi om att en tävling kan kosta mer än vad hästen kostar i månaden

Det är väl tur att de ekonomiskt starka väljer SQHA och vi lite fattigare väljer WRAS

Skämt åsido.

Om tävlingen kostar flera tusen, får man väl skramla ihop till veterinäravgiften också eller låta bli att tävla.
Eller, välkomna till WRAS! Visserligen kanske lite för lättsam och konkurrensneutral stämning, men väldigt roligt!
Och om ännu fler ännu duktigare ryttare är med, höjs nivån på WRAS-tävlingarna och vi WRAS-medlemmar slipper höra kommentarer om hur dåliga ekipagen är på WRAS-tävlingar

En del-lösning om SQHA-tävlingarna är så dyra kan ju vara ett utökat samarbete mellan ras-förbundet och WRAS. Har inte koll på priserna men tror inte att SQHA-ekipagen betalade högre veterinäravgift än WRAS-ekipagen när min klubb arrangerade tävling med SQHA-klasser för ett par år sedan.

Det jag menar är alltså: tänk om det blir fler arrangemang där man kanske kan rida "klass i klass" så att exempelvis en reining kan vara både WRAS och SQHA (om det nu går att översätta nivåerna på ett vettigt sätt - har inte koll på nivåerna inom SQHA) och SQHA-medlemmen kan välja att delta i båda klasser (förstås mot startavgift i båda klasser) eller endast rida SQHA. Borde spara in en hel del pengar i domarkostnader, anläggningshyra et c.

Men jag vet förstås inte hur många SQHA-godkända domare som finns att tillgå, och jag vet heller inte om det egentligen finns intresse från SQHA eller från en del WRAS-anslutna klubbar.

 

[Texaz]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Nu är det iofs WRAS-tävlingar jag tänkte på eftersom det är de enda jag tävlat på, och just detta att hålla nere priserna för de som just börjat och bara vill prova på.
Handlar ju då ofta om walk and trot klasser och sålunda ingen större påfrestning för hästarna. Självklart ska det vara besiktning för boskaps och timed events-klasser!

 

[wrangler]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Det finns inga SQHA godkända domare, det finns AQHA godkända domare. Föt att klargöra så pratar jag om AQHA och APHA tävlingar vs Wras. Inte för att det spelar någon roll i sak vad gäller denna diskussion.

Jag tänker inte ge mig in i en fånig diskussion till om att det är snobberi att välja quarter, och faktum är att vill man äga, föda upp och tävla quarter så har vi en mycket bra förening i USA i vars tävlingar vi kan delta och tävla under förutsättningar som passar just quartern, om meriter som ökar värdet på våra hästar och vår träning osv.

Det finns inga lätta svar, det är inte svart eller vitt.

Det kostar mycket att anordna en sådan tävling, och jag har full förståelse för att arrangörerna måste ta ut kostnaderna någonstans. Det är en svår balansgång och det första man får göra för att kunna dra till sig tävlande är liksom att dra in på det som kan dras in på, och att lägga på så lite extra kostnader som möjligt.

Att sitta och påstå att alla quarterägare borde kunna skrapa fram lite extra hundralappar här och lite extra där bara för att dom redan lägger så mycket pengar på att tävla, och dessutom förmodligen har det rätt fett i plånboken ändå, är bara oförskämt och tillför knappast diskussionen något.

För oavsett om det gäller Wras E-A eller AQHA och APHA så blir det mindre och mindre tävlande, ett problem som drabbar alla oavsett nivå.
Att påföra veterinärbesiktning för att man ska åka och visa sin häst i en trail at halter på E nivå eller om man ska visa sin åring i en AQHA halter är för mig fullständigt urkorkat.

Om man inte kan samla upp de hästar som är så uppenbart skadade att dom inte ska vistas på en tävlingsbana har man andra, större problem som jag ser det. Bättre att börja i rätt ände än att slå ner ännu hårdare ekonomiskt på dom som ändå åker ut och ställer upp i klasserna.

 

[wrangler]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Vi får väl utbilda lite fler? Spec från grannländerna.
Bredda nsba och ha speciella nsba tävlingar eller ha nsba klasser på wrastävlingar mm.
Det borde ju gå att fixa på något sätt.

Nu är du lite rolig.

"Bredda NSBA och ha speciella NSBA tävlingar" -eh, vad tror du föreningen har hållt på med under alla dessa år? Tror du att det bara är för en förening att dra igång en tävling och se glada ut?

Det krävs MEDLEMMAR och TÄVLANDE! Och ju dyrare allt blir, ju svårare allt blir -desto mindre tävlande! Precis min poäng!

NSBA jobbar stenhårt för att kunna anordna sin FÖRSTA egna tävling här i Sverige. Förhoppningen var i år men nej, man måste ha ett underlag för en tävling och då måste det vara flera tävlande.
NSBA har i år brutit trenden och sett flera tävlande i klasserna vilket naturligtvis är fantastiskt och faktiskt mot den allmänna trenden! Ett litet steg i rätt riktning.

Tror du en liten förening som NSBA Scandinavia har råd att utbilda egna domare? Svaret är NEJ.
SQHA utbildar inga domare. SPHA utbildar inga domare.

Det krävs mycket för att bli AQHA eller APHA domare och det kostar mycket pengar. Kudos till de individer som har lagt ner arbetet och pengarna på det!Fram för fler sådana.

Nu ska inte detta bli en diskussion om AQHA, APHA, NSBA. Självklart får det kosta lite mer ju större tävling man är på, det är inte det som är grejen.

Utan om att vi måste göra det lättare och försöka minska kostnaderna för de tävlande, och få ut fler på tävlingarna. Annars har vi snart inga tävlingar kvar oavsett nivå eller förening. Då kan vi glömma diskussionen om veterinärbesiktningens vara och icke vara också. Vi är ganska snart där om vi inte tänker till lite.

 

[kryddelydd]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

OK, jag ser att du missuppfattat tonfallet i mitt inlägg.

Jag menade inte att det är snobberi även om det säkert går att läsa mitt inlägg på det sättet.

Jag menade att, om man nu lägger flera tusen på en tävling så kanske man ska acceptera en veterinäravgift också som del av tävlingskarusellen.

Och jag menade att det kanske skulle gå att samarbeta lite mer mellan SQHA/AQHA (OK då, domarna ska vara godkända i USA men strunt samma, jag tror att du förstår vad jag menade) och WRAS-klubbarna för att kunna få ner kostnaderna kring tävling. Jag inser att urvalet av domare kanske blir smalare, och kanske domaren blir dyrare men då får man väl diskutera sig fram till en rimlig fördelning av domarkostnaden.

Om det nu är så som du skriver att man som quarterägare vill delta i ras-showerna - ja då får man ju acceptera de kostnader som finns runt tävlingen i fråga. Det är ju ett val man får göra.

Kanske man kan se till att hålla andra avgifter låga: uppstallning i box eller hagar på meetingplatsen - det brukar vara dyrt. Campingavgifter el liknande för ryttarna, kan också springa iväg.

Jag vet förresten att det funnits diskussioner gällande exempelvis det gemensamma SM där der framförts önskemål om att ha kvaltävlingar innan SM och inte enbart på plats, just för att minska kostnaderna för tävlande (det är ju rätt dyrt att övernatta med häst; kringkostnaderna med boxhyra kan jag tycka är jobbigare än vet-besiktning - betalade 250kr för en dagbox på en WRAS-tävling vilket jag tycker är rätt saftigt, men jag betalade) och svaret från ordförande var att "de som inte har pengar har inte på tävling att göra"...

det går att se på olika sätt.

Men som sagt: halterklasserna känns överflödiga att vet.besikta. Övriga klasser tycker jag är OK.

Och i slutänden är det många som ska tjäna pengar på tävlingen. Veterinären/jordbruksverket ska ha betalt, domare ska ha betalt, anläggningshyra ska betalas, klubben ska inte gå med minus.

Och de som ska betala är de deltagande ekipagen.

 

[wrangler]

Sv: Veterinärbesiktning, bra eller dåligt?

Ja jag ber om ursäkt för att jag var extra tjurig. Sorry, jag är bara så trött på den där gamla diskussionen så jag tänder på alla cylindrar men jag överreagerade, insåg jag.

Nu ska jag läsa resten av ditt inlägg.