Vem tycker du är ansvarig?

[Ninnurur]

Fast jag antar att a glömde sadeln då ngt annat kom imellan? Det är ju inte a som orsakat skadan utan b som oombedd tagit av sadeln hängt den på fel ställe och på så vis uppkom skadan då är det väl inte a som ska stå för b;s slarv?

Men varför lämna sadeln på från första början?

 

[Masse]

Rent juridiskt undrar jag om inte C är den som riskerar att få stå för det hela. Det är C häst som förstört sadeln och man har hästägaransvar. Möjligen att även stallägaren som inte har tagit bort sadelhängaren utan för C box kan få en lite släng av sleven.

 

[Meggan]

Men varför lämna sadeln på från första början?

Fick kanske inte med sig allt i första vändan tog tex träns skrittäcke och benskydd och tanken var att återvända om 1min för att ta sadeln ? Eftersom det är en normalt petnoga person tror jag inte tanken var att sadeln skulle bli kvar så länge som det blev? Hade sadeln blivit Sönderrullad tex skulle jag köpa att det var a som fick stå sitt kast men inte nu

 

[Minstral]

Men varför lämna sadeln på från första början?

Fast det har ju inte riktigt någon annan med att göra? Jag hade blivit tokig och tycker inte det är något snack om att B ska betala. Så kanske B lär sig att man inte ska vara överallt och pilla hela tiden. Att sopa efter någon annan är sin sak men sen tycker jag det är stopp.

 

[Dandylinn]

Scenario:
Person A (Jag-är-väldigt-noga-med-mina-saker) har varit ute på ridtur. Ställer in sin häst i boxen när någon ropar på henne. Hon tar enbart av hästen tränset och går iväg. Hon blir bort längre än vad hon tänkt. Vid fodring går person B förbi (vänliga-veckan-fixar-allt-åt-alla) Person B tycker det är onödigt att Brunte ska stå sadlad när den ska äta. Person B sadlar av Brunte och hänger sadeln i stallgången på en uppvikbar sadelhängare.
Just denna sadelhängare är utanför person C:s box, person C:s häst äter allt som inte fastskruvat och det är en oskriven regel att denna hästs boxlucka inte får vara öppen. Just idag var den trots allt öppen, ingen vet vem som öppnade den.
Hästen som C äger får tag i sadeln, sätter ett rejält bitmärke i den, som även resulterar i att sadeln åker av från sadelhängaren slår i backen och bakvalvet skadas.
Vem tycker du ska betala lagningen?

Alltså, hur långt bort försvann person A egentligen??

Och varför sa aldrig person B till?

Person C är inte ens inblandad i mina ögon..Man kan ju inte hållas skyldig på det sättet för vad ens häst gör, inte som här i alla fall när alla åtgärder (dvs dennes häst ska hållas instängd) ska finnas iom att ingen vet vem som öppnat boxluckan..Fast det spelar ingen roll, isf lämnar man inte saker i den hästens närhet och den som är högst medveten om det lär ju vara person C..som inte ens rört varken sadel eller annans häst i detta fallet.

Jag tycker såhär:

Delat ansvar.

Person B ska hållas ansvarig som utfört handlingen om det varit så att denne inte gjort tillräckliga försök i att få tag i person A. Vilket det för mig lutar mot, alltså jag ifrågasätter hur person B i så fall inte kunnat få tag i person A (kan väl knappast handla om timmar eller?) och sagt/frågat "din häst står fortfarande sadlad, tänk på skaderisken" Alternativet hade varit att sätta fast hästen medans alt hållt ett öga på den.

Person A ska hållas ansvarig för att denne också agerat slarvigt och inte på ett ansvarsfullt sätt. Det är en regel att man inte lämnar hästar obevakade med varken sadel eller träns på en längre stund. Ärendet kan inte ha varit så akut viktigt att det inte gick att ta av sadeln och hänga in den på rätt ställe först. På ett sätt gjorde ju faktiskt person B denne en tjänst genom att förhindra skada, även om det denna gången blev tokigt ändå. (trots allt är nog hästskada värre än skada på sadeln)

Lösning? = gemensam kostnad för lagning och sedan tydliga regler för att 1. ingen häst lämnas någonsin på ett sätt som innebär skaderisk på häst el utrustning 2. man kommunicerar med varandra före man rör andras saker 3. kollar över stallets inredning/placering av saker, ser till att boxluckor till hästar som behöver inte går att öppna (de finns ju där av en anledning!)

 

[Blandrastik]

Fast jag antar att a glömde sadeln då ngt annat kom imellan? Det är ju inte a som orsakat skadan utan b som oombedd tagit av sadeln hängt den på fel ställe och på så vis uppkom skadan då är det väl inte a som ska stå för b;s slarv?

Exakt, någon ropar på A precis när hon släpper in hästen i boxen, hon drar av tränset lite i farten och går iväg. Sen var nog planen att det bara skulle ta en minut eller två, sen drog det ut på tiden.

 

[Dandylinn]

Rent juridiskt undrar jag om inte C är den som riskerar att få stå för det hela. Det är C häst som förstört sadeln och man har hästägaransvar. Möjligen att även stallägaren som inte har tagit bort sadelhängaren utan för C box kan få en lite släng av sleven.

Fast inget säger att C är den som lämnat luckan öppen heller/denne kan säga att så inte är utan att "någon" lämnat luckan öppen.

 

[Migo]

Om jag vore A hade jag varit skogstokig - på B. Solklart i mina ögon att B bör stå för reparationer, skadan hade inte uppkommit om B inte lagt sig i.

 

[skiesabove]

Solklart B som har ansvaret, även juridiskt. Hen flyttade oombedd på sadeln utan att fråga A först och var dessutom korkad nog att hänga den utanför C's box.

Om jag varit A hade jag ringt mitt försäkringsbolag för rådgivning.

 

[Reville]

Vet inte B om att C's häst är som den är? Jo, jag läste att C's häst brukar ha stängd boxlucka, men ändå ser man väl efter om man vet att hästen är klåfingrig innan man hänger något inom räckhåll? (anser jag åtminstone)

Oavsett så hade jag hållt B som ansvarig för det här situationen även om A väljer att ta betalningen själv.

Jag själv ogillar när folk är på mina saker utan min vetskap och personer som B "menar ju bara väl" även den gången de gör något i all välmening som slutar i halv-katastrof...

 

[ch791022]

Rent juridiskt undrar jag om inte C är den som riskerar att få stå för det hela. Det är C häst som förstört sadeln och man har hästägaransvar. Möjligen att även stallägaren som inte har tagit bort sadelhängaren utan för C box kan få en lite släng av sleven.

Vart hittar du något om hästägaransvar? Dom går väl under de vanliga skadeståndsreglerna, dvs den som är vållande är betalningsskyldig dvs b som hängde sadeln där utanför.
På hund har du ett hundägaransvar men det finns ju ingen liknande paragraf för häst, mig veterligen?
Så vet du vart den går att hitta så får du gärna visa den

/Camilla

 

[Blandrastik]

Det där undrar jag också, även om jag inte har strikt hästägaransvar, som man har med hund, får min häst göra vad den vill utan att jag är skyldig?

 

[Dandylinn]

får min häst göra vad den vill utan att jag är skyldig?

Knappast, inte i de fallen där ägaren i så fall blir starkt vållande till det som inträffar.

Tex en häst som är lätt i baken som utan förvarning till omgivning leds igenom en grupp människor där hästen sparkar hejvilt omkring sig..Svårt att komma ifrån att man inte skulle vara vållande om personer skadats.

 

[Dandylinn]

Tycker förövrigt att frågor likt denna är sjukt svåra, inget är gjort för att jävlas i alla fall utan det har bara blivit himla olyckligt ändå.

Hade person B inte agerat alls och person A´s häst skadat både sig själv och sadeln hade det garanterat blivit ett himla liv ändå..Frågan är om inte person B hade fått skulden då också, eller någon annan som inget gjort.

 

[Pontevecchio]

Hästägare har inte ett strikt hästägarasnvar. Därav att ägaren/ryttaren inte blir ersättningsskyldig om hästen tex sätter en bakhov i en bil eller skadar något annat.

 

[Dandylinn]

Hästägare har inte ett strikt hästägarasnvar. Därav att ägaren/ryttaren inte blir ersättningsskyldig om hästen tex sätter en bakhov i en bil eller skadar något annat.

Dock är det där sanning med modifikation. Det beror helt på vad som har inträffat. Kan man anse att ägaren/ryttare varit uppenbart vållande till situationen och skadan så finns inget hinder för denne att bli ersättningsskyldig.

 

[Jordgubbkiwi]

B borde stå för kostnaderna. Tanken var god men ditt är ditt och mitt är mitt. Min häst, min sadel, - rör inte.

 

[As_Vegas]

Jag antar att A inte hade sin häst inom synhåll från ridhuset och att vad A nu gjorde i ridhuset inte var att rädd livet på någon?
Väljer man att lämna hästen i boxen med sadel på och gå utom synhåll (annat än någon minut tex om man går till sadelkammaren) så väljer man krasst sett att utsätta sin häst för en skaderisk som går att undvika genom att lägga 30 sekunder på att ta av sadeln. Jag ser inte hur man kan försvara det med annat än om något akut händer.
Visst, B var otroligt klantig som hängde sadeln utan för C's box men hade jag varit A hade jag skämts ögonen ur mig som inte tog av sadeln och inte sagt ett ord om betalning och sett det som en dyrköpt läxa som hade kunnat vara betydligt dyrare för både mig och min häst om den skadat sig pga att jag inte tog av sadeln.

 

[Pontevecchio]

har du några exempel på att så faktiskt har dömts? För jag har endast hört om motsatsen.

 

[Dandylinn]

har du några exempel på att så faktiskt har dömts? För jag har endast hört om motsatsen.

Nej hittills finns väl inget känt fall iom att de hittills är kända som olyckor.
Men man utgår fortfarande från att det finns ett utrymme för den som framfört hästen att visst kunna vara vållande till skadan..Därav att jag anser att det är en sanning med modifikation.
Vi ryttare/hästhållare kan inte anta att vi går helt fria.