Vem är den ansvariga i den här situationen?

[Sasse]

Min bror var ute och gick med hunden på en mindre skogsstig. Ett mötande hästekipage närmar sig. Min bror med hund tar några steg avsides stigen och ska släppa fram. Hunden har han kopplad och sittandes bredvid sig. Hästekipaget fortsätter på stigen och när de passerar säger ryttaren "om din hund rör sig får den en spark".

Nu hände som tur var ingenting, men min fråga är vem som burit ansvaret i så fall? Hundägare har strikt ansvar för sina hundar vet jag. Men som i det här fallet så visste ryttaren att hennes häst kunde sparka och hon varken förvarnade innan eller ökade avståndet genom att rida på andra sidan stigen. Hon gjorde ingenting alls för att förhindra en eventuell situation.

Skulle det vara någon skillnad i vem som burit ansvaret utifrån var sparken träffat? Hunden eller min bror?

Visste inte alls var jag skulle lägga den här tråden, om den bättre platsat på Hund t.ex.

 

[Aionee]

Det är väl fortfarande hundägaransvaret?

Min häst är väldigt oberäknlig runt hundar (ovana antar jag) och jag försöker så gott som det går att hålla avstånd från hundar. Dock verkar hundägare inte lika måna om att göra det, så jag förstår ryttaren som sa "om din hund rör sig får den en spark". Det har jag också velat sagt flera gånger när hundägare envisas med att låta sina lösa hundar springa runt min oroliga hästs fötter.
Nu skötte ju sig er hund exemplariskt trots att ryttaren lade en varning när hon red förbi. Sen kanske man tycker att hon borde haft mer avstånd till er, men samtidigt kan hon inte ge kommando om att hästen ska sparka på samma sätt som en hundägare kan be hunden hålla sig undan.

 

[Korven]

Jag hade gått längre från stigen än vad en hästspark når. Enklare än så kan det inte bli. Oavsett vem som hade fel så gör en hästspark mycket skada om det vill sig illa.

 

[Sasse]

Det är väl fortfarande hundägaransvaret?

Det känns troligt, för om hunden rör sig borde det falla på hundägaren.

Men jag tycker ändå det känns märkligt att ryttaren skulle gå helt fri? Jag har såklart förståelse för den typen av situationer du nämner, när en som ryttare försöker hålla avstånd och till och med varnar tidigt, och hundägare ändå släpper fram sina hundar. Då tycker jag absolut de får stå sitt kast. Men att varna när man passerar och inte innan, förstår jag inte. Min bror kunde ju i och med det inte öka avståndet själv, med risk för att hästen då skulle sparka.

Och som sagt, hade det även varit min brors ansvar om sparken träffat honom? Oavsett hur illa det tagit?

 

[Sasse]

Jag hade gått längre från stigen än vad en hästspark når. Enklare än så kan det inte bli. Oavsett vem som hade fel så gör en hästspark mycket skada om det vill sig illa.

Jag vet inte hur långt från stigen han gick, men han antagligen gått längre om han fått varningen tidigare.

 

[Lovisaleonora]

Det är inte troligt att ryttaren hade fått bära ansvar om denne inte medvetet försökt få hästen att sparka mot människa eller hund. Att hålla säkerhetsavstånd till lantbruksdjur och fordon är ren självbevarelsedrift. Ställer man sig på sparkavstånd från en häst, riskerar man alltid i alla lägen att få en spark.

Hästar är inte förutsägbara maskiner.

 

[Aionee]

Och som sagt, hade det även varit min brors ansvar om sparken träffat honom? Oavsett hur illa det tagit?

Om det träffat honom vet jag inte. När jag blev sparkad gick det på både min och hästens försäkring.

 

[Mia_R]

Jag tycker i det här senariot att ansvaret faller på ryttaren om den vet att hästen kan sparkas. Det är då ryttarens ansvar att varna så den andre kan flytta sig och själv se till att passera med god säkerhetsmarginal.

 

[Lovisaleonora]

Jag tycker i det här senariot att ansvaret faller på ryttaren om den vet att hästen kan sparkas. Det är då ryttarens ansvar att varna så den andre kan flytta sig och själv se till att passera med god säkerhetsmarginal.

OM du blir sparkad,hur ska du driva i bevis att ryttaren vetat att hästen sparkas?

 

[Sasse]

Ställer man sig på sparkavstånd från en häst, riskerar man alltid i alla lägen att få en spark.

Det är givet, men om jag som ryttare vet att min häst kan sparka eller på annat sätt är oberäknelig, inte sjutton låter jag då bli att förvarna (att göra det precis när man passerar är försent imo) och låta mötande få en chans att öka avståndet ytterligare. Och eftersom hästar inte är förutsägbara maskiner ökar jag själv avståndet, oavsett om mötande gör det eller ej, för att ytterligare förhindra att en situation kan uppstå. Varför har inte ryttare(n) något ansvar att hålla sin häst inom säkerhetsavstånd?

 

[Lovisaleonora]

Om en part (hunden) lämnar företräde för andra parten (hästen) är det väl självklart att man håller sig på sparkavstånd? Då kan man inte råka ut för en spark. Att bara flytta sig till hälften verkar ju otroligt korkat.

 

[Tora]

Om en part (hunden) lämnar företräde för andra parten (hästen) är det väl självklart att man håller sig på sparkavstånd? Då kan man inte råka ut för en spark. Att bara flytta sig till hälften verkar ju otroligt korkat.

Fast alla vet kanske inte hur långt en häst kan sparka. Tycker inte att man som ryttare kan förutsätta att alla man möter vet hur långt en häst kan sparka eller för den delen kräva att alla människor vet att en häst kan sparka.

Den enda som var korkad här var ryttaren som borde sagt till innan denne red förbi att hästen kan sparkas och be personen flytta sig längre från hästen.

Om nu hästen har så lätt att sparka så kan det ju vara vårdslöst att inte säga till innan.

 

[Lovisaleonora]

Alla hästar kan sparka mot rovdjur som de känner sig hotade av. Det är heller inte alltid lätt att komma tillräckligt långt från den andra parten.

Om andra parten backar, tolkar jag det som att jag lämnas företräde och ger själv inte företräde i den situationen. Att ge en varning kan väl alltid vara på sin plats, alla vet ju inte att hästar kan sparka.

 

[Rialavargen]

Om ryttare säger som i TS inlägg och hästen därefter sparkar brodern. Ligger då inte ansvaret hos hästägare som VET att hästen sparkas? Hästägare har ju försagt sig genom den muntliga varningen som kom innan. Jag undrar då om inte ryttaren måste vidta de åtgärder som behövs, att hålla avstånd!? Med tanke på att hon vet, att hästen är labil!? Någon som vet?

 

[mackan]

Eftersom det i detta scenario handlar om att en hund ev blivit sparkad så "strikt ansvar" gällande hund i betydelsens egentliga mening är väl inte applicerbart ? Det handlar ju om att hund åsamkar skada inte tvärtom .

Däremot lär inte hästägaren bli skyldig den heller utan hundägarens försäkring lär ju vara den som träder in, inget annat .

 

[Rialavargen]

Eftersom det i detta scenario handlar om att en hund ev blivit sparkad så "strikt ansvar" gällande hund i betydelsens egentliga mening är väl inte applicerbart ? Det handlar ju om att hund åsamkar skada inte tvärtom .

Däremot lär inte hästägaren bli skyldig den heller utan hundägarens försäkring lär ju vara den som träder in, inget annat .

Men om hästen sparkar brodern, efter det att ryttaren varnat och utan att ryttaren vidtagit åtgärden att hålla avstånd?

 

[Sasse]

Om en part (hunden) lämnar företräde för andra parten (hästen) är det väl självklart att man håller sig på sparkavstånd? Då kan man inte råka ut för en spark. Att bara flytta sig till hälften verkar ju otroligt korkat.

Huruvida hur långt från stigen min bror flyttade sig vet jag inte, men han vet att hästar kan sparka även om han inte är speciellt hästkunnig. Med tanke på det har jag svårt att tro att han var jättenära hästekipaget, men han kan ändå ha stått för nära såklart.

Eftersom det i detta scenario handlar om att en hund ev blivit sparkad så "strikt ansvar" gällande hund i betydelsens egentliga mening är väl inte applicerbart ? Det handlar ju om att hund åsamkar skada inte tvärtom .

Däremot lär inte hästägaren bli skyldig den heller utan hundägarens försäkring lär ju vara den som träder in, inget annat .

Jag frågade även vad som gäller om hästens spark träffat min bror. Inte ett omöjligt scenario att hästen träffat fel.


Men oavsett kan man alltså säga att det är hundägarens/broderns ansvar om hunden eller han själv blir (svårt) skadade? Och hästägaren tar ingen del av ansvaret trots den vet att hästen kan sparka.

 

[Lovisaleonora]

Detta kan ju vara en av de situationer där det inte finns någon skydlig.

 

[mackan]

Men om hästen sparkar brodern, efter det att ryttaren varnat och utan att ryttaren vidtagit åtgärden att hålla avstånd?

Jag har bara adresserat det sk strikta ansvaret gällande hund.
Jag blir lite konfunderad över frågan utöver det ? Den kommer ju betraktas som en olycka och olycksförsäkringen träder in . Varför är det prio att hästägaren skulle vara /bli skyldig eller om den borde bli det ? Inget har ju hänt .
Sen att hästägaren uttryckte sig si eller så verbalt spelar ju ingen roll i själva saken . Oavsett vad man kan tycka om den , inkl mig själv i fråga om lämpligt uppträdande/ säkerhetstänk .

 

[mackan]

Huruvida hur långt från stigen min bror flyttade sig vet jag inte, men han vet att hästar kan sparka även om han inte är speciellt hästkunnig. Med tanke på det har jag svårt att tro att han var jättenära hästekipaget, men han kan ändå ha stått för nära såklart.

Jag frågade även vad som gäller om hästens spark träffat min bror. Inte ett omöjligt scenario att hästen träffat fel.


Men oavsett kan man alltså säga att det är hundägarens/broderns ansvar om hunden eller han själv blir (svårt) skadade? Och hästägaren tar ingen del av ansvaret trots den vet att hästen kan sparka.

Nej man kan se det som en helt vanlig olycka så som olyckor oftast sker . Dvs ingen ansvarig för olyckan i sig utan just en olycka .