Är det snällare att ha en klädd cykelkedja eller ett styvt vasst virat rep runt nosen tror du?
Tja om man rider med lång tygel! Men dressyr där man måste stämma av tillbaka till BALANS o ha en jämn kontakt för att den har ryttare på sig är ngt annat.
Det har blivit en osann skröna bland nyare hästmänniskor därav att man avfärdar all vedertagen kunskap o vill vara modern, unik o "snällare". jo hästen visar inte sitt missnöje genom att gapa, men nosbenet är oerhört känsligt.
Där syns inte handens okänslighet lika mkt, men visar sig med bett.
Även att bettet sitter för lågt eller är för kort kan ge obehag. Det korta bettet kommer ifrån en som inte kan rida ngt nämnvärt bra alls, men har högt anséende... än sålänge.
Även det oledade bettet är från densamme som inte ger skador på lan o mungipa o ger ett obehagligt stort tungtryck istället. Döljer ryttarfel.
Hmm, skulle säga att det precis tvärtom, med ett bettlöst avslöjas alla problem i kommunikationen som ryttaren kan dölja med ett bett. Hästen blir stel och stum eftersom den kan sätta emot. Så självklart gör bettet mer skada med en dålig hårdhänt hand än ett bettlöst kan göra. Då räknar jag inte in det mekaniska engelska hackamoret i de bettlösa, för det är minst lika skarpt som tränsbett om inte skarpare iom hävstångseffekten och metallen. Så här ser ett mekaniskt hackamore ut:
Men det TS tog upp var ju det bettlösa tränset, tex ett sånt här:
Om nu nosen var så känslig att den tar mer skada från handen vid ridning med ett bettlöst träns än ridning med ett tränsbett som verkar inuti munnen, hur kan det komma sig då att folk binder upp sina hästar i tex grimma? Vad är det för skillnad i nosdelen på ett bettlöst träns och en grimma? För inte binder du väl upp i tränsbettet i alla fall?
Till TS
Jag tycker du tar upp en mycket relevant fråga och det pågår ju även en diskussion/debatt om detta ute i verklighete. Trenden går mot förändring och i Holland har man ju redan börjat tillåta det på tävling tex.
http://www.tidningenridsport.se/Tavling/Dressyr/2013/10/Tavla-dressyr-bettlost/
Ju fler som ifrågasätter, ju fler som diskuterar och tar upp frågan, desto mer press blir det på dom som kan förändra, desto mer måste dom tänka igenom och motivera varför det måste vara just ett bett i andra änden. Till slut kommer det inte att finnas några argument kvar och kanske inte ens något intresse att argumentra heller.
Det ska inte vara någon skillnad, bett eller bettlöst, borde vara valfritt. På högre nivåer då ridning med kandar/dubbla tyglar ska uppvisas kanske bett (stångbettet) ska vara kvar, eftersom det är en uppvisning av att man kommit till den nivån att man kan rida med ett mer avancerat verktyg. Men även där kan man ju då införa valmöjlighet, dubbla tygla med bettlöst/stång eller dubbla tyglar tränsbett(bridong)/stång, beroende på vilket grundverktyg man använt.
Sen kan jag också hålla med om att en välutbildad häst borde kunna gå lika bra både med bett som med bettlöst. Bortsett från hästar som har fysiska problem tex inuti munnen, eller för den delen, utanpå nosen, tex solexem på sommaren, till dessa bör man ju välja det verktyg som skapar minst obehag för individen. Men ett reglemente på tävling ska ju inte utesluta det ena eller det andra pga principer och/eller gamla traditioner. När tiderna förändras då måste även tävlingsreglerna ändras.
