Det är här det har blivit SÅÅ fel!
I förarbetena till djurskyddslagen står "Ansvaret för all djuren behandlas väl och skyddas mot lidande åvilar primärt varje enskild människa som har djur i sin vård. Det allmänna har ansvaret för normgivning och för en ändamålsenlig tillsyn. Samhällets tillsyn bör då fattas i en mycket vid bemärkelse.
Tillsynen skall inte enbart ses som en kontrollerande funktion utan skall i första hand ta sikte på information, upplysning och rådgivning om djurskyddsaspekter på såväl djurhållning i allmänhet som på enskilda personers djurinnehav. För att få underlag för en ändamålsenlig upplysningsverksamhet krävs studier om djurs beteenden och studier kring sambandet mellan djurmiljö, djurskötsel och djurhälsa." (min fetstil)
Länk
Det som händer nu är att tillsynen istället har blivit repressiv. Terminologin avhumanifierar djurägare till "kontrollobjekt".
Länsstyrelserna m fl slog sig för bröstet och gick ut stort med att djurskyddet blivit så mycket bättre efter övergången från kommunerna och hänvisade till Stadskontorets rapport.
Sanningen är att det är bara hanteringen av de byråkratiska systemen som blivit bättre: "Utvärdering av processer, inte effekter
Vi utvärderar och följer upp kontrollverksamheten och det arbete som bedrivs där, inte djurskyddskontrollens effekter i form av förändringar i djurens välfärd och välmående.
Vi kommer därför inte att kunna uttala oss om i vilken mån djuren har fått det bättre eller sämre vare sig i allmänhet eller till följd av kontrollverksamheten." (min fetstil)
Länk