Valtråd (inte Andra djur eller sytillbehör) - ändrad rubrik

[MiniLi]

Jonas Sjöstedt har stängt dörren (den visionära) för allt privat ägande av företag - så det är svårt att se annat än att det här är ett steg i den ideologiska riktningen.

Det har han inte alls. Om du hänvisar till svt-intervjun så säger han ju uttryckligen att de INTE är emot allt privat ägande.
Ingenstans i Vs partiprogram står det att allt privat ägande ska bort.

 

[athena]

Ej tillåtet att skattemedel går direkt till vinst.

Va? Utveckla gärna. Jag begriper fortfarande inte skillnaden.

 

[sjoberga]

Det har han inte alls. Om du hänvisar till svt-intervjun så säger han ju uttryckligen att de INTE är emot allt privat ägande.
Ingenstans i Vs partiprogram står det att allt privat ägande ska bort.

Han sade uttryckligen att endast små företag kan komma ifråga för privat ägande av enskilda.

 

[Sleepy]

Pressträff live just nu om hur S vill stärka sjukvården, för den som är intresserad:

https://www.dn.se/webb-tv/klipp/nyheter/live-sa-vill-s-starka-sjukvarden/

 

[MiniLi]

Han sade uttryckligen att endast små företag kan komma ifråga för privat ägande av enskilda.

Ja och att privat ägande i övrigt kan ske i andra former.
Det är inte samma sak som att privat ägande inte får förekomma.

 

[sjoberga]

Men du. Här har du förklarat andras argument som känslostyrda och dina egna som förnuftiga. (Det västerländska manliga förnuftet och dess universella anspråk, jag rekommenderar dig att läsa Lloyd: Man of Reason.)

Och du pratar om fakta. Du ombeds redovisa fakta, istället för debattartiklar.

Och slänger som svar in en rapport från intresseorganisationen Svenskt Näringsliv.

Det är inte riktigt rimligt, det du håller på med.

Om du hade frågat mig, skulle jag säga att du framstår som extremt känslostyrd. Jag kom att tänka på dig i morse då jag i DN såg Jan Björklund säga att Israel "utmanar palestinska intressen". Positivt tänkande på patologisk nivå, liksom. Extremt känslostyrt. Det förnuftiga omdömet ligger i kölvattnet och försöker simma.

Rapporten från Svenskt Näringsliv innehåller ett stort faktaunderlag. Ingen annan har presenterat något stort faktaunderlag i ämnet, men jag är högst intresserad av att ta del av det också.

Och återigen nej, jag har inte förklarat andras argument som känslostyrda. Jag har anklagat vissa parter i den offentliga debatten, till exempel Vänsterpartiet, för att anföra känsloargument som huvudargument. Här på bukefalos, nej, det har jag inte sett. Det finns lite tendenser till det såklart när man helt dissar fakta på området, bara för att det kommer från "fel" avsändare. Jag är högst mottaglig för vederhäftig information från också Vänsterpartiet på området, men ser den aldrig.

 

[sjoberga]

Ja och att privat ägande i övrigt kan ske i andra former.
Det är inte samma sak som att privat ägande inte får förekomma.

Jag tycker att det är principiellt samma sak. Antingen låter man enskilda äga företag som resten av den civiliserade världen, eller inte. Men det är en åsikt.

 

[Fruentimber]

Det finns lite tendenser till det såklart när man helt dissar fakta på området, bara för att det kommer från "fel" avsändare.

Att vara källkritisk är inte det samma som att använda känsloargument.

 

[mandalaki]

Va? Utveckla gärna. Jag begriper fortfarande inte skillnaden.

Varför ber du @Petruska utveckla när du själv inte diskuterar alls? Du började ditt spår med frågor till henne, därefter har du inte argumenterat alls utan bara hänvisat till @sjoberga s svar. Det är en så tråkig debatteknik att jag inte förstår varför du frågade något överhuvudtaget.

 

[athena]

Varför ber du @Petruska utveckla när du själv inte diskuterar alls? Du började ditt spår med frågor till henne, därefter har du inte argumenterat alls utan bara hänvisat till @sjoberga s svar. Det är en så tråkig debatteknik att jag inte förstår varför du frågade något överhuvudtaget.

Vad är det jag ska argumentera för? Jag har ju ställt en fråga men ingen verkar vilja svara. Jag fattar inte skillnaden, det är inte ironi eller något annat utan helt enkelt att jag inte begriper.

 

[Petruska]

Rapporten från Svenskt Näringsliv innehåller ett stort faktaunderlag. Ingen annan har presenterat något stort faktaunderlag i ämnet, men jag är högst intresserad av att ta del av det också.

Och återigen nej, jag har inte förklarat andras argument som känslostyrda. Jag har anklagat vissa parter i den offentliga debatten, till exempel Vänsterpartiet, för att anföra känsloargument som huvudargument. Här på bukefalos, nej, det har jag inte sett. Det finns lite tendenser till det såklart när man helt dissar fakta på området, bara för att det kommer från "fel" avsändare. Jag är högst mottaglig för vederhäftig information från också Vänsterpartiet på området, men ser den aldrig.

Politiska partier är ju inte forskningsinstitut. Jag skulle inte vända mig till något parti om det var ststistik över något fenomen i samhället jag ville ha.

 

[sjoberga]

Politiska partier är ju inte forskningsinstitut. Jag skulle inte vända mig till något parti om det var ststistik över något fenomen i samhället jag ville ha.

I brist på andra källor så kan jag mycket väl lita på undersökningar beställda av en biaserad part, betydligt mer intressant än rena spekulationer eller anekdoter från en biaserad part. Sedan får man ju ha rätt glasögon på sig när man läser slutsatser, tolkningar och också kanske vara extra noga när man tittar på hur frågor är ställda, vilka urval som är gjorda och liknande. Men sånt framgår när man läser.

 

[Kattennizze]

Jag säger som till @MiniLi , hur svårt kan det vara att ta till sig fakta om hur många företag det finns, om deras storlek, om deras vinster, om deras ekonomiska fundamenta, om rapporterad kvalitet på vård och personalens nöjdhet osv osv.

utan att man behöver hålla med om de slutsatser och tolkningar av de insamlade resultaten som görs.

Jisses.

Därför att Svenskt Näringsliv är en intresseorganisation med sina syften och sin egen agenda. Det fattar du väl? Du som ingenjör borde väl förstå välgrundad och hur bra forskning går till? Det allra första bör ju vara att det sker inom något slags oberoende institut som våra universitet och högskolor? Läs gärna SvD från i lördags. Där fanns det ett riktat forskningsuppdrag till en vad jag förstår en oberoende forskare och utredare om en privat arbetsförmedling skulle vara mer effektiv än en statlig, vilket det visade sig att den inte skulle enligt en metastudie om 7 olika studier. Nu känns det ju mer som du intar en ultraliberal position här, och det förvånar mig faktiskt.
Vi som arbetar inom offentlig sektor har ju gång på gång sett och upplevt bristerna med privatiseringar inom vård och skola. Det är liksom vår verklighet att de privata skolorna väljer de mest välanpassade eleverna, struntar i att anställa kuratorer och psykologer (det drar ju ned deras vinst) utan hänvisar till landstinget i stället, de tyngsta-med multifaktoriella problem- patienterna hamnar inom den offentliga vården och de lättaste inom den privata osv osv. Gång på gång händer detta.

 

[kryddelydd]

de tyngsta-med multifaktoriella problem- patienterna hamnar inom den offentliga vården och de lättaste inom den privata osv osv. Gång på gång händer detta.

Kan du presentera en vederhäftig källa på det här påståendet?
Det är nog en till av de där sakerna som kan skilja sig rätt kraftigt åt i olika delar av landet.
Åtminstone i mitt hemmalandsting är det patienterna som väljer vårdcentralerna och inte tvärt om.
Vårdcentralerna har inte rätt att neka människor att lista sig om det inte finns väldigt sakliga skäl (typ, finns inte lokaler till personalen).
Men som sagt, kan säkert se annorlunda ut i andra delar av landet.

 

[sjoberga]

Därför att Svenskt Näringsliv är en intresseorganisation med sina syften och sin egen agenda. Det fattar du väl? Du som ingenjör borde väl förstå välgrundad och hur bra forskning går till? Det allra första bör ju vara att det sker inom något slags oberoende institut som våra universitet och högskolor? Läs gärna SvD från i lördags. Där fanns det ett riktat forskningsuppdrag till en vad jag förstår en oberoende forskare och utredare om en privat arbetsförmedling skulle vara mer effektiv än en statlig, vilket det visade sig att den inte skulle enligt en metastudie om 7 olika studier. Nu känns det ju mer som du intar en ultraliberal position här, och det förvånar mig faktiskt.
Vi som arbetar inom offentlig sektor har ju gång på gång sett och upplevt bristerna med privatiseringar inom vård och skola. Det är liksom vår verklighet att de privata skolorna väljer de mest välanpassade eleverna, struntar i att anställa kuratorer och psykologer (det drar ju ned deras vinst) utan hänvisar till landstinget i stället, de tyngsta-med multifaktoriella problem- patienterna hamnar inom den offentliga vården och de lättaste inom den privata osv osv. Gång på gång händer detta.

Jag har barn som gått i privata skolor som haft bättre förutsättningar än den kommunala på alla de områdena. Kurator på plats 4 dagar i veckan. De kommunala har haft 1 dag/vecka. Och en privat gymnasieskola som varit ganska bedrövlig på flera punkter.

Jag har även bekanta vars barn gått i privata skolor, just därför att det varit enda alternativet med deras handikapp. Kommunen har inte klarat att erbjuda en vettig skolgång.

Osv osv.

Privata alternativ är inte alltid bättre. Det är inte min tes. De är helt enkelt, allt som oftast, ungefär lika bra som de kommunala alternativen. Det är just mångfald det ger. Det är vad alla studier verkar komma fram till. Fler alternativ som därmed passar fler individer.

Och vad är det för fel att ta till sig rena fakta från en rapport från Svenskt Näringsliv, tror du att de biaserat tabellerna om hur många företag det finns, hur många anställda det är och hur deras ekonomiska redovisning ser ut?

Jag ser också gärna mer forskning på området, men i brist på sådan, får vi nog försöka ta till oss den kunskap på området som faktiskt existerar och värdera den. Avsaknad av perfekta studier gör inte att parternas spekulationer är bättre än det som faktiskt finns.

 

[durachiny]

Bemötta med vad jag tycker är goddag yxskaft om jag läst allt hittills, så invändningen är precis lika relevant fortfarande. Varför ska kvinnodominerade branscher som omsorgsföretag automatiskt sorteras in i "ej tillåtet med vinst" emedan andra branscher kan ha offentlig sektor som enda kund och självklart ska få gå med vinst?

Det är för att det är skillnad i hur enkelt det är att definiera krav och kvalitet och vad effekterna blir om folk tummar på det. Att ge en person fel eller dålig vård ligger på en helt annan nivå än att fuska lite med soprundorna.

 

[sjoberga]

Det är för att det är skillnad i hur enkelt det är att definiera krav och kvalitet och vad effekterna blir om folk tummar på det. Att ge en person fel eller dålig vård ligger på en helt annan nivå än att fuska lite med soprundorna.

Ja, det finns skillnader för alla olika beställningar det offentliga behöver göra i hur lätt och bra resultatet kan mätas och kravställas. Utebliven eller felaktig leverans, finns det också skillnader i vilka konsekvenserna blir. Jag ser inte de avgörande skillnaderna, annat än att vi måste utveckla - inom alla beställningar - sättet vi ställer och mäter krav på.

 

[MiniLi]

I brist på andra källor så kan jag mycket väl lita på undersökningar beställda av en biaserad part, betydligt mer intressant än rena spekulationer eller anekdoter från en biaserad part. Sedan får man ju ha rätt glasögon på sig när man läser slutsatser, tolkningar och också kanske vara extra noga när man tittar på hur frågor är ställda, vilka urval som är gjorda och liknande. Men sånt framgår när man läser.

En av de saker jag reagerade på i den rapporten var ju dock ”metodavsnittet”. Extremt kort och saknade all information som man behöver för att kunna granska och ta ställning.

 

[kryddelydd]

Jag har tagit upp flera exempel på ”varför” redan, om du läser hela tråden.

Nej, jag kan inte se att du gjort det.
Mitt "varför" undrade varför vissa privata lyckas bättre än de offentliga.

Om du nu inte menar att de privata utförarna alltid fuskar med personal och annat.
Det är ju i så fall ett slags svar på varför men det svaret passar inte in på de verksamheter jag ser.

 

[Marje]

Ej tillåtet att skattemedel går direkt till vinst.

Skulle du kunna utveckla detta? Jag känner att jag missar något i resonemanget.

Varför får inte skattemedel gå till vinst i omsorgsbolag där välfärd och "kunden" är medborgaren, men skattemedel får gå till vinst i (ex.) bolag som sköter sophämtning där välfärd utförs och "kunden" är medborgaren?