Våld! F-n vad arg jag blir!

[Quell]

Någon skrev i ett annat inlägg att skillnaden mellan NH och
"EH" är att vi som inte kallar oss NH-folk använder våld om inte hästen gör som vi vill!?!?!?! Vilket oerhört dumt uttalande!

 

[LIA]

Misstänker att jag har skrivit det inlägg du retar upp dig på, eftersom jag, för enkelhets skull, använder begreppen EH/NH.
Kan du redovisa vilket inlägg? Varför svarade du inte direkt där? Är du säker på att du förstått rätt?
Det du skriver är nämligen inte alls mina åsikter (om det nu är mitt inlägg).

LIA

 

[Quell]

Du jag letade verkligen för att hitta rätt debatt. Sicken tur att du ger dig till känna, om det nu var du. Om du känner igen dig i uttrycket, vad menar du?

 

[Quell]

I tråden NH-the real thing, där står det, ganska långt ner.
Du skrev att du vet att det är så för du har själv gjort så. Men inte gör alla så bara för att du gjorde det en gång.

 

[LIA]

Så här står det:
"EH-ledarskap osv utövas oftast mera fysiskt. Krånglar hästen, sätter man på mera kedjor och remmar. Jag vet, för jag har också gjort det. Gapar hästen, på med nosrem. Står inte hästen still, bind fast den."

Var hittar du beskyllningar om våld? Vad du ser, är att jag skriver, att man inom EH använder fysiskt tvång, t ex i form av remmar mm, och det står jag för. Det jag tagit upp som exempel, anser du att något av det är fel i sak?
Att det är fel tillvägagångssätt gentemot hästen, är vi nog överens om. Det finns bättre(NH ) vägar att lösa problemen.

Jag skriver en hel del mer i inlägget. Har du läst det? Har jag rätt eller fel?
Kommentarer?

LIA

 

[Dreamer]

och det kan jag också skriva under på. Och det är inte bara vad jag har gjort själv, utan vad varenda en hästmänniska har gjort i mina kretsar vart jag än vänt mig, i alla tider.
Det var därför jag slutade hålla på med hästar under flera år, det var inte kul.

 

[Quell]

Du säger många bra saker, men en "plump" i protokollet kan sabba allt. Självklart kan man uttrycka sig galet så det missuppfattas men då får man rätta till det. Alla NH-människkor är inte duktiga. MEN! Alla icke-NH är inte dåliga!

 

[Yrja]

Jag tycker att man inom NH ibland använder sig av en annan typ av våld, som i vissa fall är lika "hemskt" i mina ögon.
Anser mig ej syssla med nh, men jag verkar den enda här som aldrig smäller min häst.

 

[Dreamer]

Jag skulle snarare vilja säga såhär; att många verkar tro att de pysslar med nh, men i själva verket har de bara bytt ut sina bestraffningsredskap, dressyrspöt mot repet, stigbettet mot repgrimman. Mentaliteten har de behållit, dvs att bestraffning är det enda sättet att lära hästar saker. Bara för att man har repgrimma innebär det inte automatiskt att man är nh.

Jag smäller inte heller min häst. Däremot skulle jag inte dra mig för att göra det vid ett enda tillfälle, och det är om jag skulle bli påsprungen/trängd. När det kommer till att freda sig själv får man faktiskt ta i. Men det är också enda gången jag anser att det är berättigat att "bestraffa" med våld.

 

[LIA]

Du säger många bra saker, men en "plump" i protokollet kan sabba allt. Självklart kan man uttrycka sig galet så det missuppfattas men då får man rätta till det.

VAD(??) är det du syftar på nu?
Skulle jag ha uttryckt mig fel, eller det faktum att du beskyller mig för något, jag inte sagt? Du får ursäkta, men jag hänger inte med.

Alla NH-människkor är inte duktiga. MEN! Alla icke-NH är inte dåliga!

Jag vet och jag vet. Har heller aldrig påstått någondera. Möjligtvis kunde man kanske hävda, att man är duktig, om man anammat NH-filosofin. Men då blir det ett oherrans liv här.

LIA

 

[LIA]

Ni NH-motståndare är egentligen ganska roliga. Hur skall ni ha det egentligen?

Ena gången hånas vi, för att vi behandlar våra hästar med silkesvantar, och nu "smäller" vi tydligen våra hästar som regel.

Kanske borde du m fl läsa på bättre. Trots allt!

LIA

 

[Yrja]

Förlåt men jag tyckte inte att det där inlägget borde ha riktats mot mig.
Jag har varken sagt det ena eller det andra och någon nh-motståndare är jag då inte. Alla som inte sysslar med nh är inte emot det. Jag anser att det som nu blivit en "gren" har gått över styr. Kanske beror det på att det finns för mycket oseriöst folk som själva tror sig hålla på med nh men i själva verket gör något helt annat. Den enda människa som ANSER sig hålla på med Nh och sägs vara "duktig", som jag sett av, är Monty Roberts. Jag kan säga att jag inte var imponerad av inslaget.
Dock tror jag på grundidéen om en naturligt relation till hästen som bygger på det språk den kan. Jag är inget proffs på hästspråk men det jag såg av Monty, var långt ifrån harmoni.
Men jag ser mycket upp till Klaus Ferdinand Hempfling, och han ska väll också hålla på med nh?
Så frågan är väll vad som får betäcknas som nh. För Monty och Klaus gör två olika saker.

 

[Dreamer]

Håller med dig om Monty, jag gillar inte den mannen alls. Efter att ha sett hans film om vildhästen och hur han "tämjde" den så skulle han vara den sista att komma i närheten av min häst. Fy fan vad respektlöst han betedde sig. NH ska ju bygga på ÖMSESIDIG respekt, vilket innebär att även människan ska respektera hästen (eller för den delen naturen). Respekt och ödmjukhet verkar vara egenskaper som den mannen totalt saknar.

 

[LIA]

Kanhända missuppfattade jag dig, men du skriver att alla (alltså inklusive NH-folk) verkar slå (smälla) sina hästar. Det är den motsägelsen (gentemot tidigare kritik) jag fann lustig.

När vi nu är inne på ämnet, vilket är "en annan typ av våld" du skriver om?

Hur man "håller på med NH" eller hur man "tränar NH" har jag aldrig förstått. Men det tar vi en annan gång.

Att många av dom kända instruktörerna tar avstånd från uttrycket "NH", beror på att det missbrukas i olika kretsar och att en del tränare, med allt annat än NH-uppfattning, ändå säger sig hålla på med det. Just Monty Roberts har jag ingen personlig erfarenhet av, men vet att många inte gillar honom och hans metoder, t ex Join Ups. Mer kan du läsa om i tidigare inlägg.

Som jag förstår din inställning till hästrelationer, av vad du skriver, platsar den mer än väl i NH-världen.

LIA

 

[martha]

Hur man "håller på med NH" eller hur man "tränar NH" har jag aldrig förstått. Men det tar vi en annan gång.

Men hur kör man in enlig NH då??

 

[saddleman]

.... det som nu blivit en "gren" har gått över styr...

Bara det faktum att många ser det som en gren gör att det är helt överstyr. Tävla i NH, min häst är minsann naturligare än din, svensk mästare i NH, det kan bli hur tokigt som helst. Fast ändå, mästare i teoretisk NH, då lär man väl behöva vara så välorganiserad i roten att man inte kan knyta skorna längre Undrar om hästen verkligen går på en sån nörd. Hästar är ju inte bara teoretiskt naturliga, dom är praktiskt naturliga också. Det blir nog två avtryck av bakhovarna och ut över staketet

 

[Yrja]

"alla (alltså inklusive NH-folk) verkar slå (smälla) sina hästar. Det är den motsägelsen (gentemot tidigare kritik) jag fann lustig."

- Jag har varit på det här forumet ganska länge och har varända gång ämnet kommit upp, "slår du din häst", aldrig sett mer än mina egna inlägg och kanske något till, där personen ALDRIG slår sin häst. Man anser att "det är så hästar gör mot varandra". Där håller jag dock inte med.

"När vi nu är inne på ämnet, vilket är "en annan typ av våld" du skriver om?"

- Det mentala våldet. Det jag anser att Monty använde i det inslaget jag såg av honom. Det våldet som knäcker hästen mentalt.

 

[LIA]

Jag uppfattar det nog snarare så, att de flesta av dom som sympatiserar med NH, säger sig INTE slå sina hästar, annat som den sista utvägen, om hästen själv blir fysisk. Det är sant att hästar blir det sins emellan, men sällan och i så fall föregånget av både tillsägelser och varningar.
Vanligen blir vi beskyllda för att vara mesar och aldrig våga ta i, bara för att vi inte slår hästarna.

Dom som löser det mesta med "en rak höger", kanske inte skall räknas in i gruppen ovan, eller vad tror du?

Mentalt våld är lika vidrigt som fysiskt. Ingendera har någon plats i NH. Monty har vi klarat av, men visst förekommer det att man t ex jobbar fel i round-pen. Där ställs stora krav på ens kunnighet, uppmärksamhet och möjlighet till snabba och nyanserade reaktioner. För sent eller för klumpigt, blir gärna för mycket, vilket inte är bra. Men alla är vi barn i början, och lite förståelse kan vi väl bjuda på. Jag själv är långt ifrån dom bästa, men jag filar vidare.

LIA

 

[Kokopelli]

Jag skulle vilja säga som så eftersom jag också varit med i EH svängen och NH svängen. Att båda grupperna använder sig av hjälpmedel. Rep, spö, grimmor, linor eller va fan man nu kan hitta på...

Det stora skillnaden som jag ser det är att i EH missade man många gånger EFTERGIFTEN.
Det var nog nyckeln för mig och jag kan ge många exempel. Jag ska dock nämna ETT. ett tydligt!

Klassikern är driv, driv och håll i tyglarna. Hästen jobbade och sänkte sig men jag fick order från ridläraren. Fortsätt driv! Håll i! Och jag drev och jag höll i och så sa dom korta tyglarna och jag kortade dom tills jag ta mej fan höll nästan i bettringarna.

(med undantag av en man jag hade under tidigt åttiotal som hette Staffan. Han var go.)

När jag sedan började med western och fick en annan filosofi till livs så fick jag också driva och ta tyglar. Jag fick t.o.m använda såna där sporrar som en del dressyrfreaks tycker ser ut som tortyrredskap, skarpare bett hade vi också på western ridskolan. Men direkt hästen svarade på drivningen framåt eller svarade på ett tygeltag så fick jag order om EFTERGIFT dvs belöning så hästen förstår att den gjort rätt. Inte nån liten sketen fjutteeftergift som bara anades utan REJÄLT! Släpp tygeln, bort med benen. Begärde jag trav och hästen travade, så bra, färdigt, klart, det var det jag ville. Bort med hjälpen inte driv driv håll i....

Då fick jag lära mig att hästar kan gå i perfekt form med ett grimskaft runt halsen alternativt slaka tyglar och jag som hela tiden innan fått veta i tio år att de var tvungna att ha stöd på bettet. Sånt skit jag har fått nöta på.... Slut var det också på korta tyglarna, korta tyglarna, korta tyglarna! Jag blir kräkfärdig och jag får knottror idag på vissa traditionella ridskolor när jag råkar komma i närheten.

Jag såg en liten söt häst på en ridskola häromsistens med en mysko utrustning. (En välordnad och ganska ordinär ridskola i o f s.)
Utrustningen (några remmar och snoddar och bråte) var för att den inte skulle stegra sig hette det. Nej, fan vad konstigt att den ville stegra sig då? Korta tyglarna, korta tyglarna driv, driv. Det passade antagligen inte den där lilla hästen som såg lite smånervig ut. Fiffigt då sätter vi på en massa prazzel och hindrar hästen från att stegra sig. Plättlätt istället för att tänka efter vad det beror på. Nej Fy fan!

Kokopelli Mana

 

[lilla_mamma]

Just precis, huvet på spiken! Det där med eftergift är nyckeln till hela filosofin och överhuvud taget hur man förhåller sig till hästen.

Det var en AHA-upplevelse för mig med när jag på allvar insåg vad det innebär. Och visst blir man arg över all skit man har fått lära sig.