Vad tycker du är att "kunna rida"?

[Rexero]

Jag stöter ofta på väldigt skilda svar i den frågan. En del tycker att de kan rida så länge de sitter på hästen och den rör sig framåt, medan en del säger sig inte kunna rida efter flera år i sadeln!
Detta problem brukar man ju stöta på när man söker medryttare till exempel, att vi definierar "bra på att rida" väldigt olika.

Vad tycker ni? Vad ska man behärska inom ridningen för att kunna påstå att man 1. KAN rida och 2. Är BRA på att rida?

Spännande

 

[Andromedae]

Det beror helt på kontexten.

Men generaliserat: Jag tycker att man kan rida när man harmoniskt kan rida hästen i en ändamålsenlig form. Vad som är "bra" beror på disciplin och liknande. Ännu mer generaliserat tänker jag att en bra ryttare kan anpassa sig efter olika sorters hästar och situationer, och fortfarande rida hästen på ett bra vis.

 

[TheRedLightning]

Åka häst kan vem som helst, då sitter man på hästen kan typ svänga, gas, broms osv.

Att rida innebär för mig när man kan få hästen att göra lite mer avancerade saker, t ex få den att gå i form. Man har rätt sits, bra kontakt med hästens mun, bra balans osv med andra ord sitter inte som en säck potatis på hästryggen.

Sen skulle jag även vilja säga att det finns olika steg av att kunna rida, då vissa rider bättre än andra och de som klassas dit skulle jag nog vilja säga är dom som kan få hästar avslappnade och gå i form.
Finns vissa som rider bättre än andra även om de kanske inte kan få hästen att gå i form.

Det finns nog många sätt att se det på tror jag.

 

[TinyWiny]

En person som säger sig kunna rida bör enligt mig kunna rida snitthästen (inte en ridskolehäst alltså) i en ändamålsenlig form i alla gångarter. Hen ska också kunna rida ut i alla gångarter och ha kontroll. En person som säger sig kunna rida bra klarar även svårare hästar och rider en sådan häst på ett bra och hållbart sätt.

Om jag skulle söka medryttare och skriver just ryttare så utgår jag ifrån att den som svarar rider hästen i en ändamålsenlig och sund form i alla gångarter. En person som åker häst är ingen ryttare utan åker häst vilket de flesta gör de första åren om de enbart rider på ridskola en gång i veckan.

 

[Grazing]

Jag stöter ofta på väldigt skilda svar i den frågan. En del tycker att de kan rida så länge de sitter på hästen och den rör sig framåt, medan en del säger sig inte kunna rida efter flera år i sadeln!
Detta problem brukar man ju stöta på när man söker medryttare till exempel, att vi definierar "bra på att rida" väldigt olika.

Vad tycker ni? Vad ska man behärska inom ridningen för att kunna påstå att man 1. KAN rida och 2. Är BRA på att rida?

Spännande

Allt är relativt, tycker det beror på vad personen är ute efter.

 

[Sirap]

En person som säger sig kunna rida bör enligt mig kunna rida snitthästen (inte en ridskolehäst alltså) i en ändamålsenlig form i alla gångarter. Hen ska också kunna rida ut i alla gångarter och ha kontroll. En person som säger sig kunna rida bra klarar även svårare hästar och rider en sådan häst på ett bra och hållbart sätt.

Om jag skulle söka medryttare och skriver just ryttare så utgår jag ifrån att den som svarar rider hästen i en ändamålsenlig och sund form i alla gångarter. En person som åker häst är ingen ryttare utan åker häst vilket de flesta gör de första åren om de enbart rider på ridskola en gång i veckan.

Vad menar du med "inte en ridskolehäst"? Vad menar du skiljer den från "snitthästen"? De är ju väldigt olika individer, precis som alla andra. Fattar inte hur du menar.

 

[TinyWiny]

Vad menar du med "inte en ridskolehäst"? Vad menar du skiljer den från "snitthästen"? De är ju väldigt olika individer, precis som alla andra. Fattar inte hur du menar.

En ridskolehäst är i normalfallet en häst som har lärt sig att lyssna på instruktören. I många fall mer än de lyssnar på sin ryttare då de omöjligt kan hinna få något förtroende för alla de elever som sitter på deras rygg och då lyssnar de på den som de har förtroende för istället. Hen är omgiven av duktiga hästmänniskor och vet vad som förväntas av henom både i ridning och i hantering och de hittar sitt sätt att stå ut med alla tvetydiga signaler från den som sitter på. Ofta genom att stänga av. Hur många ridskolehästar är det inte som börjar skritta när instruktören säger skritt? Som travar när instruktören säger trav? Som fattar galopp när instruktören säger galopp? Som saktar av när instruktören säger sakta av? Hur många ridskolehästar är det som inte gör det som förväntas av dem om instruktören använder andra ord än de som brukar användas? Många är de som känt att de kan rida när det är på en ridskolehäst och som har fått värsta chocken när de sedan ska rida en privathäst och privathästen inte alls gör som ridskolehästen gör och bara att få fram hästen, få till gångarterna och få till avsaktningarna kan bli problem. De kan inte längre ge tvetydiga signaler för hästen har ingen annan att lyssna på än på ryttaren. En privathäst har inte inpräntat i sig att hen ska lyssna på någon instruktör och då måste man rida på riktigt. Ridskolehästar ska vara utvalda just för att de är snälla individer, även om de kan vara väldigt olika också såklart så är de snälla, som gör vad man ber dem om som instruktör. Så måste det ju vara för hur farligt hade det inte varit annars med ett helt gäng nybörjare, när någon trillar av osv. på ridlektionen. Då måste hästarna lyssna på instruktören.

 

[Mabuse]

Jag stöter ofta på väldigt skilda svar i den frågan. En del tycker att de kan rida så länge de sitter på hästen och den rör sig framåt, medan en del säger sig inte kunna rida efter flera år i sadeln!
Detta problem brukar man ju stöta på när man söker medryttare till exempel, att vi definierar "bra på att rida" väldigt olika.

Vad tycker ni? Vad ska man behärska inom ridningen för att kunna påstå att man 1. KAN rida och 2. Är BRA på att rida?

Spännande

"Kan rida" skulle jag säga är att man har ridit ett tag med tränare, kan rida självständigt i alla gångarter och reda ut de flesta normalsnälla hästar.

Är bra på att rida är ju relativt. Jag brukar säga att jag är ganska bra på att rida för att ha det som hobby och aldrig haft egen häst. Jämfört med skickliga ryttare som har ridningen som yrke rider jag förstås som en kratta, men det blir ju också lite tokigt att jämföra sig med dem.

 

[Grazing]

Många är de som känt att de kan rida när det är på en ridskolehäst och som har fått värsta chocken när de sedan ska rida en privathäst och privathästen inte alls gör som ridskolehästen gör och bara att få fram hästen, få till gångarterna och få till avsaktningarna kan bli problem.

Kan säga att dom enda gångerna jag känt mig riktigt kass på att rida är just på ridskloehästar då dom inte är särskilt lätta att få till något arbete. Iallafall på ridskolorna häromkring. Kände mig under dom 15 åren på ridskolan aldrig duktig fören jag började på privathästar.

 

[Mabuse]

Kan säga att dom enda gångerna jag känt mig riktigt kass på att rida är just på ridskloehästar då dom inte är särskilt lätta att få till något arbete. Iallafall på ridskolorna häromkring. Kände mig under dom 15 åren på ridskolan aldrig duktig fören jag började på privathästar.

Jag håller med, en välriden häst blir ju enklare att rida! Visst är det långt från alla privathästar som är välridna, men jag kommer ihåg när man fick rida ridlärarnas tävlingshästar nån gång, oj vad enkelt det var helt plötsligt!

Men annars skulle jag säga att det inte är någon större skillnad. Ridskolehästarna är väl i regel enklare att hantera, de står still när man ska sitta upp och far inte iväg när man leder dem etc, men i ridningen är det ju inte som att det helt plötsligt blir en annan sorts häst för att den säljs till en ridskola. Är det en ridskola som inte har så mycket nybörjare så har man ju hästar av alla slag, mer eller mindre känsliga, mer eller mindre framåt. I regel brukar ju dock ridskolehästar ha rätt mycket energi och arbetsvilja, annars orkar och vill de inte gå så mycket som en ridskolehäst gör.

 

[Badger]

Jag stöter ofta på väldigt skilda svar i den frågan. En del tycker att de kan rida så länge de sitter på hästen och den rör sig framåt, medan en del säger sig inte kunna rida efter flera år i sadeln!
Detta problem brukar man ju stöta på när man söker medryttare till exempel, att vi definierar "bra på att rida" väldigt olika.

Vad tycker ni? Vad ska man behärska inom ridningen för att kunna påstå att man 1. KAN rida och 2. Är BRA på att rida?

Spännande

Jag tror att alla som kan rida i skritt, trav och galopp och känna att de har kontroll, på olika hästar kommer att säga att de kan rida. Man har ju aldrig själv ridit bättre än vad man gör just nu, oftast.

Så jag skulle nog tycka att det beror på vem som frågar och varför, om det är uteritt på turhäst så kan fler rida än om en tränare på Täby frågar om man kan trava en av hans hästar en runda eller om någon med fin dressyrhäst frågar.

Fast folk frågar väl aldrig kan du rida? om de inte panikartat måste ha en häst riden antar jag. De frågar rider du? och det kan ju alla som regelbundet sitter på en häst svara ja på.
De kan också fråga, hur många år har du ridit eller har du egen häst, tävlar du. Och alla de frågorna är ju plättlätta att besvara, frågeställaren får ju en klar uppfattning utifrån svaret som gissningsvis kan stämma på ett ungefär i de flesta fallen.

Tror aldrig jag frågat någon annan än mig själv om jag rider bra, fast frågan blir nog snarare då, red jag bra (och den kan man ju svara ja på, om man bara red över medel för sig själv).

 

[Badger]

Åka häst kan vem som helst, då sitter man på hästen kan typ svänga, gas, broms osv.

Fast näh, inte vem som helst. Om man aldrig ridit eller ridit 1-5 gånger så kan man inte alltid "typ svänga, gasa och bromsa" (då ska det till en bra snäll häst för att ens åka häst utan ledare). Då kan man definitivt inte rida.

 

[TheRedLightning]

Fast näh, inte vem som helst. Om man aldrig ridit eller ridit 1-5 gånger så kan man inte alltid "typ svänga, gasa och bromsa" (då ska det till en bra snäll häst för att ens åka häst utan ledare). Då kan man definitivt inte rida.

Åka häst = sitta på ryggen å i princip inte göra något. Jag skrev inte att man kan svänga, gasa, bromsa osv, skrev "kan typ" vilket innebär att alla inte kan det.

 

[Badger]

Jag håller med, en välriden häst blir ju enklare att rida! Visst är det långt från alla privathästar som är välridna, men jag kommer ihåg när man fick rida ridlärarnas tävlingshästar nån gång, oj vad enkelt det var helt plötsligt!

Men annars skulle jag säga att det inte är någon större skillnad. Ridskolehästarna är väl i regel enklare att hantera, de står still när man ska sitta upp och far inte iväg när man leder dem etc, men i ridningen är det ju inte som att det helt plötsligt blir en annan sorts häst för att den säljs till en ridskola. Är det en ridskola som inte har så mycket nybörjare så har man ju hästar av alla slag, mer eller mindre känsliga, mer eller mindre framåt. I regel brukar ju dock ridskolehästar ha rätt mycket energi och arbetsvilja, annars orkar och vill de inte gå så mycket som en ridskolehäst gör.

Jag håller med, jag tycker snarare hästar är förvånansvärt lika varandra. Är ridskoleryttare och har ibland ridit någon privathäst (ridlärarens fyraåring och för något år sedan lånade jag en sexårig fälttävlanshäst (för en uteritt vid ett tillfälle) ett fullblod som var hur trevlig som helst, helt normalt gensvar på alla signaler -normalt=samma som ridskolehäst. Ridskolehästar i England och Holland har svarat helt "normalt" på signaler.) och de har varit helt normala, ingenting konstigt.

Min medryttarhäst är också helt normal, faktum är att vem som helst nog skulle kunna rida (uhm sitta på och styra lite) henne inklusive mamma, till skillnad från ridskolehästarna som inte är lika förlåtande.

Däremot skulle jag helt klart tveka inför en high strung dressyrhäst eller en topphäst som tävlar hoppning. Det tror jag inte heller jag skulle kunna rida, om jag fick välja skulle jag ta hopphästen (det har vi haft ett par på ridskolan som inte kunde gå över 130 eller var livrädd för publiken, de fungerade fint.).

 

[Badger]

Åka häst = sitta på ryggen å i princip inte göra något. Jag skrev inte att man kan svänga, gasa, bromsa osv, skrev "kan typ" vilket innebär att alla inte kan det.

Ah, mjo jag såg en nybörjare rida häromdagen för tredje gången och han kunde då inte gasa (från seg skritt till skritt) och knappt svänga, inte ens typ. Om någon hade tagit honom i ledtygel kanske han skulle åkt. Jag kom på då hur fruktansvärt oförstående även snälla hästar kan agera om de bara vill.

 

[Mabuse]

Åka häst = sitta på ryggen å i princip inte göra något. Jag skrev inte att man kan svänga, gasa, bromsa osv, skrev "kan typ" vilket innebär att alla inte kan det.

"Kan typ" betyder att man kan på ett ungefär. Inte att man inte kan. Om jag säger att "jag kan typ köra bil", så tror folk att jag kan köra, inte att jag aldrig suttit bakom en ratt och knappt får igång motorn.

 

[TheRedLightning]

"Kan typ" betyder att man kan på ett ungefär. Inte att man inte kan. Om jag säger att "jag kan typ köra bil", så tror folk att jag kan köra, inte att jag aldrig suttit bakom en ratt och knappt får igång motorn.

Ja, det kan ju var typ att kunna rida av att bara åka häst.

 

[Saile]

Jag stöter ofta på väldigt skilda svar i den frågan. En del tycker att de kan rida så länge de sitter på hästen och den rör sig framåt, medan en del säger sig inte kunna rida efter flera år i sadeln!
Detta problem brukar man ju stöta på när man söker medryttare till exempel, att vi definierar "bra på att rida" väldigt olika.

Vad tycker ni? Vad ska man behärska inom ridningen för att kunna påstå att man 1. KAN rida och 2. Är BRA på att rida?

Spännande

Om man KAN rida så behärskar man alla gångarter, kan reda ut vardagliga situationer som uppstår typ möte av bil, planera vilken väg man rider beroende på "hinder" efter vägen.

Att vara BRA på att rida kan ju vara lite varierat. Men då kan man rida hästen i bra form, klara av lite svårare situationer, typ att hästen blir rädd (sen kan ju såklart den bästa ryttaren åka i backen naturligtvis).
Det beror ju också på inriktning, en person som är grym på att rida typ dressyr kanske är helt värdelös på hoppning.

 

[Mabuse]

Ja, det kan ju var typ att kunna rida av att bara åka häst.

Men det är inte vad de orden betyder. "Kan typ" betyder "kan ungefär", inte "kan inte".

 

[TheRedLightning]

Men det är inte vad de orden betyder. "Kan typ" betyder "kan ungefär", inte "kan inte".

Fast läser du igen skrev jag faktiskt ""kan typ" vilket innebär att alla inte kan det." och med det menas att en del kan typ med andra kan typ inte.