A
arizona
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Längre främ har du besrivet ett sable ben, ta på dig glas ögen och titta på bilen igen.
Över 30 som hovslager jag vet en sable ben när jag se den.
Arizona.
Längre främ har du besrivet ett sable ben, ta på dig glas ögen och titta på bilen igen.
Över 30 som hovslager jag vet en sable ben när jag se den.
Arizona.
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Det är ju, som flera redan påpekat, jättesvårt att se på kort.
Vänster fram är troligtvis uttåad (bilden kan ju vara tagen mer snett än den andra).
Höger fram ser bra ut.
Från sidan kanske knät skulle vara mer markerat men sabelbent tycker jag inte att hon är. Lite bredare under knät kunde hon kanske också vara men det är som sagt svårt att avgöra på en bild.
Skiljde det mycket i poäng (alltså inte bara 8 ena gången och 7 andra utan 2p eller mer)?
Det är ju, som flera redan påpekat, jättesvårt att se på kort.
Vänster fram är troligtvis uttåad (bilden kan ju vara tagen mer snett än den andra).
Höger fram ser bra ut.
Från sidan kanske knät skulle vara mer markerat men sabelbent tycker jag inte att hon är. Lite bredare under knät kunde hon kanske också vara men det är som sagt svårt att avgöra på en bild.
Skiljde det mycket i poäng (alltså inte bara 8 ena gången och 7 andra utan 2p eller mer)?
gylle
Trådstartare
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Jo den är hundra procent lodrät, gjord i ritprogram som markerar direkt om inte linjen blir helt lodrät. Linjen gjordes iofs innan jag beskar bilden, men fattar inte hur det skulle kunna påverka, måste vara ögat som blir lurat mot bakgrunden.
Jo den är hundra procent lodrät, gjord i ritprogram som markerar direkt om inte linjen blir helt lodrät. Linjen gjordes iofs innan jag beskar bilden, men fattar inte hur det skulle kunna påverka, måste vara ögat som blir lurat mot bakgrunden.
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Min vinkelhake är inte överens med ditt ritprogram!
För övrigt håller jag med Ameo, bedöma "per fotografi" är inget bra.
Min vinkelhake är inte överens med ditt ritprogram!
För övrigt håller jag med Ameo, bedöma "per fotografi" är inget bra.
gylle
Trådstartare
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Ja man ser här hur bilder kan luras, för nej vänster fram är inte uttåat utan det absolut mest korrekta benet för är det något ben som avviker så är det tvärtom det högra. Båda är dock helt hundra raka i tån inte en enda tendens till varken utåt eller innåt tåad utan faktiskt extremt pekande rakt fram och hovarna är exakt symetriska väldigt runda och flyter inte ut någonstans utan växer helt jämt (och slits för övrigt helt jämt, hon har varit barfota fram tills för två månader sedan). Så där är även svar till den ovan som menade på att något kunde varit bortkorrigerat med skor, förra bedömningen skedde barfota, som hon står på hovarna nu är i stort sett exakt som hon slitit dem själv, hon fick skor på sig efter att ha kommit hem från seminstationen där hon blivit jagad av ett par andra ston på skärv och sprungit så mkt att hovarna var totalt nerslitna och hon var så öm att hon knappt inte kunde gå, då var det inte tal om verkning utan det nästades på ett par skor som hon stod för att ge hovarna en chans att växa ut, för ca 1 månad sedan byttes skorna bara ut till en storlek större och det drogs i stort sett ett par rasptag på var hov för att få plan yta till skon, så det är så korrigerad hon är = inte alls. Lite lustigt när man vet det är att hon fick mkt beröm av veterinären för att hon var väldigt välskodd med bra vinklar och fina hovar.
När jag går här och glor på hennes ben nu så är det höger fram jag fastnar på som jag själv tycker ser lite "krokigt" ut, dock har hon på det aningen förtjockningar typ "remontöverben" precis under knäet (det benet fick ta mkt stryk när hon var skadad som unghäst iom att det är diagonalbenet) och jag vet inte om det är det som lurar ögat. Hennes knä är ju lite lustiga för hon har väldigt breda knä framifrån eller de ser i alla fall ut att vara det eller om det är som det ser ut för att hon har väldigt smala långa skenor, släkten på pappans sida har väldigt rejäla markerade ledgångar men hon har bara fått knäna brukar vi skoja om. Jag var faktiskt lite orolig för att hon skulle åka på att hon var gracil men det gjorde hon inte.
Och ja hon åkte ner 2 p på benen jämfört med sist, något jag tycker borde ange en ganska kraftig felställning.
Anledningen till att jag tog bort teckning och ritade strecken är att hon lite lustigt är helt ljus på insidan av benen upptill och helt mörk på utsidan och det ger vid en snabb blick en väldigt knepigt synintryck av hur benen ser ut man hoppas ju att en exteriördomare är kunnig nog att se igenom en sådan sak men man börjar ju undra när man får en sådan bedömning. Tar jag en rak pinne och håller exakt mitt fram på benet så fäster överarmen in exakt samma linje mot underbenet och helt rakt, möjligen någon millimeters skillnad på höger men ingenting på vänster och det är denna "grova" parallelförskjutning som ansågs som hennes grövsta fel på benen. Jag har i alla fall aldrig varit med om någon parallelförskjuten häst som inte kompenserar det i hovarna (och jag har haft flera med den typen av benställ dock har de iofs uppenbarligen inte varit lika grova om man ser till vilka benpoäng de fått då ingen av dem gått under 7 trots att alla kompenserat med att vara in eller utåttåade och det inte precis varit så att man missat att de var felinfästa framifrån).
Ja man ser här hur bilder kan luras, för nej vänster fram är inte uttåat utan det absolut mest korrekta benet för är det något ben som avviker så är det tvärtom det högra. Båda är dock helt hundra raka i tån inte en enda tendens till varken utåt eller innåt tåad utan faktiskt extremt pekande rakt fram och hovarna är exakt symetriska väldigt runda och flyter inte ut någonstans utan växer helt jämt (och slits för övrigt helt jämt, hon har varit barfota fram tills för två månader sedan). Så där är även svar till den ovan som menade på att något kunde varit bortkorrigerat med skor, förra bedömningen skedde barfota, som hon står på hovarna nu är i stort sett exakt som hon slitit dem själv, hon fick skor på sig efter att ha kommit hem från seminstationen där hon blivit jagad av ett par andra ston på skärv och sprungit så mkt att hovarna var totalt nerslitna och hon var så öm att hon knappt inte kunde gå, då var det inte tal om verkning utan det nästades på ett par skor som hon stod för att ge hovarna en chans att växa ut, för ca 1 månad sedan byttes skorna bara ut till en storlek större och det drogs i stort sett ett par rasptag på var hov för att få plan yta till skon, så det är så korrigerad hon är = inte alls. Lite lustigt när man vet det är att hon fick mkt beröm av veterinären för att hon var väldigt välskodd med bra vinklar och fina hovar
.När jag går här och glor på hennes ben nu så är det höger fram jag fastnar på som jag själv tycker ser lite "krokigt" ut, dock har hon på det aningen förtjockningar typ "remontöverben" precis under knäet (det benet fick ta mkt stryk när hon var skadad som unghäst iom att det är diagonalbenet) och jag vet inte om det är det som lurar ögat. Hennes knä är ju lite lustiga för hon har väldigt breda knä framifrån eller de ser i alla fall ut att vara det eller om det är som det ser ut för att hon har väldigt smala långa skenor, släkten på pappans sida har väldigt rejäla markerade ledgångar men hon har bara fått knäna brukar vi skoja om. Jag var faktiskt lite orolig för att hon skulle åka på att hon var gracil men det gjorde hon inte.
Och ja hon åkte ner 2 p på benen jämfört med sist, något jag tycker borde ange en ganska kraftig felställning.
Anledningen till att jag tog bort teckning och ritade strecken är att hon lite lustigt är helt ljus på insidan av benen upptill och helt mörk på utsidan och det ger vid en snabb blick en väldigt knepigt synintryck av hur benen ser ut man hoppas ju att en exteriördomare är kunnig nog att se igenom en sådan sak men man börjar ju undra när man får en sådan bedömning. Tar jag en rak pinne och håller exakt mitt fram på benet så fäster överarmen in exakt samma linje mot underbenet och helt rakt, möjligen någon millimeters skillnad på höger men ingenting på vänster och det är denna "grova" parallelförskjutning som ansågs som hennes grövsta fel på benen. Jag har i alla fall aldrig varit med om någon parallelförskjuten häst som inte kompenserar det i hovarna (och jag har haft flera med den typen av benställ dock har de iofs uppenbarligen inte varit lika grova om man ser till vilka benpoäng de fått då ingen av dem gått under 7 trots att alla kompenserat med att vara in eller utåttåade och det inte precis varit så att man missat att de var felinfästa framifrån).
gylle
Trådstartare
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Vilken tur att man inte använder dig som hovslagare då.........
Vilken tur att man inte använder dig som hovslagare då.........
ameo
Moderator
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Hur gammal är hästen?
PÅ en relativt ung häst är det inte säkert att hovarna hunnit kompensera parallellförskjutningen ännu.
"remontöverben" kan man också kalla för kompensatoriska överben och de förekommer ofta just när de är parallell förskjutna...
Jag kan säja att det som stör mitt öga på bilderna är bland annat att hennes högra knä ser snedställt ut, att de "övre knölarna" (vad de nu kan kallas) inte sitter lika högt på in och utsida. Och jag tycker inte heller att benaxeln ser 100 korrekt ut, men hade behövt se det i rörelse och i verkligheten för att avgöra det säkert.
Från sidan tycker jag hon är ngt knipt under knäna, dvs att skenan är smalare upptill än nertill.
Sen tycker jag att hon är väldigt upprätad i kotan, skulle gissa att hon har rätt brant bog också - de vinklarna brukar följa varandra.
Jag tror du har visat hästen får två ytterligheter på hur kunnig och petig man kan vara vid bedömning av benställ. Då kan det bli sådär olika.
Hur gammal är hästen?
PÅ en relativt ung häst är det inte säkert att hovarna hunnit kompensera parallellförskjutningen ännu.
"remontöverben" kan man också kalla för kompensatoriska överben och de förekommer ofta just när de är parallell förskjutna...
Jag kan säja att det som stör mitt öga på bilderna är bland annat att hennes högra knä ser snedställt ut, att de "övre knölarna" (vad de nu kan kallas) inte sitter lika högt på in och utsida. Och jag tycker inte heller att benaxeln ser 100 korrekt ut, men hade behövt se det i rörelse och i verkligheten för att avgöra det säkert.
Från sidan tycker jag hon är ngt knipt under knäna, dvs att skenan är smalare upptill än nertill.
Sen tycker jag att hon är väldigt upprätad i kotan, skulle gissa att hon har rätt brant bog också - de vinklarna brukar följa varandra.
Jag tror du har visat hästen får två ytterligheter på hur kunnig och petig man kan vara vid bedömning av benställ. Då kan det bli sådär olika.
gylle
Trådstartare
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Välliggande bog dokumenterat på papper från denna sista domare, som verkligen var ute efter att leta fel (jag kände inställningen med en gång och den har nog sitt ursprung i att jag ifrågasatte en bedömning på ett par andra ben för några år sedan vilket inte uppskattades (den hästen fick helt annorlunda benbedömning av denna domare än vid de 5 andra tillfällena den bedömts känns lite som en upprepning....). Jag är inte dummare än jag vet att man skall passa sig för sådant och jag övervägde flera gånger om jag verkligen skulle välja detta stället, men de andra fördelarna övervägde det och att jag viste att detta är en väldigt bra häst exteriört och se det enda negativa h*n lyckades hitta på den övriga exteriörbedömningen var att det kunde önskas en något mer markerad manke. Inte för att det avspeglade sig så extremt i poängen att alla de "rätta" rutorna var ikryssade och man på pappret kan läsa sig till att det är en exteriör fullträff (om man då bortser från benen, de hade jag inte en tanke på att h*n kunde sänka så) utan det blev "moderata" 8 8 på de andra extbetygen.
Hästen ifråga är 4 år, det är den damen jag skrivet om innan som var så svårt skadad som 2 åring (nästintill avskuren bakhov), och jag vet med säkerhet att dessa "överben" kom av skadan, de jobbade febrilt med att "klara" de andra benen under hennes värsta period när hon helt stod på 3 ben då hon blev kraftigt överansträngd, inte så lyckat med den extra belastningen när de växer. Dessa dök upp då och har suttit där oförändrade sedan dess, de är alltså inte särskilt stora och har inte påverkats alls av belastningen med träning nu. En härlig sak i sammanhanget är att damen ifråga tog sig rakt igenom vetbesiktningen med ua på allt inte ens en galla någonstans och 10 10 veterinärt.
Det med knölarna på knäet har jag också gått och glott på, men knäet ser rakt ut i övrigt, nu sitter jag här och börjar fundera brukar de sitta i samma höjd ? Får tänka på och kolla på någon annan imorgon för jag blev helt villrådig
Välliggande bog dokumenterat på papper från denna sista domare, som verkligen var ute efter att leta fel (jag kände inställningen med en gång och den har nog sitt ursprung i att jag ifrågasatte en bedömning på ett par andra ben för några år sedan vilket inte uppskattades (den hästen fick helt annorlunda benbedömning av denna domare än vid de 5 andra tillfällena den bedömts känns lite som en upprepning....). Jag är inte dummare än jag vet att man skall passa sig för sådant och jag övervägde flera gånger om jag verkligen skulle välja detta stället, men de andra fördelarna övervägde det och att jag viste att detta är en väldigt bra häst exteriört och se det enda negativa h*n lyckades hitta på den övriga exteriörbedömningen var att det kunde önskas en något mer markerad manke. Inte för att det avspeglade sig så extremt i poängen att alla de "rätta" rutorna var ikryssade och man på pappret kan läsa sig till att det är en exteriör fullträff (om man då bortser från benen, de hade jag inte en tanke på att h*n kunde sänka så) utan det blev "moderata" 8 8 på de andra extbetygen.
Hästen ifråga är 4 år, det är den damen jag skrivet om innan som var så svårt skadad som 2 åring (nästintill avskuren bakhov), och jag vet med säkerhet att dessa "överben" kom av skadan, de jobbade febrilt med att "klara" de andra benen under hennes värsta period när hon helt stod på 3 ben då hon blev kraftigt överansträngd, inte så lyckat med den extra belastningen när de växer. Dessa dök upp då och har suttit där oförändrade sedan dess, de är alltså inte särskilt stora och har inte påverkats alls av belastningen med träning nu. En härlig sak i sammanhanget är att damen ifråga tog sig rakt igenom vetbesiktningen med ua på allt inte ens en galla någonstans och 10 10 veterinärt.
Det med knölarna på knäet har jag också gått och glott på, men knäet ser rakt ut i övrigt, nu sitter jag här och börjar fundera brukar de sitta i samma höjd ? Får tänka på och kolla på någon annan imorgon för jag blev helt villrådig
A
arizona
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Du kom hit för att fråga andras synpunkt på dina bilder angåenda benstallning och sen kasta skit för du gilla inte svaret!
Jag kan komma tillbaka och saj vad syn om din hovslager som för lysna på din Expertis! Jag förstå inte vad du vill med din spält?
1st. Din Låd Rätt Linja är inte Låd Rätt"
2nd. Placers linja på knäets fram siden då kan Alla Andra Har se att sken benet är bjod, kotten är valdig rak.
Arizona
Du kom hit för att fråga andras synpunkt på dina bilder angåenda benstallning och sen kasta skit för du gilla inte svaret!
Jag kan komma tillbaka och saj vad syn om din hovslager som för lysna på din Expertis! Jag förstå inte vad du vill med din spält?
1st. Din Låd Rätt Linja är inte Låd Rätt"
2nd. Placers linja på knäets fram siden då kan Alla Andra Har se att sken benet är bjod, kotten är valdig rak.
Arizona
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
KL
Någon beskrev sabelbent som att benet är svängt bakåt, jag tycker att den här ser ut att "hänga" lite i carpalleden, skenbenet är inte fullt ut lodrätt utan pekar något bakåt. Så kan det ju bli av överansträngning, blir fundersam på hur arizona kan tycka att benet är bakåtsvängt och jag ser det som framåtsvängt?
Vem har jättefel?
KL
Någon beskrev sabelbent som att benet är svängt bakåt, jag tycker att den här ser ut att "hänga" lite i carpalleden, skenbenet är inte fullt ut lodrätt utan pekar något bakåt. Så kan det ju bli av överansträngning, blir fundersam på hur arizona kan tycka att benet är bakåtsvängt och jag ser det som framåtsvängt?
Vem har jättefel?
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Tror själv att hästen ställt upp sig något utåtvridet vä fram, ända ifrån armbågen och lurar därför ögat då bilden är svartmålad. Ser utåtvriden ut, tåkappan pekar ju bevisligen utåt..
det andra ser något x-ig ut, paralellförskjuten har jag svårt att se, men jag är absolut inte van att kika på beställningar. Men svagt x-ig skulle jag säga.
Men knölarna på carpus ska väl inte vara paralella, har jag inte sett någon gång vad jag kan tänka mig!!
Det är svårt att jämföra dessa ben då vä fram ser ut att stå vridet o då trollas knölarna bort lite på vä.
Tror själv att hästen ställt upp sig något utåtvridet vä fram, ända ifrån armbågen och lurar därför ögat då bilden är svartmålad. Ser utåtvriden ut, tåkappan pekar ju bevisligen utåt..
det andra ser något x-ig ut, paralellförskjuten har jag svårt att se, men jag är absolut inte van att kika på beställningar. Men svagt x-ig skulle jag säga.
Men knölarna på carpus ska väl inte vara paralella, har jag inte sett någon gång vad jag kan tänka mig!!
Det är svårt att jämföra dessa ben då vä fram ser ut att stå vridet o då trollas knölarna bort lite på vä.
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
*kl*
Som många säger kan man inte på bild säga hur hästens extriör ser ut i detalj. Det är bara orättvist mot hästen möjligtvis att befömma enligt bild, särskilt när det är en partiell bild.
Nåväl det var inte det som slog mig när jag läste tråden utan det faktum att vi ofta diskuterar hur hästen ser ut när det viktiga är hur den fungerar i det den ska göra.
Fick det lite belyst på ett seminarie jag var på i helgen där bl.a. prof. I. Fredriksson föreläste. Han visade en bild på en häst som inte var direkt vacker att se på och de närvarande fick ge synpunkter. Det var inte någon som sa något,vem vågar när en sån som föreläsaren frågar men jag hörde hur det viskades om vinklar och annat. Det visade sig att det var Milton Det var tyst i församlingen
Det viktiga är hur hästen fungerar inte hur den ser ut eller.....
Filosoferar
Rolle
IpL
*kl*
Som många säger kan man inte på bild säga hur hästens extriör ser ut i detalj. Det är bara orättvist mot hästen möjligtvis att befömma enligt bild, särskilt när det är en partiell bild.
Nåväl det var inte det som slog mig när jag läste tråden utan det faktum att vi ofta diskuterar hur hästen ser ut när det viktiga är hur den fungerar i det den ska göra.
Fick det lite belyst på ett seminarie jag var på i helgen där bl.a. prof. I. Fredriksson föreläste. Han visade en bild på en häst som inte var direkt vacker att se på och de närvarande fick ge synpunkter. Det var inte någon som sa något,vem vågar när en sån som föreläsaren frågar
men jag hörde hur det viskades om vinklar och annat. Det visade sig att det var Milton Det var tyst i församlingen Det viktiga är hur hästen fungerar inte hur den ser ut eller.....
Filosoferar
Rolle
IpL
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Håller helt med dig om att det är användbarheten som är viktig! Har sett många hästar som har fått 6-or på benen och ändå framgång i sporten utan skador.
Jag tycker ovanstående häst ser helt okej ut, av det lilla jag kan se, och jag hade inte brytt mig om så små avvikelser för att någon petig domare bestämt sig för att slå ner på dem. Då är ju den tidigare skadan betydligt väsentligare för hästens framtida hållbarhet, och huruvida den har lett till snedbelastningar. Men det är en helt annan sak än att hästen är aningens parallellförskjuten i knäet.
Det viktiga är hur hästen fungerar inte hur den ser ut eller.....
Håller helt med dig om att det är användbarheten som är viktig! Har sett många hästar som har fått 6-or på benen och ändå framgång i sporten utan skador.
Jag tycker ovanstående häst ser helt okej ut, av det lilla jag kan se, och jag hade inte brytt mig om så små avvikelser för att någon petig domare bestämt sig för att slå ner på dem. Då är ju den tidigare skadan betydligt väsentligare för hästens framtida hållbarhet, och huruvida den har lett till snedbelastningar. Men det är en helt annan sak än att hästen är aningens parallellförskjuten i knäet.
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Knölarna vid knäet, är de de på insidan vi diskuterar nu? De 'ska' sitta på samma höjd ja, men om hästen stått på öronen i hagen t ex och blivit 'sned' kan man se ganska stor diff. Behöver inte ge några andra symptom. Lite manipulation senare är de i jämnhöjd igen.
Givetvis kan de vara i ojämn höjd av annan anledning, att hästen helt sonika har olika långa ben etc.
Vad gäller exteriörbedömning av ben så ett av mina ston fick både vid en vetbes som åring, och vid visning som tvååring påpekandet 'lindrig tåvid HF, i övrigt korrekt', resp 'obetydligt tådvid HF, i övrigt korrekt'. SJua på benen poängmässigt.
Och jag ifrågasätter inte att hon var marginellt tåvid. Men JAG kunde inte se det, min hovslagare kunde inte se det, och klinikveterinären kunde inte se det. Men så är ju extbedömarna proffs som ser minsta lilla. Så som någon sa, har du kanske träffat på 'ytterligheterna' mellan domarna, och sanningen ligger mittemellan?
Jag ger mig inte på att bedöma bilderna, dels för bilder är ett ögonblick, dels för resten av hästen inte syns, bog etc. Vore det min häst skulle jag kalla den för 'hyfsat korrekt' i sina ben, men inte helt korrekt. Jag skulle inte förvänta mig en 8:a på benen, däremot en sjua.
Knölarna vid knäet, är de de på insidan vi diskuterar nu? De 'ska' sitta på samma höjd ja, men om hästen stått på öronen i hagen t ex och blivit 'sned' kan man se ganska stor diff. Behöver inte ge några andra symptom. Lite manipulation senare är de i jämnhöjd igen.
Givetvis kan de vara i ojämn höjd av annan anledning, att hästen helt sonika har olika långa ben etc.
Vad gäller exteriörbedömning av ben så ett av mina ston fick både vid en vetbes som åring, och vid visning som tvååring påpekandet 'lindrig tåvid HF, i övrigt korrekt', resp 'obetydligt tådvid HF, i övrigt korrekt'. SJua på benen poängmässigt.
Och jag ifrågasätter inte att hon var marginellt tåvid. Men JAG kunde inte se det, min hovslagare kunde inte se det, och klinikveterinären kunde inte se det. Men så är ju extbedömarna proffs som ser minsta lilla. Så som någon sa, har du kanske träffat på 'ytterligheterna' mellan domarna, och sanningen ligger mittemellan?
Jag ger mig inte på att bedöma bilderna, dels för bilder är ett ögonblick, dels för resten av hästen inte syns, bog etc. Vore det min häst skulle jag kalla den för 'hyfsat korrekt' i sina ben, men inte helt korrekt. Jag skulle inte förvänta mig en 8:a på benen, däremot en sjua.
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Kl
jag menade oxå bockbent..
Men det blir en optisk synvilla med det svarta bakom, jag kan inte få det till att linjen e sned, helt i lod skulle jag säga. har ni mätt med linjal eller bara kollat och bestämt er för att den är sned?
Menar inte heller att det är ngt fel på hästen, men TS ville ju att vi skulle nagelfara bilderna och säga allt vi ser.
Att en häst kan fungera fast den är skev o ful är ju klart, likssom de kan gå sönder fast de är vackra o korrekta.
Kl
jag menade oxå bockbent..
Men det blir en optisk synvilla med det svarta bakom, jag kan inte få det till att linjen e sned, helt i lod skulle jag säga. har ni mätt med linjal eller bara kollat och bestämt er för att den är sned?
Menar inte heller att det är ngt fel på hästen, men TS ville ju att vi skulle nagelfara bilderna och säga allt vi ser.
Att en häst kan fungera fast den är skev o ful är ju klart, likssom de kan gå sönder fast de är vackra o korrekta.
Sv: Vad ser ni på detta benställ ???
Jag har mätt med vinkelhake! Och den "lutar bakåt". Därmed blir det ännu svårare att bedöma utifrån fotot, tycker jag.
Jag tycker att båda knäna ser sneda ut (framifrån).
Jag har mätt med vinkelhake!
Och den "lutar bakåt". Därmed blir det ännu svårare att bedöma utifrån fotot, tycker jag.Jag tycker att båda knäna ser sneda ut (framifrån).
Liknande trådar
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
Ta en ridtur utan att bajsa ner, tack!
- Hästnyheter Men det är ju ändå så att katter får skita var de vill. Hästar likaså. Oavsett vad man tycker om det.
- Lingon
- Svar: 29
- Visningar: 1 866
- Hästnyheter
-
150 hästar omhändertagna – uppfödare fortsatte trots förbud- Hästnyheter Det undrade jag med, och kaninerna med 😂. Men boll skulle dom ha! Berikning tyckte inspektören. Jag tyckte grenar var bättre...
- skiesabove
- Svar: 148
- Visningar: 6 440
- Hästnyheter
Allmänt, Barn, Dagbok
-
Störiga saker vi stör oss på, del 38- Tjatter Att gemänna inte är ett ord! (Håller på med ett ordspel det hade passat perfekt men ja det måste vara ett riktigt ord så :p)
- karamelldrottningen
- Svar: 843
- Visningar: 36 735
- Allmänt
Hästrelaterat
-
Islandshästtråden 2 - bilder, snack & frågor om isisar!- Islandshäst Livet med extrempälsade djur 😅
- FengurLaugar
- Svar: 887
- Visningar: 52 999
- Grenar
-
Reflexer vs varselfärger och dess användning- Utrustning Ps 2 - router uttalas ”router” i Storbritannien men ”rauter” i USA. Detta beror på att de uttalar ordet ”route” (dvs svenskans ”rutt”)...
- Deck-deck-tiv
- Svar: 12
- Visningar: 260
- Utrustning
-
Stora shoppingtråden III- Utrustning Jag köpte den i grönt men sen har det varit för varmt för att ha den. Köpte dock en annan parkas på Hööks för typ tre år sen. Kära...
- Alexandra_W
- Svar: 215
- Visningar: 10 897
- Utrustning