Vad har ni för kriterier när ni väljer hingst?

[Zoya]

Hur tänker ni?
Ja, förutom att hingsten ska komplettera stoet bra, vara extra bra där hon brister och sikta på att få en bra individ i t ex hopp/dressyr men har ni andra kriterier?

Saker som att:
* Hingsten får inte vara skimmel för ni gillar inte skimlar och vill absolut inte få ett skimmelföl eller fux, eller svart etc.
* Fölet måste vara relativt lättsålt och väljer därför en gångbar hingst.
* Ni vill ha en modehingst resp. ni vill inte ha en modehingst.
* Ni vill inte ha nygodkända hingstar utan vill först se hur de nedärver sig.
* Ni gillar inte hingsthållaren och sållar därför bort dennes hingstar p.g.a det.
* Ni gillar inte en viss hingst som förekommer i stamtavlan (ex. Utrillo).
* Ni vägrar naturlig betäckning (även om avståndet är överkomligt).
* Ni vägrar hingstar utan levande föl-avgift.

Varför jag frågar är för att jag hört alla möjliga exempel på varför just "den" och "den" hingsten inte kommer på tal till ett visst sto bl.a alla exempel ovan.

Själv måste jag erkänna att jag valde hingst efter kriteriet att det skulle vara ett med levande föl-avgift och dessutom så skulle det vara ewn hingst som förhoppningsvis ger en lättsåld avkomma om jag nu bestämmer mig för att sälja, dessutom ville jag inte ha en modehingst.
Självklart hade jag andra kriterier också men av de ovan så var det dessa tre

Nå, hur väljer ni?

 

[martha]

Jag har ju travare och vill helst inte ha "hoppanlag" i dom men svarar ändå....

Jag har som tur är 2 st avelsston som i svenska mått är völdigt "lättavlade" ett 80% med franskt blod , och ett sto som varken har goiganterna super bowl eller speedy crownblod
( visserligen en efter Lindy's Crown vars mor är helsyster med speedy, men det räknas inte riltigt som så iallafall)

Jag tänker som så här....antingen tar jag en hingst som är dokumenterat bra, som lämnar lika bra ston som hingstar och som är förhållandevis lättsålda...dessa hingstar brukar inte var billiga precis men för att få alla rätt på plats för försäljning så är det en god ide...( att sen avkomman inte BLIR en kanon är en annan sak)

...eller...så tar jag en förstaårshingst, en som är "inne" bland tränarna...dessa är heller inte så billiga alltid, men är manmed på första kullen så är det nen fördel....för OM hingsten floppar...så kanske man har fått bra betalt iallafall.....

sen tillkommer ju lite känsla, exteriör och framgörallt moderslinjen.

 

[Gunvor]

Modehingstar går bort.
Unghingstar också, jag vill ha sett resultat, avlar mycket
på meriter, även om jag dock vill ha en bra gång också.
Färgen spelar ingen roll, dock skulle jag aldrig betäcka
med en skäck, inte ens om det fanns en skäck med bra gång
och bra hoppmeriter.

 

[Domaren]

*Ja, just skimmel har jag valt bort, för jag vill inte ha en skimmelavkomma.
*modehingst eller inte spelar ingen roll.
*Är jag "säker" på den nygokände, tex ingen tvekamheter vad som kan nedärva sig efter vad han har i stammen bakåt, så går det bra, tycker jag att det är den fin häst men kanske inte gillar något dens satm så vill jag först de några årgångar.
*hingsthållaren får inte vara "hur skum sm helst", då går de bort.
*Ja det kan gå bort om det är något i stammtavlan jag inte gillar.
*Tar inte hingstar på N.
*Levande fölavgift är bra, kan dock tänka mig även 90 dagar men står det mellan två likvärdiga och den ena har levadeföl avgift så blir det den.
Villkor som allt på 20 dgr går bort helt.

 

[crazy]

*Jag väljer bort skimlar pga av att jag inte kan tänka mej skimmelskäckar.En vanlig skimmel hade jag kunnat tänkt mej dock.Men eftersom jag har skäckston så vill jag inte riskera det....det ska mkt till för att jag skulle använda en skimmelhingst.Men visst en superhingst så visst kan jag överväga det då!

*Modehingst eller ej...jag följer aldrig trender jag tar efter eget tycke om vad som passar och vad jag själv vill ha.

*Jag kan använda en nygodkänd hingst om jag anser mej känna till dess linjer och hur blodet har nedärvt sej för övrigt.En hingst med väl beprövade avkommor är ju dock alltid ett säkrare kort dock.

*Hm...ja det finns en hingsthållare jag undviker...men sådant kan man inte gå ut med namn med här...

*Kanske inte just "vissa" hingstar...men jag håller gärna ett öga på yngre hingstar som kanske både har 2-3 generationer med hingstar som jag anser är dominanta och har nedärvt sej bra.Ett bra möderne är guld värt!Bra blod förnekar sej sällan...

*Jag tar vad jag vill ha....naturlig eller semin spelar ingen roll...bara det är en duktig hingsthållare.

*Jag tar INTE hingstar med 90 dygnsavgift...varför...personliga åsikter!Jag vill kunna se "varan" jag betalar för.Har tagit en 90 dygns-hingst en gång och stationen strulade med papper vilket ledde till anklagelser(i princip) om att jag skulle ha fått ett föl som jag INTE hade fått...stoet var tomt.Stationen skickade dock intyg om att stoet hade utvecklat massa cystor efter en del diskussioner. Hingstägaren ringde tom och försökte kontrollera upp om jag talade sanning året efter...sjukt!Hade en annan bekant som inte kunde bevisa att stoet hade kastat...dvs hon fick inte ut fosterförsäkringen...blod och fosterhinnor återfanns men inget föl i hagen...antagligen hade djur dragit iväg med detta föl.Nej jag föredrar att betala vid levande föl!

 

[ecssory]

Förärvningssäkra egen prestation samt avkommor med prestation samt bra temp och ridbarhet.

Därefter kommer den ekonomiska biten.

 

[hanna_shetland]

* Färg har ingen betydelse. Är det en bra hingst så spelar det ingen roll, jag har betäckt med både fux och rödskäck trots att jag har svarta ston. I år blev det dock svart till bägge.
* Självklart vill jag ha en hingst vars avkomma går att sälja. Har bara betäckt med hingstar som varit beprövade. Har bara blivit A- och Elit-premierade hittills av någon anledning (bara för att det varit bra hingstar inte för deras bokstav, det har ingen betydelse)
* Modehingst eller ej spelar absolut ingen roll.
* Skulle mycket väl kunna tänka mig att betäcka med en ny/oprövad hingst då mina ston är beprövade.
* Finns hingstägare som jag absolut inte skulle kunna lämna mina ston hos! Inte för att jag inte gillar dem personligen eller så utan snarare för deras hästhållning och dyl.
* Ja.
* Finns bara naturlig betäckning. Däremot vill jag att de ska gå på fribetäckning. (Semin finns inte på shetland)
* Förekommer knappt på shetland. De flesta har språngavgift och en del levande stofölsavgift.

Sen ska stoet matcha hingsten såklart. Oprövat sto till prövad hingst och så vidare. Betäcker så det blir linjeavel (ett undantag).

 

[ameo]

Jag går först och främst efter "magkänslan" när jag väljer hingst.
De hingstar som alls finns i mina tankar innan magkänslan sållas dock efter flera kriterier...

* En bra häst har ingen färg, dvs jag bryr mig inte alls om vad hingsten ifråga har för färg om dne i övrigt tilltalar mig - gäller både mina shettisar och halvblod
* Fölet bör ju helst gå att sälja, men jag skulle INTE välja en modehingst bara för att kunna sälja. Och jag försöker faktiskt undvika de hingstar som får "miljoner" med ston, för då blir ju avkomman bara en i mängden. Så nej, jag väljer inte modehingstar...
* Jag kan mycket väl tänka mig att använda en nygodkänd hingst om den tilltalar mig. (använder i år min egen nygodkända shettishingst, för övrigt... )
* Angående nån viss hingst i stamtavlan: eftersom jag avlar på hoppning med halvbloden så undviker jag de dressyrstammade, ffa Napoleonblodet som ger mig pricksjukan... När det gäller shettisarna så undviker jag bara alltför nära linjeavel.
* Ja, jag väljer bort hingstar med ägare/hingsthållare som jag inte gillar...
* Naturlig betäckning kontra semin spelar ingen roll, om jag bara vet att stoet "står" för hingsten. Tyvärr är det dock ofta så att N-hingstarna (i halvblodsaveln) är de hingstar som håller lite sämre kvalité och DÄRFÖR vill man inte ha dem... Shettisarna har ju bara naturlig betäckning så där är valet mellan fribetäckning eller handbetäckning. (min egen hingst fribetäcker)
* Avgift för levande föl kontra dräktighet 90 dygn spelar inte heller nån roll. Och där är det också annorlunda på shettisarna, för där är det sällsynt att man betalar mer än språngavgift. Några hingstägare tar ut avgift om man får stoföl och enstaka för levande föl oavsett kön...

Främst väljer jag alltså hingst "på känsla", utöver det är stammen, egna meriter och egenskaper viktiga.

Fast i år har jag dessutom vägt in att hingsten står väldigt nära här, eftersom jag räknar iskallt med att behöva åka mååånga gånger med mitt krångelsto...

 

[hanna_shetland]

Napoleonblodet som ger mig pricksjukan...

Många som inte gillar det blodet. Varför gillar du det inte? Är intressant att veta för jag har en själv efter honom.

 

[ameo]

Halvblodet Napoleon alltså... (det finns ju äen en shettishingst som heter Napoleon...)
Han stod några år här i länet och det finns ganska mkt efter honom här. Och av dme jag träffat så har alldeles för många varit rena rama stridsvagnarna, både i modell och till sättet. Stora och tunga, inte alls hänsynstagande utan springer hellre rakt över folk. Dessutom tjafsiga i munnen, jobbiga att rida ihop. Och hoppning - näää... Man får vara glad om de kommer ihåg att först vika ihop skånkorna och sen ska de komma ihåg att fälla ut landningsställen också... Napoleonhästarna bli sällan några bra hoppare (även om jag själv faktiskt ridit en som hade 1010 på kvalitets).

 

[ecssory]

Däremot finns det en hel del trevliga dressyrindivider.

Skall jag välja någon av det äldre svenska dressyrlinjerna så får det gärna finnas Napoleon, Vivaldi, Amiral i stammen och ännu längre bak gärna Gaspari.

Absolut inte Brabant närmare än tredje led.
Maraton, Ceylon, Kaliber har gett en del bra dressyrhästar men jag tycker de alla = dålig ridbarhet så nej tack.

Det handlade inte om detta va .

 

[pialotta]

Jag kanske inte skall svara eftersom jag bara har valt hingst EN gång - och det bara för några dagar sedan....
Jag har i många år lusläst hingstkalendern plus att jag tittat mycket på årgångstävlingar och WC etc.
Nu fick jag tips om en hingst med för mig mycket intressanta individer på både faders- och moderssidan.
*Han är bara tre år, där har magkänslan tagit överhanden, har hela tiden tänkt ta en beprövad hingst.
Han är ädel och passar min lite grövre märr (hoppas jag)
*Färgen spelar nästan ingen roll, att han är utan tecken på benen är ett plus.
*Hingsthållare har jag ingen erfarenhet av
*Levande fölavgift reflekterade jag inte ens över. I det här fallet är det 90dagarsavgift men hingsten är så viktig att det spelar ingen roll.
Sammanfattning: jag har med hjärtat valt en vacker hingst med stor prestation bakåt.

 

[pigge]

Jag tycker det ligger mycket i vad Ängagården skrev i något reklamblad att ta en hingst som har samma positiva egenskaper som stoet så blir det sannolikt en bra individ istället för att kompencera dom dåliga sidorna och kanske inget av det önskade slår in

 

[Rodde]

Jag utgår från stoets extriör samt temperament o Gångarter!

1.Jag tittar på stamtavlan först särskilt stostammen på hingsten vilket jag tycker är det viktigaste. Kommer dom ur en förärvningssäker stostam är dom i regel mycket bra, och lämnar förmodligen mycket bra. som ex. Davinci, Ravell etc som kommer ur kanon ston.
2. Sedan måste hingsten vara byggd som en dressyr häst, helst i uppförsbacke, ha hög ridbarhet samt ett trevligt temperament.
3 Därefter kommer fadershingsten till hingstvalet.
4 Jag väljer gärna nygodkända hingstar, poppis hingstar spelar inte någon större roll, jag avlar på dressyr så det är inte för mycket poppis hingstar där.
5 Väljer helst bort skimmlar på halvblod, ponny går det bra!
6. Aldrig sämre än en 9 på traven(helst)jag har gjort undantag.
7. Jag betäcker gärna naturligt, men det verkar svårt att hitta.
8.Tycker bäst om levandeföl avgift, men använder ibland 90 dgr, men väljer gärna bort hingstar med bokningsavg.
9. Gillar privata hingstägare, gillar inte monopol, jag kan välja bort en hingst enbart för att jag blir otrevligt bemött. Använder helst inte Flyingehingstar! Samt använder gärna hingstar ur "trevliga stationers" hingstar före en snorkig hingstägares, men naturligtvis vägs alla kriterier in!
I år blev det Bla. Bocelli..... av dom som betäcks med andra hingstar än våra egna!

 

[hanna_shetland]

Halvblodet... Shettis-Napoleon har jag ingen avkomma efter.

Vår Napoleon-avkomma har hunnit bli 18 år nu och är numer mest skogsmulle. Han var först polishäst (där jag vet att de gillar Napoleon-avkommor och har haft många efter honom, just för att han ger så 'coola' avkommor) och går MSV dressyr och gått en 1.30 (seger!) Han är väldigt stor, stort steg och mycket häst. Det enda negativa egentligen, förutom det stora steget som gör det svårt att sitta ner är just munnen, väldigt tjafsig men huruvida det har med stammen eller inridningen att göra vet jag inte, han har alltid varit sådan.

Tycker att det är kul med en del som säger att de aldrig skulle ha en häst e. Napoleon men som själv betäckt eller har en häst e. Bernstein eller Amiral... Och Napoleon har ju inte fått sitt Elit för att han har dåliga avkommor.

 

[Masse]

Jag väljer bort hingstar som:
- har under 39 i exteriörpoäng.
- är "rena" dressyr eller hopphingstar.
- besvärligt humör eller tendens till det.
Försöker undvika modehingstar.
Unga hingstar tar jag gärna, speciellt till mina äldre och beprövade ston.
Kalla fakta är att eftersom jag föderupp hästar så behöver jag också sälja hästar om inte stallet ska bli fullt. Då behöver jag kompletta hingstar som kan duga till minst medelsvår klass i alla disipliner. För det är trots allt så att de flesta köpare inte är specialister på landslagsnivå som helt inriktade på tävling i svår klass. De flesta gör en stor invenstering och köper en egen häst som dom planerar att ha länge. Så jag vill att mina avkommor ska kunna uppfylla önskemålen hos den vanlige köparen. Det är ju så att medelsvår är just till för medelhästen. Det är en klass som medelsvensson hästen ska klara, alltså en vanlig ridhäst. Om jag sedan lyckas att få avkommor som blir mycket bra och kan gå svårklass så gör ju inte de ont heller. Men det får inte ske på bekostnad av andra egenskaper för andra disipliner.

Exempel på hingstar som faller mig i smaken är: Nactus, Chapman, Sir Schölling och Metall.
Medan t ex Briar som är komplett faller bort på grund av sitt humör. Skulle avkomman få det måste jag hitta en mer kompetent köpare än till en med ett jämnar humör. Som går att med gott samvete sälja till en normal ryttare som kommer att få glädje av sin häst. Det är inte roligt att som seriös säljare behöva stå och säga att även om du tycker om den här hästen kommer den inte att bli till glädje för dig, till någon som förälskat sig i fel häst. Jag hör till dom känner ett visst ansvar för hästar jag säljer och vill all köparen ska bli nöjd.

 

[Cillavan]

Först och främst måste man fastna för hingsten. Färg spelar ingen roll. Stammen är mycket viktig. Helst inte modehingst, men om jag har fastnat för en sådan så spelar det ingen roll. Naturlig betäckning är att föredra, åtminstone för förstagångssto. Ekonomin avgör också. Vissa hingstar går bort pga stam. Vill också ha hingstar som både kan hoppa och har bra gångarter.

 

[hanna_shetland]

Kul att nån gillar Chapman! Har du nån avkomma till honom?

 

[Masse]

Japp, det har jag! En liten underbar hingstunge som nog kommer att se ut som en fuxig Chapman som stor. Just nu är han och "hälsar på" pappa för mamma ska betäckas med honom igen.

 

[Clintan]

Medan t ex Briar som är komplett faller bort på grund av sitt humör.

Jag har aldrig upplevt eller hört ifrån andra att Briar skulle ha "dåligt" humör, för det är väl det du menar. Han kan ibland vara lite spänd på tävlingar, men efter vad jag har hört vill Jan Brink ha honom laddad på tävlingar och ibland händer det då att han blir lite för laddad.