Vad händer nu?

[cili]

Jag sålde min häst förra månaden (privatperson till privatperson), nu ringde nya ägaren och hästen har tydligen varit halt i två veckor.
Han var besiktigad ua på både böjprov och longering dagarna innan kontraktet skrevs på (på min begäran, annars hade ingen besiktning gjorts då köparen ansåg att det kvittade)
I min ägo (5 år) har enda hältan varit en senskada för två år sedan, kollad av chefsveterinär på klinik som sagt att det var en väldigt lätt senskada (ett under att jag ens märkt den) och jag skulle skritta 30min uppsuttet/promenad i en månad och sen börja jobba långsamt igen. Även friskförklarad.
Han har ridits normalhårt, tränad för tävling och aldrig visat några problem. Har hoppat hinder med glädje och styrt mot dom själv (tänk ridning på långa tyglar, hinder står på banan, hästen styr självmant mot hindret och hoppar).
Han reds tre/fyra gånger per vecka när han såldes.
Nya ägaren har ridit honom fyra gånger. Han har fått en ny hovslagare som vad jag förstått ändrat en hel del på hovarna.
Hästen är inte varm eller svullen och han är halt på ett framben. Nya hovslagaren har känt med visitertång men inte hittat något.
Nya ägaren vill inte lägga massa pengar på röntgen, försäkringen gäller inte än ("karenstid" på 1 månad från tecknandet).

Jag har varken råd, tid eller möjlighet att ta tillbaka hästen (bara resan för att åka och hämta honom går på 2000kr). Och i min ägo har han som sagt inte visat någonting utöver senskadan.
Det är en travare, 7 år som aldrig gått på travet. Såld för 12 000kr.

 

[thekid]

Sv: Vad händer nu?

Han har fått en ny hovslagare som vad jag förstått ändrat en hel del på hovarna.

Varför har den nya hovslagaren ändrat på hovarna? Har han/hon gjort en stor ändring är det inte helt osannolikt att hältan beror på det, förutsatt att det hände innan hästen blev halt.

Rent juridiskt så vet jag inte om din köpare kan tvinga dig att köpa tillbaka hästen (har en kompis som sitter i en inte helt olik situation, så tråden kommer följas med intresse), men det borde ju inte gå med tanke på att h*n som köpare har undersökningsplikt, och de ville ju uppenbarligen egentligen inte besiktiga eller röntga hästen innan köp, och då tycker jag personligen att köparen får "skylla sig själv".
Hoppas det löser sig i alla fall och att hästen inte hamnar i kläm...

Edit: Sen kan man ju fråga sig varför de inte sagt ngt om hältan förens nu, om den nu har varit halt i två veckor?

 

[Luleå]

Sv: Vad händer nu?

Exakt av vilken anledning vill den nya ägaren häva köpet? Det räcker inte med att hästen är halt - en hälta kan uppstå på en sekund.

Så vitt jag vet (jag är inte jurist) har du ingen som helst skyldighet att ta tillbaka hästen. Det som händer nu är alltså att du ska neka återköp, och vill den nya ägaren driva saken vidare får hon eller han göra det. Det kommer troligtvis kosta mer än vad hästen är värd.Tråkigt att situationen uppstått, men känn dig inte skyldig att göra något förhastat.

Upplystes den nya ägaren om den gamla senskadan innan köpet?
(Vilket endast spelar någon roll om det skulle vara den skadan som bevisligen spökar. Det kan ju lika gärna vara ett sömsick som är problemet nu.)

 

[cili]

Sv: Vad händer nu?

Japp, nya ägaren vet om senskadan

 

[Luleå]

Sv: Vad händer nu?

Då har du ytterligare en sak som talar till din fördel. De kan inte hävda att du undanhållit information.

Det verkar som om du har gjort allt rätt: Upplyst om gamla skador och sett till att hästen var besiktad inför köpet. Du kan lugnt hänvisa till detta.

Hoppas det löser sig!

 

[Masse]

Sv: Vad händer nu?

Av det som framkommer här har du ingen skyldighet att ta tillbaka hästen. Du har ju dessutom papper på att den var UA innan affären. Så nu ligger det på köparen att bevisa att felet fanns innan. För du har enligt uppgifterna här uppfyllt din upplysningsplikt genom att tala om allt som rör hästen och göra besiktningen. Men köparen har inte uppfyllt sin undersökningsplikt. Den finns ju i det här fallet för att ni är privatpersoner bägge två.

Men jag förstår att det känns olustigt att hamna i den här sitsen.

 

[ch791022]

Sv: Vad händer nu?

Jag hade inte tagit tillbaka hästen utan upplyst dom nya ägarna att dom får påvisa att det är ett problem som fanns innan dom köpte hästen.
Det som kan hända till din nackdel är att det är en skada som går att åldersbestämma och att den är sedan innan köpet, och att det då blir dyrare för dig än vad det blir att ta tillbaka den nu direkt.

/Camilla

 

[Luleå]

Sv: Vad händer nu?

Men TS har ju upplyst om den tidigare skadan.
Om köparen ska kunna häva köpet måste det ju vara frågan om en helt annan skada som då åberopas som dolt fel.

 

[ch791022]

Sv: Vad händer nu?

Men TS har ju upplyst om den tidigare skadan.
Om köparen ska kunna häva köpet måste det ju vara frågan om en helt annan skada som då åberopas som dolt fel.

Som jag läste TS inlägg så rörde sig inte om att den gamla skadan gått upp utan en ¨ny¨ skada.

/Camilla

 

[Luleå]

Sv: Vad händer nu?

Som med största sannolikhet uppstått hos köparen.

(Jag tjafsar absolut inte med dig nu! Jag tycker bara det låter som om TS har genomfört en rak och ärlig affär och kan därför vara lugn. Det köparen måste göra är att bevisa att hästen var försedd med ett dolt fel.) (Vilket är precis det du skriver. Med andra ord: Jag håller med!)

 

[jassica]

Sv: Vad händer nu?

Verkar vara det klassiska.

Antagligen har de väl tröttnat på honom, eller så var det väl inte som de tänkt sig, och vill nu inte ha honom kvar.

 

[Leteng]

Sv: Vad händer nu?

Jag håller med tidigare talare. Jag hade bara hänvisat till besiktningen och låtit köparen driva saken vidare. Jag hade också frågat om de har något veterinärutlåtande om denna nya hälta. Om hästen har varit halt i 2 veckor - varför har den inte varit hos veterinär??? En hälta som inte visar tillbakagång efter en veckas vila ska absolut undersökas. Nej, säg vänligt men bestämt till att du inte har något ansvar för detta och att i så fall får de komma med ett ordentligt underlag för sina yrkande, inte "gnäll" på telefon. Lycka till!

 

[Jenny]

Sv: Vad händer nu?

Du behöver inte ta tillbaka hästen.
Du har fullgjort din upplysningsplikt gentemot köparen.
Var vänlig men bestämd.

Mvh J.

 

[Blomskan]

Sv: Vad händer nu?

Nya ägaren har ridit honom fyra gånger. Han har fått en ny hovslagare som vad jag förstått ändrat en hel del på hovarna.Hästen är inte varm eller svullen och han är halt på ett framben. Nya hovslagaren har känt med visitertång men inte hittat något.

Om hovslagaren redan efter bara ett par veckor i deras ägande ändrat "en hel del" så låter det ju absolut som om hältan kommer ur detta.

Mig veteligen så ska man göra små förändringar under en längre tid annars kan det skapa både obehag och leda till konstiga rörelsemönster..?

Det måste väl vara lite som om jag som alltid går i tennisskor helt plötsligt måste börja gå med stilletklackar?
(Skulle ge upphov till kolosalt många asgarv antagligen..)

 

[Liten]

Sv: Vad händer nu?

Du har varit rak och berättat allt för dem, alltså inte försökt dölja nåon tidigare skada. Hästen gick igenom helt felfritt på besiktning innan affären. Du har gjort vad man kan förvänta sig av dig, och bör alltså inte på något sätt vara skyldig att ta tillbaka hästen.

Vad är det för stora ändringar hovis gjort på hovarna? och..varför?
Kanske en annan hovis skulle kunna titta på hovarna?

 

[Jenny]

Sv: Vad händer nu?

*KL*

Hur går det?
Hört något mera om hästen?

/J.

 

[cili]

Sv: Vad händer nu?

Nepp, har inte hört något