Varför måste teorierna innefatta en ubåt? Och då en svensk sådan?
Om det skulle vara en kollision med en ubåt, så finns det ett flertal nationer som kan ha haft ubåtar i finska viken.
Svensk ubåt känns väldigt mycket mer osannolikt, än ubåt i största allmänhet. Och så finns ju andra militära fartyg, som är svåra att se, men som inte är ubåtar...
Sedan kan det finnas andra föremål att kollidera med, som kan göra skada på en fartygssida, än någon form av fartyg.
Det jag i första hand tänker på är t.ex. en bogserad timmertransport, där en stor sektion timret kommit loss eller tagits loss i det hårda vädret.
Bild:
http://www.tugboatlars.se/Timmer.htm
Det är alltså drygt 25 år sedan Estonia sjönk, och numera förekommer endast bogserade timmertransporter i mycket liten utsträckning, främst när det gjorts avverkningar på öar där det är enda möjligheten att transportera timret. Och då är det tämligen små mängder timmer som hanteras.
Men det kanske var en verksamhet fortfarande pågick utanför för finska och estniska kusten 1994?
När jag var yngre, så transporterades stora mängder timmer genom bogsering i kustnära områden, direkt till massafabrikerna.
De där timmertransporterna "mattor" med timmer var oerhört svåra se, eftersom de inte stack upp så långt över vattnet. Och jag har lite dimmiga minnen av varningar för timmer som slitit sig.
Så varför inte timmer, om det nu varit någon kollision alls?