Vad föredrar ni?

[asteria]

Sv: Vad föredrar ni?

Avlar vi gamla med unga hela tiden får vi en förändring som går mycket långsamt eller precis det vi hade innan. Avlar vi ungt med ungt så går förbättringen snabbare!

Det märks tydligt i trav- och galoppaveln. Där är det de yngre förmågorna som springer snabbast. Därför avlar man till stor del på yngre avelsdjur också.

Utan gedigen stam så spelar det inte någon roll hur snabb en unghäst är. Det måste till mer än så! Hästen måste ha förmågan att föra det vidare på avkomman också. Om det du påstår stämmer, så skulle hastigheter inom några generationer ligga på 100 km/tim. Att banrekord slås i den takt de gör har mycket med nyare och snabbare banunderlag att göra också. Hästar är trots allt fysiska varelser och det finns ett naturligt tak likväl för hästar som för människor inom idrott (där även banförhållanden och nyare redskap ger bättre förutsättningar).
Arabderby rekordet som togs i början av 50-talet i Polen slogs så sent som i slutet av 90-talet. De har i vissa fall avlat för galopp men det har inte haft någon betydelse för det. Har det sedan att göra med att även de har förbättrar underlaget på sina banor, eller springer hästarna fortare idag, det är frågan!

 

[CRJ73]

Sv: Vad föredrar ni?

Görel...du är ett avelsgeni

Dock undrar jag lite OT,varför man väljer hingstar med få(knappt några)avkommor som dessutom har dålig BLUP på de få de visat?

 

[Görel]

Sv: Vad föredrar ni?

Kanske har hingstarna höga medelfelssiffror på blupen, d v s att siffrorna inte är så tillförlitliga?

Själv tycker jag att blup är en fingervisning men inte en sanning man ska ta till sig helt och hållet.

Om man tittar på mitt stos farfar, Jovial 369, så ligger han under 100 på allt utom skritten. Trots det fick två avkommor bronsmedalj i samma OS (Sarajevo och Ajax 1972) i olika dicipliner. Enligt livstidsstatistiken hade han 16 avkommor i svår hoppning, 9 i svår fälttävlan och 2 i svår dressyr. Ajax gick både svår hopp och dressyr.

Jag argumenterar bara för att man inte ska stirra sig blind på blupsiffror, det finns egenskaper man inte kan mäta

Mitt eget sto borde enligt blupen vara dressyrinriktad, men det har hon ingen aning om och älskar att hoppa

 

[CRJ73]

Sv: Vad föredrar ni?

Haha,att de hoppar hellre är "dressyrar" kan jag väl förstå

Allvarligt så är jag medveten om dessa siffrors (som all statistik) problematik,dock kvarstår min grundfråga,varför betäcka med "bevisat dåliga" hingstar? Priset?

 

[ameo]

Sv: Vad föredrar ni?

Antar att du menar generellt då...

Det kan ju finnas många skäl till att man väljer den hingst som lämnat medelmåttiga avkommor. Kanske anser stoägaren att det är med den hingsten man kan få den avkomma man vill ha. Alla siktar ju inte ens på trädtopparna med sin avel...
Sen kan det naturligtvis även finnas andra skäl, såsom t.ex geografiska (behändigt med hingsten i grannbyn) och ekonomiska (kortsiktigt tänkande med tanke på vad det sedan kostar att föda upp)

 

[ancan]

Sv: Vad föredrar ni?

*K-L*

Blupen är som Görel skrev, en fingervisning,som inte alltid speglar hela sanningen.

Att avla enbart med den som ledsagare är nog inget bra alternativ.:smirk:

För mig är det lite som att pussla, det här med att hålla på med avel.
Bitarna ska falla plats enkelt. Dvs det är många bitar som passar "nästan" men bara en som passar perfekt.
Ibland får man pröva många bitar innan man hittar den rätta - men genom att noggrant kolla in, studera, lära sig om varje hingst(pusselbit) så kan man till slut hitta den rätta hingsten, eller många gånger de som nästan, nästan passar helt bra.

Och precis som ett pussel - när man väl fått alla bitarna på plats så blir det en vacker "bild" av det hela...

Lite flum så här på morgonen

 

[Per K]

Sv: Vad föredrar ni?

Det viktigaste är att man sett hingsten i verkligheten och inte behöver lita på foton som kan var väldigt missvisande sedan får man lyssna på så många som möjligt men ta det slutliga avgörandet själv

 

[Cairo]

Sv: Vad föredrar ni?

Antar att du menar generellt då...

Det kan ju finnas många skäl till att man väljer den hingst som lämnat medelmåttiga avkommor. Kanske anser stoägaren att det är med den hingsten man kan få den avkomma man vill ha. Alla siktar ju inte ens på trädtopparna med sin avel...
Sen kan det naturligtvis även finnas andra skäl, såsom t.ex geografiska (behändigt med hingsten i grannbyn) och ekonomiska (kortsiktigt tänkande med tanke på vad det sedan kostar att föda upp)

 

[Iglatjarn]

Sv: Vad föredrar ni?

Till unga ston tar jag äldre beprövade hingstar, och till äldre ston tar jag yngre obeprövade hingstar. Helt beroendes på hur jag vet eller inte vad vad stoet och hingsten lämnar.
Men det blir inte alltid som man tänkt.
Första unga stoet hade vi valt ut en perfekt gentleman till, äldre beprövad herre med massor av erfarenhet och mycket bra avkommor.
Men hon fullkomligt avskydde det äckliga drägget till karlslok och vägrade låta sig bli betäckt så det blev aldrig något föl och vi har inte försökt med den hingsten igen trots att vi fortfarande suktar efter honom.
Men nu är snart hennes dotter giftasmogen och då blir det hon som får åka till honom istället. Hoppas att han vinner hennes gunst och faller henne bättre i smaken

 

[Cairo]

Sv: Vad föredrar ni?

Hahaha..

 

[Masse]

Sv: Vad föredrar ni?

Jag har egentligen ingen som helst policy när det gäller ålder och beprövade hingstar.
Det jag försöker undvika är allt för populära hingstar som får många ston. Risken att dessa hingstars avkommor ska få "skit" är stor. Då många osäkra stoägare väljer dessa för att alla andra gör det. Inte för att den passar stoet eller avelsmålet. Som CG förra året. När jag såg honom hade jag helt klart för mig att honom skulle jag ha till minst två sto. Men när jag såg vart det drog iväg så blev det inte något sto alls.

Annars har jag använt allt från nygodkända treårshingstar till Elit-premierade veteraner. Inte har jag tagit så stor hänsyn till stoets ålder heller har dom "passat" ihop har jag använt hingsten.

Alla gånger utom en. Den gången ska erkännas tog jag den hingst som stod närmast. Men det var ett specialfall och risken fanns att stoet inte skulle klara dräktigheten. Det var egentligen bara för att se om hon skulle kunna fungera som fölsto igen och jag var beredd på att få behålla den avkomma för all framtid. Nu blev den såld fortaren kvickt till min förvåning.

 

[Cairo]

Sv: Vad föredrar ni?

Du verkar vara en förnuftig människa!

 

[misen]

Sv: Vad föredrar ni?

de beror mkt på vad jag har för sto. vet jag med mig att jag har ett sto som har haft tex 5 avkommor som alla bråts mkt på mamma då spelar d enog ingen roll om man tar en oprövad hingst för man vet att mamman ger lite bra i alla fall. därimot om de e första gången för ett sto skulle jag nog ta en väl prövad hingst för bästa resultat eftersom man ej vet vad stoet ger.