Vad föredrar ni?

[Cairo]

Vad föredrar ni? Väljer ni endast hingstar som verkat i avlen ett par år och där avkommorna fått visa vad de går för, eller vågar ni ibland chansa och ta en ny hingst vars avkommor ännu inte kunnat visas?

 

[fettso]

Sv: Vad föredrar ni?

Nu förstår jag att det nog är Halvblod du syftar på, men jag svarar iaf.

Med mitt förra sto(islandshäst)valde jag en ny obeprövad hingst som stod nära, han är inte längre godkänd då han fick spatt, sen var han väl lite kocko i huvudet också.
Vet ej hur min uppfödning är nu som vuxen, men hon har fått föl i sin tur iaf.

Därför skulle jag aldrig göra om detta igen enligt mig misstag.
I år också Islandshäst tog jag en gammal beprövad hingst som jag vet lämnar bra avkommor.
Min syster gav mig ett klokt råd:
Ser du en häst som du gillar och tänker en sådan skulle jag vilja ha,betäck då med den hästens pappa.

 

[Ramona]

Sv: Vad föredrar ni?

Jag kan använda en hingst där avkommorna inte hunnit visa vad de gått för ännu. Oftast ligger man ganska bra till om man har en mer eller mindre färdigutbildad häst, när ryktet börjar sprida sig.

Äldre hingstar som fått mycket avkommor är populära på sitt sätt, men det är även många som inte väljer avkommor efter en viss hingst eftersom de hört någonting negativt om honom. Det är sällan det blir så med de lite yngre hingstarna tycker jag.

 

[Cairo]

Sv: Vad föredrar ni?

Nej, en hingst som inte fått så många avkommor, har ju varken fått bra eller dåligt rykte om sig så ett sådant föl kanske lockat en viss publik och blir mer lättsåld än ett föl efter den ständiga Robin Z (tex) Vad tror ni?

 

[Cairo]

Sv: Vad föredrar ni?

Nej, den här tråden vänder väl sig till alla raser. Det här är väl en sak som rör alla som håller på med avel oavsett ras? Du är välkommen!

 

[Scilla]

Sv: Vad föredrar ni?

Jag tror att det är betydligt mer lätt sålt att använda en känd hingst som visat vad han lämnar än en ung oprövad.

Tex Cortez avkommor är väldigt lättsålda och det tror jag beror på att hans avkommor har kunnat prestera resultat.

En ung oprövad hingst har inget att referera till än sina föräldrar och det blir för långt bak för att vara intressant för många särskilt för de spekulanter som inte håller på med avel.

Jag använder hellre en beprövad hingst än en unghingst. Fast jag har iofs andra krav jag tänker bara använda hingstar vars mamma presterat resultat och inte bara i avelsboxen utan även tävlingsresultat.

Nu var jag ju tvungen att ta en ung oprövad hingst sist jag betäckte då stoet inte behagade ta sig med tilltänkta hingst. Men den hingsten har en mamma och pappa som tävlat svårklass iaf. Men som sagt jag föredrar en beprövad hingst.

Det är ett tillräkligt dyrt lotteri ändå

 

[ameo]

Sv: Vad föredrar ni?

Vad föredrar ni? Väljer ni endast hingstar som verkat i avlen ett par år och där avkommorna fått visa vad de går för, eller vågar ni ibland chansa och ta en ny hingst vars avkommor ännu inte kunnat visas?

Till ett sto där jag sett många avkommor och en röd tråd i vad hon lämnar skulle jag gladeligen använda en oprövad hingst, vars egna egenskaper är bra och vars härstamning talar för en säker nedärvning.
Till ett oprövat sto använder jag kanske hellre en beprövad hingst - även om jag har använt oprövad hingst till oprövat sto också (egen nygodkänd hingst till eget ungsto). Men då visste jag ju vad som ligger bakom dessa individer och kunde utgå ifrån det.

Jag bryr mig föga om s.k poppishingstar utan väljer det jag själv tror på ska passa till mina ston.

 

[em76]

Sv: Vad föredrar ni?

Första gången skulle det bli en nygodkänd hingst men tyvärr fungerade det inte. (stoet blev inte betäckt)
Sedan har det blivit fyra olika äldre hingstar.

 

[manhattan_2006]

Sv: Vad föredrar ni?

jag skulle nog aldrig ta en oprövad hingst. Den ska ha meriter på högsta nivå och förärvt sig väl. Gärna att den är ovanlig i sverige. Själv funderar jag på Dobel´s Cento till mitt sto om ett-två år.

 

[Cairo]

Sv: Vad föredrar ni?

jag skulle nog aldrig ta en oprövad hingst. Den ska ha meriter på högsta nivå och förärvt sig väl. Gärna att den är ovanlig i sverige. Själv funderar jag på Dobel´s Cento till mitt sto om ett-två år.

Fast en hingst kan ju ha tävlat och skaffat sig egna prestationer innan den blev godkänd, men jag förstår vad du menar. Var det du som betäckt ditt sto med Aerline H i år?

 

[Ramona]

Sv: Vad föredrar ni?

Jag tror att det är betydligt mer lätt sålt att använda en känd hingst som visat vad han lämnar än en ung oprövad.

Fast det beror ju helt på när du säljer avkomman. Säljer du den som föl är det inte så attraktivt. Men har du en 5- eller 6-åring som har tävlat tillräckligt för sin ålder får du mycket bra betalt för den när pappan är 10 år och i toppen på sin karriär!
Har du en 8-åring som är redo för Grand Prix när pappan (ca 12 år) ligger i samma klass så får du ännu mer betalt. För då finns det oftast bara unghästar till salu efter samma hingst.

Visst är det ett lotteri, det är all avel. Men när man använder sig av en obeprövad hingst och det blir rätt så är det värt mycket mer än sina "syskon" som är 5-7 år yngre.

 

[sorbisen]

Sv: Vad föredrar ni?

Jag väljer hingst efter hur den passar mitt sto, inte vilken ålder eller vilka meriter den har. Om valet står mellan en gammal beprövad hingst med fantastiska meriter och en ung oprövad hingst med noll meriter så kanske det blir den gamla.
Jag har ju hittills gjort en av varje. Första gången jag tog föl valde jag en gammal beprövad hingst (Napoleon) och denna gång valde jag en ung oprövad (Från början Impuls men han fungerade ju inte så det blev Hermes istället). Till nästa år har jag inte bestämt riktigt men det lutar just nu åt Black coffee som ju också är ganska oprövad, det är dagens val, imorgon kanske jag bestämmer mig för Don Primero som är beprövad. Avelns klurigheter är ju just vem man ska välja, Ny, gammal, svensk eller utländsk, samma en gång till eller en annan. Valen är ju så många Men visst är det fantastiskt roligt och spännande

 

[manhattan_2006]

Sv: Vad föredrar ni?

en treåring kan aldrig ha gått svår hoppning var så jag menade.
Förra året betäcktes ett av stona med Aerline H ett fint stoföl blev det, min mors val att ta honom men det var inget dåligt val.

 

[Scilla]

Sv: Vad föredrar ni?

Fast där har du ju ett större risktagande om du ska behålla avkomman så länge. Dessutom så säljer du ju inte avkomman längre beroende på stammen utan då har den ju hunnit visa vad den kan.

Däremot har du en medelmåtta med en bra beprövad stam så är den mer lättsåld än en medelmåtta efter en hingst vars avkommor inte presterat något eller hunnit göra det.

Namn säljer...

 

[Carrielaine]

Sv: Vad föredrar ni?

Då min unghäst är första fölet till mitt sto valde jag en äldre beprövad hingst. Skulle mycket väl kunna tänka mej en nygodkänd nästa gång jag betäcker henne nästa gång. Då hon är född 91 o äv lite äldre modell är det nog inte fel.

 

[mik]

Sv: Vad föredrar ni?

Både ok faktiskt broende på stot och vad jag tänkt med avkomman.

Mitt ridponnysto har två avkommor efter beprövade hingstar och hon har nedärvt sig mkt bra. Nästa gång har jag tänkt ta en ny hingst om jag hittar något intressant 08.

Till mitt halvblodsto valde jag iförsta hand en hingsthållare med bra villkor eftersom hon skulle betäckas för första gången. Sedan valde jag en hingst som är lite "poppis" för att jag tror att den kombinationen är lätt att sälja eftersom jag tänker sälja om det blir ett hingstföl.

Man kan kanske tänka så här att på ett ungt oprövat sto en beprövad hingst och på ett äldre beprövat sto en yngre oprövad hingst.

 

[Ramona]

Sv: Vad föredrar ni?

Man kan kanske tänka så här att på ett ungt oprövat sto en beprövad hingst och på ett äldre beprövat sto en yngre oprövad hingst.

Det är ju inte första gången man har hört det precis. Men jag tycker att den meningen är full av stagnation. Det är ju framåt vi vill. Vi vill ha högre hållbarhet, samtidigt som vi vill ha högre atletiska förmågor, samtidigt som de ska bli mer lättridna.
Avlar vi gamla med unga hela tiden får vi en förändring som går mycket långsamt eller precis det vi hade innan. Avlar vi ungt med ungt så går förbättringen snabbare!

Det märks tydligt i trav- och galoppaveln. Där är det de yngre förmågorna som springer snabbast. Därför avlar man till stor del på yngre avelsdjur också.

 

[CRJ73]

Sv: Vad föredrar ni?

Avlar vi ungt med ungt så går förbättringen snabbare!
Det märks tydligt i trav- och galoppaveln. Där är det de yngre förmågorna som springer snabbast. Därför avlar man till stor del på yngre avelsdjur också.

Detdär var intressant,men jag ser det inte som du.
Racingaveln är en sak men när det gäller att ta fram gång och hopphästar så är det inte lika enkelt,av den simpla anledningen att hopphästarna(vilka jag är mest insatt i) inte per definition hoppar bättre nu än vad Milton och "gänget" gjorde för 20 år sedan. Det gör det hela än mer delikat än att avla på världsrekord(läs Viking Kronos) och försvårar det hela,även med tanke på stammar, än mer.
Fast spännande är det..Jag tror dock personligen på väl beprövade till oprövade ston och tvärtom,till skillnad mot många andra

 

[mik]

Sv: Vad föredrar ni?

Även om det är en klyscha så tycker jag att man kan ha det som grundtanke när man avlar.

Visst vill vi framåt, men bara för att en hingst är beprövad behöver ju inte stammen var lastgammal (inte hingsten heller).

Jag tycker att det känns säkrare att "gambla" på ett sto som har fått ett antal avkommor, det finns ju även en ekonomisk aspekt på det hela, det är dyrt att betäcka (även Rp) och det är lättare att sälja ett föl/häst med en härstamning som bevisligen fungerar i sporten.
Jag vill ju alltid få en avkomma som jag sedan kan sälja så det får ju inte vara för "konstigt".

 

[Görel]

Sv: Vad föredrar ni?

Till ett sto som inte fått föl tidigare skulle jag välja en beprövad hingst om det inte varit så att jag haft stostammen i generationer så jag kände den väl.

Till mitt eget sto valde jag en beprövad hingst som jag visste borde nedärva de egenskaperna jag önskade. Så blev det också, men jag blev överraskad för han hade bättre trav än båda sina föräldrar.

Nu är mitt sto dräktigt för andra gången och jag har chansat lite och valt en hingst vars äldsta avkommor är fyra i år.

Nästa år blir det antagligen en äldre beprövad hingst och året efter en mer oprövad.

Mitt sto tillhör en hingstlinje som funnits i Sverige i över 100 år och jag har känt rätt många avkommor till hennes pappa och farfar så jag känner till lite vad jag kan förvänta mig därifrån. Däremot är hennes mamma från Danmark så från den delen av stammen har jag inte känt några hästar. Det gör att jag gärna väljer hingstar vars stammar jag är väl insatt i och som jag har sett många individer från.