Vad är en bedömning värd?

[Teilani]

Sitter här och tittar på filmen från Strömsholms avelsbedömningar augusti 2008. Mest för att försöka öva upp mitt öga för att bli bättre på att avgöra hur bra en bra häst är.

Det är inte lätt, särskilt galoppen ser jag inte skillnad på vad som är en 8 och vad som är en 8,5.

Jag listar de olika siffrorna så här ungefär.
5 är visar inte gångarten alls
6 visar knappt gångarten
7 helt acceptabelt
8 klart bra
9 exeptionellt
10 helt oootroligt bra!
(håller ni med?)

Det jag undrar är om ni är ute efter ett avelssto, hur tungt väger det att hon är bedömd? Om hon är totaltbedömd på 7,58 tycker ni det är nåt att komma med då? Skillnad om hon är fyr eller femgångare?

Ett fyrgångssto med 7,4 för ridegenskaper i det här fallet 8 för allt utom 2 st 7,5;or och så 5 för pass givetvis. 7,4 låter ju ynkligt men tittar man på det är det en häst klart över medel i mina ögon.

Jag reflekterar också lite över artikeln i senaste islandshästen där de tittade på utvecklingen av bedömningarna och konstaterade att Island hade utvecklats mycket mer än vi särskilt på ridbedömningsdelen. Kan det ha och göra med att vi generellt visar mer 4 gångare i Sverige? Gör vi det? (just den som jag tittat på nu var det inte många ston som visades även i pass)

Hur tänker ni kring bedömningar och kanske framförallt värdet på en häst som är visad med lägre poäng kontra en som inte är visad, men som man då kan hävda har "potential" för ditten och datten.

Är ni bra på att se vilka siffror en specifik häst kommer att få för sina olika egenskaper?

 

[Boj]

Sv: Vad är en bedömning värd?

Nej jag håller inte med, eftersom dina kommentarer mer liknar FIPO bedömning än avelsbedömning. Så här skrev man på en av mina hästar som fick 9,5 för passen. Mycket snabb och mycket säker pass.

 

[em76]

Sv: Vad är en bedömning värd?

Ur Fizo 5 / 2005: Avelsmål - idealhästen
Galopp: Bra takt. Uttrycksfull galopp: hästen har en bra bärighet och sträcker ut i fina rundade, kraftfulla rörelser med bra sväv. Mycket snabb.
Kort galopp: Lätt men ändå imponerande, tretaktig, smidig, med bra sväv, god bärighet.

Ett sto med en totalbedömning på 7,58 kan vara intressant, beroende på delpoäng, ålder o s v.

Jag är ganska bra på att att se vilka siffror en specifik häst kommer att få för sina olika egenskaper. Det är sällan jag är mer än 0,5 från domarna. Sedan är det inte alltid jag föredrar hästen med högre poäng.

 

[Teilani]

Sv: Vad är en bedömning värd?

Tanken med min listning var inte att det skulle matcha kommentarerna från domaren utan att det skulle hjälpa mig att få en uppfattning om vilken nivå av "hästbrahet" varje siffra låg.

Men då kanske listan ser ut såhär istället

5 visar inte gångarten
6 visar gångarten dåligt
7 lite mindre bra
8 bra
9 mycket bra
10 bäst

Eller så går det inte att tänka så som jag vill, hur skulle du uppskatta siffrorna 7 och 8 om 9,5 är mycket bra?

 

[Teilani]

Sv: Vad är en bedömning värd?

Just det där med snabbheten är också ett av mina problem med just galoppen. Det går ju så jäkla fort, att de hinner se bärigheten och svävet!

Men jag ska sätta mig och kika på det närmare jämföra hästar som fått samma och olika poäng för gångarten. Fattar ju också att jag inte kommer att bli fullärd på en video, men någonstans måste man ju börja.

Dock skulle jag säga att många av hästarna jag tittat på nog kunde ha fått högre poäng med mer träning, en del är väldigt svajiga i traven, nån med jätterörelser i tölten, men hysteriskt passaktig. Eller så är det bara så att det skiter sig i kommunikationen mellan hästen och ryttaren i just de 10 minuter man rider. Intensiva 10 minuter efter månader av träning kan ju skapa en viss spänning.

Extriört blev jag överraskad att underhals inte drog av mer poäng.

Summan av kardemumman med allt detta är ju givetvis att försöka fundera ut om det är värt pengarna att försöka få sitt sto visat. Kostnad vs värdeökning

 

[Echa]

Sv: Vad är en bedömning värd?

En bra visning är ju som en varudeklaration; så här bra kan hästen var, det finns på papper!
Har man otur så blir visningen en stämpel, om allt går galet på visningsdagen så finns ju stämpeln där och går inte att tvätta bort om man inte lyckas på en ny visning.

Det hade ju varit bra om fler visade sina hästar, på så vis hade ju BLUPEN tex blivit ännu mer korrekt, men jag förstår att man gärna drar öronen åt sig pga det ovanstående.

Hoppas på att folk vågar se visningarna mer som tävlingar i framtiden och kanske vågar visa sina egna hästar, visst kan man riskera ett sämre resultat då, men man har kanske inte blivit ruinerad på kuppen. Det kunde också ha hjälpt dem som inte är proffs att matcha rätt hingst till sitt sto när det är dags!

 

[ang]

Sv: Vad är en bedömning värd?

utan att det skulle hjälpa mig att få en uppfattning om vilken nivå av "hästbrahet" varje siffra låg.

Men då kanske listan ser ut såhär istället

Och så här ser listan ut: http://www.icelandichorse.se/avel/FIZOsvensk.pdf
Kolla sidan 16, där börjar kommentarerna för poäng på ridbarhet, och det är alltså reglementet för avelsvisningar.

 

[Teilani]

Sv: Vad är en bedömning värd?

Tack för länken, mycket matnyttigt, även om jag tycker att min sammanfattning inte var helt fel heller.

Ni som svarat i tråden har hakat upp er väldigt på min "lista" har ni några andra tankar kring utvecklingen av avel med hjälp av bedömningssystemet? Jag vet att vi stött och blött om avelsmålet osv så den diskussionen är jag inte intresserad av. Utan mer om vi får bättre hästar i Sverige med hjälp av bedömningarna (kommer vi närmare avelsmålet) det visas ju väldigt få hästar och med tanke på hur svårt det är så är det inte så konstigt.

En annan fråga är ju om vi satsar mer på fyrgångare än femgångare i Sverige? Ofta i annonser så är en häst femgångare, men inte tränad i pass.

Är det så att fler ryttare visar sina egna hästar och att det är därför som siffrorna blir lägre? (vi är inte tillräckligt bra ryttare) Eller är vi dåliga på att bedömma vad som är en bra häst och inte?

När jag säger lägre syftar jag igen till artikeln i senaste Islandshästen som hävdade att islänningarnas hästar utvecklats mer än svenskarnas.

 

[Boj]

Sv: Vad är en bedömning värd?

Jag tror inte alls att det satsas mer på fyr än femgångare, jag tror däremot att det hänger på ryttarens okunskap att passen inte är tränad än att viljan är större till en fyrgångare.

Om så vore fallet, torde det ju vara möjligt att rida hästen som fyrgångare även om passen är tränad.

 

[Teilani]

Sv: Vad är en bedömning värd?

Hur tror du det påverkar aveln att det är lättare att få igenom en femgångare på en bedömning, men lättare att sälja en fyrgångare?

Skule du säga att det är lättare att sälja fyrgångare än femgångare?

 

[glimjandi]

Sv: Vad är en bedömning värd?

ska man gå efter den allmänna "tonen" så är det fyrgångare som det jagas efter. Bara för att en del grisepassare kallas för femgångare

 

[ang]

Sv: Vad är en bedömning värd?

Utan mer om vi får bättre hästar i Sverige med hjälp av bedömningarna (kommer vi närmare avelsmålet) det visas ju väldigt få hästar och med tanke på hur svårt det är så är det inte så konstigt.

Det kostar också pengar att träna och visa hästar. Jag tror att vi fått och får en större bredd i avel; från fina hästar till rent skit. Ungefär som Heimir uttryckte det i senaste Islandshästen (mycket bra artikel/ insändare btw!!! ).

En annan fråga är ju om vi satsar mer på fyrgångare än femgångare i Sverige? Ofta i annonser så är en häst femgångare, men inte tränad i pass.

Det finns säkert på flera nivåer hästar som har pass, men där passen inte tränas. Exempelvis Garri (www.garri.dk) hade många fina bedömningar innan passen togs fram. (just då lönade det sig dock mindre i det fallet... )

Sen har vi en faktor till. Visst kan hästen ha pass, och dessutom en rasandes bra sådan. Men hästen har också en ryttare som skall ha kapacitet att ta fram hästens företräden - eller kanske framför allt för att kunna rida hästen och inte bara åka med ...
Glimjandi har också en poäng.

Är det så att fler ryttare visar sina egna hästar och att det är därför som siffrorna blir lägre? (vi är inte tillräckligt bra ryttare) Eller är vi dåliga på att bedömma vad som är en bra häst och inte?

Det här ser jag som två frågor. Att ryttare själva visar sina hästar är både bra och dåligt; kunnandet hos visaren kommer alltid att vara A och O när det gäller att ge ett så gott intryck som möjligt. Rimligtvis finns en anledning till att professionella får (och kan ta) betalt för sin del i det hela.

Att bedöma om en häst är bra eller inte, är i avelsbedömningssammanhang faktiskt domarnas ansvar. Evenemanget till ära har hästen sina "15 minutes of fame) (på ett ungefär: exteriör - rid - öppna) och allt skall stämma. Det bedöms av domarna, å andra sidan gör även de misstag.

Sen har vi alla som gillar hästar eller som skall köpa en häst, eller ta ett föl. Eller avla. Rimligtvis varierar kompetensen, även om också preferensen för vad en "bra" häst (i dessa sammanhang) är kommer att skilja sig åt.