Utekatter som förstör

[Sagohöst]

vilken lag/paragraf är det som inkluderar både hund och katt specifikt ? Annat än den allmänna riksdags paragrafen .

det är tex milsvid skillnad gällande ägaransvar rent allmänt, mellan de två lagmässigt .

Exakt den jag skrev faktiskt ;-)

Ansvaret är egentligen lika och reglerat i samma paragraf. Skillnaden är att det inte går att förelägga, omhänderta eller kräva kostnader för skador orsakade av katter. Dvs sanktionerna är obefintliga.

 

[Sagohöst]

Jag har dock läst att det där med tillsyn avses 2 ggr per dag?
Stod någonstans att kattägaren kan stämmas på skadestånd om den släpper ut katten även fast den vet att katten kommer göra skada, men att det inte finns några sådana rättsfall.

Det är olika sorters tillsyn. Tillsyn enligt djurskyddslag och föreskrifter är 2 ggr per dag. Tillsyn i Tillsynslagen handlar om mer allmänt ansvar över djuret.

Det finns inga paragrafer som reglerar att ägaren till katten ska betala för skadorna. Det finns det för hund. Så att få skadestånd lär gå under någon annan lagstiftning. Men rent teoretiskt kan en kattägare bli dömd för att dennes katt orsakat skador.

 

[MiniLi]

Det är olika sorters tillsyn. Tillsyn enligt djurskyddslag och föreskrifter är 2 ggr per dag. Tillsyn i Tillsynslagen handlar om mer allmänt ansvar över djuret.

Det finns inga paragrafer som reglerar att ägaren till katten ska betala för skadorna. Det finns det för hund. Så att få skadestånd lär gå under någon annan lagstiftning. Men rent teoretiskt kan en kattägare bli dömd för att dennes katt orsakat skador.

Okej. Tack!

 

[mackan]

Det finns inga paragrafersom reglerar att ägaren till katten ska betala för skadorna. Det finns det för hund. Så att få skadestånd lär gå under någon annan lagstiftning. Men rent teoretiskt kan en kattägare bli dömd för att dennes katt orsakat skador.

men ja - precis . vilken annan lagstiftning var ju precis kruxet i frågan . ”rent teoretiskt” ? Hur menar du då ? Det finns öht inga rättsfall och domar ang katt, just för att lagen inte har något som täcker katt på samma sätt som hund. Just rättsfall och domar utifrån konkreta lagar är ju annars bärande för framtida domar . Men ang katt finns ju dessa inte som sagt ....

 

[Sagohöst]

men ja - precis . vilken annan lagstiftning var ju precis kruxet i frågan . ”rent teoretiskt” ? Hur menar du då ? Det finns öht inga rättsfall och domar ang katt, just för att lagen inte har något som täcker katt på samma sätt som hund. Just rättsfall och domar utifrån konkreta lagar är ju annars bärande för framtida domar . Men ang katt finns ju dessa inte som sagt ....

Fast jo, lagen täcker katt. Har du läst den? Det är exakt samma grundkrav på tillsyn för hund som för katt. Men det finns inga sanktioner för katt. Skadeståndskrav för skada på egendom kan ju ställas enligt annan lagstiftning. Ev med stöd av tillsynslagen krav på tillsyn av katt. Långsökt möjligen men teoretiskt möjligt.

Att det inte finns några rättsfall betyder inte att paragrafen inte finns?

 

[mackan]

@Sagohöst jag tror du missförstår .

Menar du att ägaransvar finns på katt likställt som för hund ? Vilken lag avser du då?

Vad som är teoretiskt möjligt utifrån den generella riksdagslagen du hänvisar till (som f.ö till 99% avser hund) är ju inte bärande i vardagen , just att ”rent teoretiskt ” är det möjligt .

Det var det jag kommenterade och undrade - om du vet hur mycket rättsfall blir ledande för framtida domar ? När inget konkret finns i grunden lagmässigt blir det osannolikt att det ens går till domstol.

 

[Sel]

Jag förstår inte varför man inte skulle kunna näta in uteplatsen. Det är inte alls säkert att den andra katten skulle punkt bevaka nätburen. Det skulle ju bli en förändring av reviret som vi inte alls vet något om hur katten skulle reagera på. Katters revir ändras ju hela tiden. Om det uppstår ett problem med den innätade uteplatsen får man ta tag i det då. Det mesta brukar ju lösas av att ens egen katt kan ta sig uppåt och därmed hamna högre än den andra katten.

Fast det är ju rätt mycket pengar och möda att lägga ut när man Vet att det finns en främmande katt därute som redan muckar med ens egen. Jag skulle inte vilja släppa ut min eventuella katt under de premisserna i alla fall.

 

[Sagohöst]

@Sagohöst jag tror du missförstår .

Menar du att ägaransvar finns på katt likställt som för hund ? Vilken lag avser du då?

Vad som är teoretiskt möjligt utifrån den generella riksdagslagen du hänvisar till (som f.ö till 99% avser hund) är ju inte bärande i vardagen , just att ”rent teoretiskt ” är det möjligt .

Det var det jag kommenterade och undrade - om du vet hur mycket rättsfall blir ledande för framtida domar ? När inget konkret finns i grunden lagmässigt blir det osannolikt att det ens går till domstol.

Paragrafen som reglerar tillsynen är samma paragraf för hund och katt:

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

Sen har jag inte skrivit något annat än det du skriver att resten reglerar ff a hund. Tvärtom har jag upprepat det flera gånger, att det inte finns några sanktioner för katt. Men vad lagen anger som grundförutsättning är samma för hund och katt.

Jag har heller inte kommenterat rättspraxis kontra framtida domar. Huruvida överträdelser avseende djur lagförs har dock som regel mer att göra med polisen och åklagarens arbetsbörda och intresse än tidigare domar tyvärr. Här finns det som jag skrivit flera gånger ingen straffsanktion heller.

En sak i din text får du gärna förklara dock: ”generella riksdagslagen”? Har aldrig hört det begreppet förut.

 

[monster1]

Fast det är ju rätt mycket pengar och möda att lägga ut när man Vet att det finns en främmande katt därute som redan muckar med ens egen. Jag skulle inte vilja släppa ut min eventuella katt under de premisserna i alla fall.

Den risken finns alltid oavsett om det är den här katten eller en annan. Oftast är man väll ute med sin katt och då kan man ju hjälpa till att mota bort den andra katten. Nätar man in uteplatsen kan ju den andra katten inte heller ta sig fram till altandörren och bråka.

 

[MissFideli]

Första paragrafen i Lag om tillsyn över hund och katt säger att katter ska hållas under sådan tillsyn och skötas så att de inte orsakar skador eller avsevärd olägenhet. Så egentligen får inte katter hållas hur som helst heller. Sen är paragrafen ganska tandlös när det gäller katter, för det finns inga sanktioner kopplade till den för katterna. Utan det är i så fall ett ärende för polisen att utreda. Men rent krasst om det blir skador på er dörr kan det vara ett lagbrott.

Här står dock att det krävs att ägaren är "vårdslös" för att kunna anses ansvarig. Att släppa ut sin katt är inte "vårdslöst" i lag.
https://www.konsumentiq.se/fraga-juristen/vem-ansvarar-skador-som-en-katt-orsakar

 

[MissFideli]

Hade jag bara 1 katt, skulle jag nog ändå nätat in min uteplats. OM inte katt verkligen tar illa vid sig. Vilket TS katt gör? Om katten tar illa vid sig när den är inne och grannens katt är ute, kommer den mest troligt inte ta mindre illa vid sig av att grannkatten kommer fram till ett nät. Är man som jag, skulle man kunna bygga så att grannkatten inte kommer ända fram till min katt, men det är ju mer jobb och mer pengar.

 

[cirkus]

Hade jag bara 1 katt, skulle jag nog ändå nätat in min uteplats. OM inte katt verkligen tar illa vid sig. Vilket TS katt gör? Om katten tar illa vid sig när den är inne och grannens katt är ute, kommer den mest troligt inte ta mindre illa vid sig av att grannkatten kommer fram till ett nät. Är man som jag, skulle man kunna bygga så att grannkatten inte kommer ända fram till min katt, men det är ju mer jobb och mer pengar.

Jag som känner TS katt väldigt väl (iom att hon är köpt av mig) kan skriva under på att den här kissefröken är en mycket dominant liten flicka och hon tolererar INTE andra katter på sitt revir. Jag tror att det inte skulle fungera med ett nät heller. Hon skulle nog försöka forcera nätet på alla sätt för att spöa upp katt som är där hon vill vara i fred

 

[MiniLi]

Jag som känner TS katt väldigt väl (iom att hon är köpt av mig) kan skriva under på att den här kissefröken är en mycket dominant liten flicka och hon tolererar INTE andra katter på sitt revir. Jag tror att det inte skulle fungera med ett nät heller. Hon skulle nog försöka forcera nätet på alla sätt för att spöa upp katt som är där hon vill vara i fred

Nej, jag ser framför mig ett rejält slagsmål med katterna intrasslade i nätet
Känns som en extremt hög skaderisk. Den andra katten är dessutom sjukt stor! Monsterkatt mot lilla Ping!

Vår uteplats är dessutom mer i balkongstorlek. Vi har ingen gräsmatta eller dylikt utan det är som en större balkong på markplan men utan räcke. Det går alltså inte att ha dubbla nät eller liknande för att säkerställa att de inte kan nå varandra.

 

[MiniLi]

Här står dock att det krävs att ägaren är "vårdslös" för att kunna anses ansvarig. Att släppa ut sin katt är inte "vårdslöst" i lag.
https://www.konsumentiq.se/fraga-juristen/vem-ansvarar-skador-som-en-katt-orsakar

Det står ju såhär:

Detta innebär alltså att en kattägare som har släppt ut sin katt inte automatiskt blir ansvarig för skadorna som katten orsakar. Det måste räknas som vårdslöst att släppa ut katten, vilket torde förutsätta att ägaren vet att katten kommer att orsaka skador och att ägaren ändå släpper ut katten. Men kan man verkligen veta det? Nej, antagligen inte. Av det skälet är det sällsynt att en kattägare blir skadeståndsansvarig, oavsett vad katten hittar på när den är utomhus

Jag tänker att det kanske kan räknas in om kattägaren får kännedom om att katten förstör men ändå fortsätter släppa ut den?
Men oavsett så är det ju inget man ger sig in i en skadeståndstvist kring. Känns dyrt och riskabelt.

 

[MissFideli]

Det står ju såhär:


Jag tänker att det kanske kan räknas in om kattägaren får kännedom om att katten förstör men ändå fortsätter släppa ut den?
Men oavsett så är det ju inget man ger sig in i en skadeståndstvist kring. Känns dyrt och riskabelt.

Frågan är om att skrämma en annan katt räknas som att förstöra? I lagens mening alltså.

 

[MiniLi]

Frågan är om att skrämma en annan katt räknas som att förstöra? I lagens mening alltså.

Nej jag syftade alltså på att katten repar glasrutan varje gång den kommer.

 

[MissFideli]

Nej jag syftade alltså på att katten repar glasrutan varje gång den kommer.

Aha. Ja, det kanske skulle funka. Men som du skriver, väldigt osäkert att testa.

 

[Sol]

Köp en kattskrämma som sprutar vatten och placera den vid dörren. https://www.vattenliv.se/produkt/djurskramma/

 

[Pontevecchio]

Be ägaren klippa klorna, låter märkligt att den lyckas repa en glasdörr.

 

[MissFideli]

Be ägaren klippa klorna, låter märkligt att den lyckas repa en glasdörr.

Att klippa klorna på en katt som går ute är väl dock otroligt korkat.