Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

[Zazze]

Jag skriver å en kompis vägnar och menar med nedanstående inlägg inget illa mot någon och mitt syfte är absolut inte smutskastning eller dylikt. Därför väljer jag att skriva "anonymt" och utan att nämna några namn.

Min kompis köpte ett trevligt ettårigt arabsto för snart två år sedan. Stoet är alltså tre år i år.
Hon hade redan vid ankomst något muskelfattigt kors, vilket min kompis antog berodde på att hästen växt mycket.

Efter ett tag börjar hästen makera bak, till och från.
En första röntgen gjordes för ca ett år sedan och vet. såg något i ena knäleden, men ville avvakta ett tag. Stoet röntgades om och då syntes något difust, troligen broskbildning, i höger knäled.
Försäkringsbolaget har godkännt operation, vilken ska genomföras om ett par månader.
Hur broskbildningen uppstått är oklart, men troligen fanns den redan då stoet köptes eftersom hon inte skadat sig hos min kompis.

Korset ser idag förfärligt ut.
Det är toppigt och ryggen är svag. Det är väldigt svårt att beskriva hur det ser ut. Toppigt, muskelfattigt och svagt typ...
Veterinären har sagt att ett sånt här kors inte går att fylla ut. Veterinären avrådde även för avel, främst pga korset.

Min kompis köpte stoet för att få en trevlig ridhäst, ett sto att avla på och en fin utställningshäst.
I dagsläget fungerar hon inte till något av det.
Efter operationen, om den blir lyckad, kommer hon TROLIGEN/förhoppningsvis att fungera som ridhäst, men går varken att använda till avel eller ställa ut med förväntan om bra resultat.
Tilläggas bör kanske oxå att det inte var en helt billig häst...

Så min fråga är:
Vad säger ni, uppfödare som har stuteri.
Vad hade ni gjort i ett sånt här läge? Hade ni låtit köpet gå tillbaka? Hade ni kompenserat på annat vis?
Vad tycker ni att min kompis bör göra?
Hon står i en taskig sits och är väldigt ledsen och uppgiven.
Hästen går inte att använda till det den köptes för.

När hon köpte det här stoet hade hon precis varit tvungen att avliva sin älskade valack som hon haft i massor av år, efter tragiska omständigheter, och köpte den här hästen för att få en nystart. Så det är lite utav en snyfthistoria till råga på allt...

Min kompis vet inte att jag skriver det här inlägget, jag är bara så ledsen över hennes situation och vill göra vad jag kan för att hjälpa henne.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Jag är ingen uppfödare men undrar ändå tre saker:

Har hon någon användbarhetsförsäkring?

Står det i köpekontraktet att hästen ska användas för ridning, avel och utställning?

Är inte detta ett fall som bör gå under en försäkring för dolda fel (eller är hästen för gammal, täcker dolda fel-förskringar hur länge som helst?)?

Ska bli intressant att följa tråden. Jag är inte insatt i dessa frågor på häst men jag vet att hunduppfödare passar sig jäkligt noga för att uttalat sälja valpar som tex utställningshundar. Det kan medföra att de blir ersättningskyldiga om hunden inte visar några kvaliteter. Istället säljer de hunden "för sällskap men det är ju jättekul om ni vill ställa ut den också" och har på så sätt inget ansvar för huruvida hunden blir en champion eller ej.

 

[Hiddeous]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Så min fråga är:
Vad säger ni, uppfödare som har stuteri.
Vad hade ni gjort i ett sånt här läge? Hade ni låtit köpet gå tillbaka? Hade ni kompenserat på annat vis?
Vad tycker ni att min kompis bör göra?
Hon står i en taskig sits och är väldigt ledsen och uppgiven.
Hästen går inte att använda till det den köptes för.

När hon köpte det här stoet hade hon precis varit tvungen att avliva sin älskade valack som hon haft i massor av år, efter tragiska omständigheter, och köpte den här hästen för att få en nystart. Så det är lite utav en snyfthistoria till råga på allt...

Min kompis vet inte att jag skriver det här inlägget, jag är bara så ledsen över hennes situation och vill göra vad jag kan för att hjälpa henne.

Var hästen dyr antar jag att den är väl försäkrad, särskilt om den ska opereras. Tringelmärkning borde alltid kunna gå att få igenom, med tanke på det hårda utlåtandet från veterinären. Mind you, om hästen inte går att avla på och ser så taskig ut i överlinjen, verkar det minst sagt oklart om den ska hålla för ridning. I så fall bör den kunna bli utdömd.

Jag hade ringt till uppfödaren och förklarat läget. I andra hand hade jag försökt få den utdömd och i tredje hand triangelmärkt.

Tyvärr är det så här att vara hästägare, det är bara sorgligt att konstatera att olyckor lätt inträffar, och det behöver inte vara något som man upptäcker heller. En vurpa i hagen kan räcka, eller en spark som träffar olyckligt.

 

[kicket]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Jag som uppfödare hade inte tagit tillbaka hästen.
Av 2 anledningar.
För det första kunde uppfödaren omöjligt veta hur stoet skulle se ut efter 2 år. Kanske beror det på den nya ägarens uppfödning(sätt att fodra hästen, avmaska osv osv) Behöver alltså inte vara uppfödarens fel.
För det andra så är man som köpare undersökningsskyldig...finns någon fin forumulering på det som jag just nu inte minns.
Med det menas iaf att köper man en häst är man skyldig att besikta den innan köp. I princip får man skylla sig själv om det visar sig att hästen haft dessa fel innan köpet om man inte kollade.
Trodde tex inte att det fanns någon idag som köpte en häst dyrt utan att röntga dem först framförallt inte en arab som är kända för cystor i bakknäna...vilket jag tror att det är det denna häst har fått.
En cysthäst blir sällan bra av en operation o man ska inte avla på dem. Vet inte någon som blivit ridduglig efter en operation.
Med det sagt så menar jag givetvis inte att dem inte finns.
Cystor brukar uppstå före 2 års ålder... köper man den som 1 åring o man röntgar så kanske det inte finns några. Antingen så försäkrar man sin arab då för det belopp man köpte för eller så skriver man in i kontraktet att köpet går tillbaka om cystor dyker upp före 2 års ålder. men att hästen då ska vara försäkrad för köpesumman.

Mycket tråkigt för din vän, men nej jag skulle inte känna mig skyldig att ta tillbaka en häst efter 2 år när jag inte kan råda överhuvudtaget som uppfödare hur den blivit skött.
Då kan man ju lika gärna lägga ner avel...om man ska tvingas ta tillbaka hästar flera år senare...
Det man vet om cystor är att de uppstår pga miljö, foder o arv.
Men vilken del som gjorde att just en enskild individ fick cystan kan man inte svara på.

 

[Hiddeous]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

För det andra så är man som köpare undersökningsskyldig...finns någon fin forumulering på det som jag just nu inte minns.

Menar du att hästen måste vara friröntgad för att regeln om dolda fel ska gälla, när en privatperson köper? Det har jag aldrig hört.

 

[Masse]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Menar du att hästen måste vara friröntgad för att regeln om dolda fel ska gälla, när en privatperson köper? Det har jag aldrig hört.

Dolt fel är sådant som inte kan upptäckas vid en besiktning. Så det som avses är att när man ska häst av en ras som har ett vanligt förkommande fel så ska man undersöka för det felet.
Exempel är då
Cystor i knäna på araber
Spatt på islänningar
Kissing spines på fullblod

Det är inte bara att alltid hävda dolt fel utan tvärt om är det ganska svårt att verkligen få till dolda fel.

 

[workahlic]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Formuleringen heter att man har undersökningsplikt. Då bör alla undersökningar göras som är befogade, och det är klart att om en ras har en vanlig defekt kan det ju vara smart att röntga t ex för just det. Annars blir det svårt att hävda dolt fel om hästen inte hade problem vid köpetillfället

 

[wolken fee]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

För det första, så köper man inte en muskel fattig ett åring, man köper en levnads glad, normalt musklad, pigg ett åring.
Man tittar på åringens föräldrar, och då får man en bild utav hur åringen kommer att se ut.
Det toppiga korset, måste har varit där ifrån början.

Är man OSÄKER, ber man om hjälp utav människor som kan.

När det gäller cystor, är det något som inte uppfödaren har sett utan sålt hästen i god tro.

 

[CK]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

För det första, så köper man inte en muskel fattig ett åring, man köper en levnads glad, normalt musklad, pigg ett åring.
Man tittar på åringens föräldrar, och då får man en bild utav hur åringen kommer att se ut.
Det toppiga korset, måste har varit där ifrån början.

Är man OSÄKER, ber man om hjälp utav människor som kan.

När det gäller cystor, är det något som inte uppfödaren har sett utan sålt hästen i god tro.

Där håller jag med.

Jag tror tyvärr att folk som köper just arabhästar är ovanligt godtrogna, och köper allt som är gulligt.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Jag antar att ditt svar egentligen var riktat till TS men jag svarar ändå

Jag tänkte precis som du på cystor i fallbeskrivingingen. Araber är kända för just cystor i bakknän och det ingår väl i allra högsta grad i undersökningsplikten att kolla upp.

Jag tycker att det vore konstigt om uppfödare var tvugna att ta tillbaka hästar efter så lång tid. Isåfall skulle man ju inte våga syssla med hästuppfödning med tanke på hur ohållbart det skulle vara att bli stående med en hel hästflock extra efter ett par år. Det ska nog till väldigt klara bevis på att en uppfödare uppsåtligen lurat köparen för att en sådan historia ska gå igenom.

TS: Det är oerhört tragiskt och tråkigt det som hänt din vän och hennes häst. Men jag tror det blir svårt att göra annat än t-märka alt. avliva hästen beroende på veterinärens prognos. Blir hästen så odudlig som det låter här så borde det inte vara något problem alls att t-märka. Är hästen högt försäkrad borde din väninna ha råd att köpa en ny för beloppet och sedan ha en frisk häst samt en i sällskap. Om en treåring nu vill gå i hagen resten av livet, det är ju en annan fråga, men när det gäller just araber är inte det heller ovanligt.

 

[Hiddeous]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

För det första, så köper man inte en muskel fattig ett åring, man köper en levnads glad, normalt musklad, pigg ett åring.
Man tittar på åringens föräldrar, och då får man en bild utav hur åringen kommer att se ut.
Det toppiga korset, måste har varit där ifrån början.

Är man OSÄKER, ber man om hjälp utav människor som kan.

När det gäller cystor, är det något som inte uppfödaren har sett utan sålt hästen i god tro.

Så uppfödaren ska ha rätt att få vara naiv i stället? Den om någon borde veta vad som gäller, i synnerhet om det finns en ärftlig faktor.

Jag vet att alla som klandrar köparen är uppfödare, men jag är inte alls säker på att uppfödaren kommer undan lagen så lätt. Den gäller i två år.

 

[Hiddeous]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Formuleringen heter att man har undersökningsplikt. Då bör alla undersökningar göras som är befogade, och det är klart att om en ras har en vanlig defekt kan det ju vara smart att röntga t ex för just det. Annars blir det svårt att hävda dolt fel om hästen inte hade problem vid köpetillfället

Den sista meningen förstod jag inte. Det är ju just dolt fel om hästen inte hade det vid köpetillfället? Sedan har jag för mig att undersökningsplikten är mer begränsad för privatpersoner än näringsidkare.

 

[Cheran]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Det är ju just dolt fel om hästen inte hade det vid köpetillfället? Sedan har jag för mig att undersökningsplikten är mer begränsad för privatpersoner än näringsidkare.

Dolt fel är väl ett fel som rimligtvis ej kunde upptäckas om köparen uppfyllt sin undersökningplikt och som funnits där INNAN köp.

(Ett toppigt omusklat kors går ej under dolt fel pga att man ju ser det med blotta ögat.)

Det är skillnad att köpa häst från en näringsidkare och en privatperson, regelverket (konsumetköplagen?) ger ett större skydd om man handlar av en näringsidkare.

Därmot låter det för mig osannolikt att det skulle vara någon skillnad på vilken udersökningsplikt man har .

 

[EmblaAsk]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Den sista meningen förstod jag inte. Det är ju just dolt fel om hästen inte hade det vid köpetillfället? Sedan har jag för mig att undersökningsplikten är mer begränsad för privatpersoner än näringsidkare.

Att man håller på med avel betyder inte att man per automatik är företagare.... Man måste alltså veta om uppfödaren är yrkesmässig/företagare eller inte om man skall kunna uttala sig om ifall TS kompis kan lämna tillbaka hästen pga dolt fel....

OM säljaren är företagare är det säljarens plikt att bevisa att hästen var frisk vid försäljningen, dvs det är lättare för köparen att reklamera.

OM säljaren inte är företagare är det köparens plikt att undersöka hästen noga vid köp samt bevisa att skada fanns vid köpet. Svårare att få igenom reklamation.

Att det är lättare att reklamera gentemot företagare beror på att lagen vill skydda konsumenten, som här anses vara i underläge mot företagaren, ex. kunskapmässigt mm. Lisas okunniga föräldrar köper första ponnyn av hästhandlare typ....

Är bägge privatpersoner är man på samma nivå och då är det mer upp till köparen att kontrollera vad man köper.

Till TS: Jag tror det är svårt för din kompis att få köpet att gå tillbaka. Av dessa orsaker:

1: Hon såg det "dåliga korset" direkt. Alltså kan hon inte klaga på det nu. Det är ingen ursäkt att hon "trodde" att det berodde på det ena eller det andra. Eller att hon trodde att det skulle växa bort.

2: Första röntgen gjordes för ett år sedan. hästen skulle reklamerats DÅ! Du skall reklamera inom skälig tid efter att du upptäckt problemet. Ju längre tiden går dessto mindre chanser har du att få rätt.

3: Bakknän verkar vara ett vanligt problem inom rasen, därför kan din kompis mkt väl anses ha brustit i undersökningsplikten då hon inte röntgat dessa vad jag förstår.

4: Du skriver att det var en dyr häst. Det är ju så klart en definitionsfråga, men köper man en dyr häst anses nog att man skall göra en grundligare undersökning än om man köper en fjording för 15 000 kr. Det är ju orimligt att röntga en häst för lika mkt som köpeskillingen liksom....(har absolut inget emot fjordingar, bara ett exempel...)

Slutligen skulle jag vilja ha svar på några frågor!

Vilka undersökningar gjordes i samband med hästköpet?
Är säljaren företagare/yrkesmässig eller privatperson?
Hur lång tid gick mellan att hästen började markera bak tills att röntgen gjordes?
Är hästen reklamerad till säljaren?

Privatpersoner emellan är reklamationstiden 2 år så där kan det vara för sent redan, om hon ägt hästen i 2 år nu......

 

[EmblaAsk]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Så uppfödaren ska ha rätt att få vara naiv i stället? Den om någon borde veta vad som gäller, i synnerhet om det finns en ärftlig faktor.

Jag vet att alla som klandrar köparen är uppfödare, men jag är inte alls säker på att uppfödaren kommer undan lagen så lätt. Den gäller i två år.

Det beror helt på vilka kunskaper man som uppfödare har.... Finnas många som håller på med avel utan att veta riktigt vad dom pysslar med. Och dom finns inom alla raser.

Det är inte alls säkert att uppfödaren är naiv, hon kan mkt väl vara okunnig.

Tror du lägger in mer i ordet uppfödare än vad som TS berättar om.
Det är enorm skillnad på om det är Karin i Skogen som är uppfödare som har 2 ston eller Ulrika som har fött upp 35 champions genom åren.

Uppfödare är den som ägde stoet vid fölets födsel, det är allt, mer än så säger ordet uppfödare inte oss i detta fall, inte förrän TS berättat mer om situationen.
TS skriver inte ens att hästen är köpt av uppfödaren, hon skriver att kompisen köpt den som 1-åring, den kan ha hunnit med att ha ägare däremellan.....

 

[Zazze]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Ska se om jag kan svara på några frågor.

I samband med hästköpet gjordes en vanlig veternärbesiktning.
Min kompis tittade på hästen flera gånger innan hon köpte hästen.
Först syntes inget konstigt med korset, hästen var i utställnings kondition, men som sagt ett år och de är inte alltid snyggast i stan om man säger så.
När sedan hästen väl anlände till min kompis var hon inte längre lika rund, som mitt i utställningssässongen och korset såg väldigt mycket toppigare ut.
Då antog min kompis att det berodde på att hästen växt, samt inte längre var i utställningshull, så att säga.
Hästen blev btw klassvinnare vid utställning och även någon mer placering, kommer inte exakt ihåg.

Säljaren är ett stuteri och har sålt och fött upp massor av hästar. De har stor erfarenhet av arabuppfödning.

Min kompis hade ute veterinär när hästen markerade första gången. Hon ordinerades vila har jag för mig och sedan när hältan ändå kom tillbaka åkte hon och röntgade. Det kan väl ha tagit någon/några månader från första hältan.

Min kompis har varit i kontakt med uppfödaren. Men denne "tror" att det i knät måste ha tillkommit efter köpet till följd av en skada eller så.
Men som ni, tror även jag att det är en systa.

Båda föräldrarna är cystfria och ingen av dem har denna typ av kors.
De är båda välkända i "arabvärlden" och har flera avkommor.

Min kompis ska idag be att få röntgenplåtarna skickade till SLU för att få en ordentlig genomgång av dem utav riktigt kunniga veterinärer innom detta område.

Tack för alla svar!

 

[SiZo]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Jag har skickat PM till dig!

 

[EmblaAsk]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Så då vet vi lite mer!

Säljaren är alltså att betrakta som näringsidkare/företagare oavsett om hon har hästarna som hobby eller inte, pga den stora erfarenheten osv osv..

Har din kompis reklamerat hästen? Och i så fall hur länge efter köpet?

Jag tror att knäckfrågan här är hältan och bakknäna.... Det är ju inte omöjligt att hästen gjort ngt i hagen som gjorde att den haltade dvs skadan kan ha uppkommit hos nuvarande ägare. Haltade den helt plötsligt på båda bak? har den röntgenförändring i båda bak?

Hur ska man kunna bevisa när skadan uppstått??? Det är lösningen nämligen.... men vem som skall knäcka den nöten...?

Sen måste man fundera på vilket som är enklaste lösningen..... Att driva en process och riskerar att förlora den och massa pengar eller att få hästen utdömd, vilket borde vara möjligt med tanke på skadorna och sedan skaffa en ny häst.
OM köpet går tillbaka antar jag att säljaren tar över försäkringen eftersom den varit försäkrad hela tiden, och att den förmodligen blir utdömd oavsett.....

 

[wolken fee]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Så uppfödaren ska ha rätt att få vara naiv i stället? Den om någon borde veta vad som gäller, i synnerhet om det finns en ärftlig faktor.

Jag vet att alla som klandrar köparen är uppfödare, men jag är inte alls säker på att uppfödaren kommer undan lagen så lätt. Den gäller i två år.

Varför röntgades ett års stoet inte vid köpet? När man vet vad som finns i rasen, det spelar ingen roll om föräldrarna är fri röntgade, det ligger i generna tillsammans med miljö och foder.

 

[Hiddeous]

Sv: Uppfödare, jag behöver er åsikt!!

Varför röntgades ett års stoet inte vid köpet? När man vet vad som finns i rasen, det spelar ingen roll om föräldrarna är fri röntgade, det ligger i generna tillsammans med miljö och foder.

Det kan säljaren göra också. Särskilt om det är en dyr häst. Men det finns, mig veterligen, inga krav på att röntga igenom hela hästen för att lagen om dolda fel ska gälla. Rätta mig någon? Så frågan är hur långt undersökningskravet sträcker sig.