Uppdrag granskning - mjölkgården

[Unafraid]

 

[Unafraid]

Svår bild att bedöma hull på, men jag orkade inte se hela dokumentären igen.
Men av det jag har lärt mig så är dessa för magra.

 

[ginnies]

De gr inte in med något objektivt motiv när de gör inbrott. De vill skada.
Därav följer att jag inte riktigt kan ta deras bildmaterial helt på allvar.

Om de fotar eller filmar svårt lidande djur vilket de faktiskt har gjort tar du inte djurens lidande på helt allvar då? seriöst?

Och det är klart att de vill skada djurindustrin, hur de gör det kan diskuteras-rätt o fel, men sanna bilder eller film, ja den skadan det gör ligger mer på den som utsätter djur så.

Sedan : De har faktiskt rätt i mkt. Att du inte ser det är bara beklagligt.

 

[ginnies]

Jag har tyvärr alldeles för stor inblick i deras metoder. Jag har mött dem.

Jag har också mött några grupperingar av dem, de var lugna och gjorde inget väsen av sig, de demonstrerar på vissa ställen vissa dagar per vecka, vilket de fått tillstånd till.Alla är inte rötägg, de flesta värnar genuint om djur vilket du inte verkar se.

Mer än Eskil på sin tid.

 

[Sol]

Jag ser ett problem i att djurrättsaktivister får föra fram "bevis" om djurhållning. Att den typen av "bevismaterial" får utgöra grund för mediagranskning.

Jag har tyvärr alldeles för stor inblick i deras metoder. Jag har mött dem. De har som agenda att människor inte har rätt att befatta sig med djur. Att djur har samma värde som människor. Inte sällan är det ungomar som inte är straffmyndiga som värvas för att göra deras attacker. I sin akvtivism skyr de inga medel.

De gr inte in med något objektivt motiv när de gör inbrott. De vill skada.
Därav följer att jag inte riktigt kan ta deras bildmaterial helt på allvar.

Låt journalister göra seriösa reportage. Stöd inte grupper som mordhotar, misshandlar och terroriseerar och till och med dödar djur för att påvisa det "vidriga" i att vi har djur (allt från sällskapsdjur som katter och hundar till kor)

Att enbart stödja sig på en källa, oavsett vilken, är självklart problematiskt. I det här fallet finns dock flera. Du har inte bara bilder från okänd källa utan även tidigare anställda och personal från ett mejeri som arbetat med gården. Gården är föremål för Lst och har fått förelägganden.

Även om bilderna på magra och identifierbara djur i sig säger mycket så finns det i det här fallet flera källor som alla pekar på att djuren inte sköts om korrekt.

 

[Mineur]

Jag har rensat lite och ber att ni avstår från personpåhopp, spydigheter och allmänna otrevligheter.

/Mod

 

[tanten]

Berätta gärna mer om det här mötet. Finns det bilder?

Inte möte. Möten. Det finns gott om bilder och material, och det finns gott om polismaterial också.
Detta är ett öppet forum. Tänker inte bidra till mer trakasserier.

Som sagt, det leder ingenvart att namnge, vad skulle det leda till.

det är inte min poäng. Åter - poängen är att public service tar kriminellas material som grund till program.

 

[Elektron]

Du får helt enkelt tro på att jag vet vad jag pratar om.

Varför inte diskutera det inlägget handlar om? Att public service tar hjälp av kriminella för att göra reportage.

1. Nej jag tror inte på att de valt ut nån random person med god djurhållning och dödat deras djur. Sorry.

2. Jag ser inga problem med det i det här fallet. Vad är alternativet? Tror du de som missköter sig skulle bjuda in dem frivilligt? Välkomna hit och filma mina missköta djur!

 

[Sol]

Varför inte diskutera det inlägget handlar om? Att public service tar hjälp av kriminella för att göra reportage.

Vad vet du om det? Källan till filmerna är anonym.

Dessutom är det inte så att SVT har gått ut och bett aktivister hjälpa dem få in bildmaterial. Lika lite som när anonyma tipsar om forskningsfusk, penningtvätt, olaglig bältning av minderåriga, dumpning av nya hela kläder osv.

 

[ginnies]

det är inte min poäng. Åter - poängen är att public service tar kriminellas material som grund till program.

Men det är ju jättejättevanligt. Det måste du väl veta.?

 

[ginnies]

Jag har rensat lite och ber att ni avstår från personpåhopp, spydigheter och allmänna otrevligheter.

/Mod

Jag undrar varför jag fick en varning,.

 

[Elektron]

Ursäkta, men detta gör mig endast trött.

Att en företagare har misskött sig ska inte drabba en hel bransch. På samma sätt som en restaurang som får anmärkningar om hygien inte ska få oss att totalt sluta äta på restaurang.

Antar att detsamma inte gäller om en ”djurrättsaktivist” misskött sig.

 

[ginnies]

Hittade inget annat sätt o kommunicera, får jag inte skriva att djurrättsaktivister egentligen har rätt i mkt ? Och att en del är fredliga?

 

[Mineur]

Jag undrar varför jag fick en varning,.

Jag skickar PM!

 

[ginnies]

Antar att detsamma inte gäller om en ”djurrättsaktivist” misskött sig.

Jag var på ett möte nyss, polisen om dessa aktivister, nu när ledaren(En av) sitter bakom galler så är det lugnare med de andra och de är inte så många som det uppfattas i media bl.a Dit jag ville komma va att din jämförelse stämmer.

 

[ginnies]

Jag skickar PM!

Ja det vore snällt om du tog dig tid.

 

[Narcissa]

Har du sett hur fort det går, tills det grisigt på golvet i en koladugård, när utgödslingen stannat? Efter några timmar, så ser det ut som på filmen.

Men om utgödslingen varit trasig mer än några timmar, skulle korna haft gödsel på kroppen, inte bara längst ner vid klöven, eftersom de lägger sig ner.
En ko idisslar ungefär halva dygnet, alltså i princip varannan timme. Kor ligger delvis på sidan när de idisslar.

BTW, mjölkande Holstein kor i gott hull, ser ut sådär som i filmen.
De blir som vandrande spjälstaket.

Titta här på en prisbelönta Holstein: http://www.svenskholstein.se/sv/aktiviteter/nationella-champions/

Nedan en prisbelönt Holstein-ko!

Det ser ju hemskt ut! Inga djur ska se ut så. Bara för den är prisbelönt betyder det inte att det måste vara bra. Se bara på vissa hundraser.

 

[karamelldrottningen]

Jag blev väldigt illa berörd av dokumentären som jag inte heller har sett klart hela.
Helt klart djurplågeri och väldigt långt ifrån de mjölkgårdar jag varit på.

 

[skogaliten]

Vad vet du om det? Källan till filmerna är anonym.

Dessutom är det inte så att SVT har gått ut och bett aktivister hjälpa dem få in bildmaterial. Lika lite som när anonyma tipsar om forskningsfusk, penningtvätt, olaglig bältning av minderåriga, dumpning av nya hela kläder osv.

Nej, inte anonym, utan skyddas av meddelarskyddet.

Det betyder att media får använda källor, utan att de någonsin behöver berätta om källan, inte ens i domstol.

Vilket är är rimligt och vettigt i ett demokratiskt samhälle.

 

[tanten]

1. Nej jag tror inte på att de valt ut nån random person med god djurhållning och dödat deras djur. Sorry.

2. Jag ser inga problem med det i det här fallet. Vad är alternativet? Tror du de som missköter sig skulle bjuda in dem frivilligt? Välkomna hit och filma mina missköta djur!

Eftersom det handlar om vad du tror och jag vet, så är det rätt lönlöst att fortsätta diskutera för vi kommer aldrig att nå samsyn.
Mitt inlägg handlar inte om det här fallet. Det finns fall där det ser förfärlilgt ut. TV har visat sånt från katthorders elelr valpfabriker också. Min invändning handlar om materialets källa. Inget annat.

Jag vill släppa detta för vi når inte framåt