"Unghäststrots" ?

[medryttarinnan]

Sv: "Unghäststrots" ?

Men det tycker inte jag. Du säger att hästar inte kan känna som vi människor. Men Samtidigt finns det inga människor som kan känna på samma sätt. Så varför skulle dom inte hästar kunna känna känslor som våra? Det går ju inte att få riktigt svar på frågan. Men jag e helt övertyga om att djur kan känna som vi. Men inte exakt. Då det inte finns någon som kan känna exakt det som någon annan känner. Och kan därför inte heller säga hur någon känner. Verken människa eller djur.

Människor har samma känslor.
Men hästar är djur. Dom känner inte sorg, hat och avundsjuka som oss människor.

 

[Aliil]

Sv: "Unghäststrots" ?

Nu var det inte frågan om att ha samma känslor. Utan att kunna känna exakt samma sak.

Och hur förklara du elefanternas uppenbara sorg efter en familjemedlem har gått bort? Om nu djur inte kan känna sorg.

 

[medryttarinnan]

Sv: "Unghäststrots" ?

Nu var det inte frågan om att ha samma känslor. Utan att kunna känna exakt samma sak.

Och hur förklara du elefanternas uppenbara sorg efter en familjemedlem har gått bort? Om nu djur inte kan känna sorg.

Jag är inte insatt i Elefanters beteende.

Lägger ner diskussionen här då jag sagt mitt och belyst hur trots inte finns i hästars liv... Sen får var o en tycka och tänka som dom vill!

 

[Apollo 13]

Sv: "Unghäststrots" ?

Människor har samma känslor.
Men hästar är djur. Dom känner inte sorg, hat och avundsjuka som oss människor.

Jag var med om det sjukaste en gång som jag inte riktigt har kunnat sätta fingret på vad det egentligen var som hände i mina hästar.
Min ena åker på akut kolik (99an) och eftersom han inte tycker om att vara ensam i stallet så tig jag in den andra i i väntan och under tiden vet var där. 05an såg alltså vad som hände och hur dåligt 99an mådde. Vi tvingades iaf åka till klinik där han buköppnades.
Under hela tiden visade inte 05an något speciellt uttryck över att 99an var borta vilket inte är konstigt. Det som däremot var konstigt eftersom jag inte trodde hästar uttröck känslor på det sättet var när 99an kom hem igen. Han stod i stallet och jag leder in 05an som blir helt hysterisk! Han springer in i boxen, försöker hoppa över gallret för att komma in till sin kompis, står och trycker sig mig gallret för att komma nära. Kastar med huvudet av lycka. 99an som var rätt apatisk på kliniken och hela vägen hem vaknade till liv, blev lika hysterisk (på ett positivt sätt alltså) han och blev direkt sig själv efter det. Det var helt sjukt och jag har aldrig sett en häst uttrycka sådana känslor (?) på det sättet. De har ju varit från varandra tidigare utan någon som helst reaktion så när jag sätter mina mänskliga känslor på det hela (vilket såklart är fel) så såg jag det som att 05an blev överlycklig över att hans kompis inte var död som han trott. Att en häst kan fatta så... Känns helt orimligt men jag kan inte förklara det på annat sätt.. Hur skulle du förklara det, eller var har du för gissningar ring det?

Ang smiliesarna så var det ju bara ett missförstånd då

 

[Piraja]

Sv: "Unghäststrots" ?

Jag är inte insatt i Elefanters beteende.

Lägger ner diskussionen här då jag sagt mitt och belyst hur trots inte finns i hästars liv... Sen får var o en tycka och tänka som dom vill!

Intressant att du med säkerhet kan säga detta. Vad har du för belägg för det? Vilka källor kan du hänvisa till när det gäller hästars känsloliv rent vetenskapligt...och du är väl medveten om att vetenskapen gäller tills den reviderat tidigare resultat?

 

[medryttarinnan]

Sv: "Unghäststrots" ?

Det enda jag kan säga är att jag känner lycka när jag läser din berättelse.
Eftersom hästar är flockdjur så är det svårt att säga exakt vad som försiggick i dina hästars huvud men någonting var det ju helt uppenbarligen

 

[medryttarinnan]

Sv: "Unghäststrots" ?

Intressant att du med säkerhet kan säga detta. Vad har du för belägg för det? Vilka källor kan du hänvisa till när det gäller hästars känsloliv rent vetenskapligt...och du är väl medveten om att vetenskapen gäller tills den reviderat tidigare resultat?

Läs tråden igen så tror jag att du får svar.

 

[Fiorano]

Sv: "Unghäststrots" ?

*kl*

Trots är för mig en mänskligt beteende som i den ebnämningen inte finns hos hästar. Våra arters psykologi fungerar helt enkelt så otroligt annorlinda att de inte är jämförbara.

Det som dock slarvigt benämns som "trots" är helt vanligt hästbeteende som kan komma i takt med att hästen växer, stärks och blir äldre. Naturligtvis är det också hormonrelaterat då en tex en hingst isf kan anses vara mer "trotsig" eftersom de i synnerhet försöker gå över gränser på hur de ska bete sig enligt oss på marken/ruggen bara för att de är så hormonstyrda.

 

[Lobelia]

Sv: "Unghäststrots" ?

En häst har inte avundsjuk och kan inte visa det.
Hästen hör att alla andra får mat och vill också ha.
Varför förmänskliga hästen så?

Precis så definierar man avundsjuka, någon annan har något man själv också vill ha. Olika ord men samma betydelse.

 

[Lobelia]

Sv: "Unghäststrots" ?

*kl*

Trots är för mig en mänskligt beteende som i den ebnämningen inte finns hos hästar. Våra arters psykologi fungerar helt enkelt så otroligt annorlinda att de inte är jämförbara.

Vad har du för belägg på att man inte kan använda ordet trots om hästar? Och att det inte finns? Flera använder ju ordet, kanske i brist på bättre, oavsett vad så används det och det är å med språket att det utvecklas och betydelsen av ord glider och förändras, man överför erfarenheter från ett område till ett annat.

Visst kan man i vissa lägen säga att någon använder ett ord fel, om någon påstår att en person springer som kryper så har man uppenbarligen missuppfattat något, men så är inte fallet när det gäller trots och hästar. Man använder bara ett ord som betecknar ett visst beteende hos människor på ett liknade hos hästar. Symptomen och situationerna är likartade när det gäller trotsåldern både hos barnet och hästen därmed är det inte sagt att det en häst i "trotsåldern" är det samma som en människa i trotsåldern.

Det som dock slarvigt benämns som "trots" är helt vanligt hästbeteende som kan komma i takt med att hästen växer, stärks och blir äldre. Naturligtvis är det också hormonrelaterat då en tex en hingst isf kan anses vara mer "trotsig" eftersom de i synnerhet försöker gå över gränser på hur de ska bete sig enligt oss på marken/ruggen bara för att de är så hormonstyrda.

Och man kan beskriva trots så här hos ett barn:

Det som dock slarvigt benämns som "trots" är helt vanligt beteende hos barnet som kan komma i takt med att barnet växer, blir starkare och blir äldre. Naturligtvis är det också hormonrelaterat då en tex en pojke i puberteten isf kan anses vara mer "trotsig" eftersom de i synnerhet försöker gå över gränser på hur han borde bete sig sig enligt oss vuxna bara för att de är så hormonstyrda.

 

[Lobelia]

Sv: "Unghäststrots" ?

Läs tråden igen så tror jag att du får svar.

Aha du har inget belägg, för du hänvisar inte till något belägg av något slag för det du påstår här i tråden.

 

[Aliil]

Sv: "Unghäststrots" ?

Läs tråden igen så tror jag att du får svar.

Undrar oxå var dom svaren finns i tråden.

Om jag säger så här. Ingen människa kan känna exakt det en annan människa känner. Men vi kan känna med våra medmänniskor då vi förstår känslan. Vi vet vad den betyder och vi kan själva relatera till den.

Om ett djur inte kan känna sorg så kan den då inte förstå sorg heller. Den kan inte relatera till känslan, vet inte vad den betyder. Ändå finns det djur som vet när någon e ledsen och ska trösta. Allså dom förstår sorgen och vad den innebär. Dom relaterar till en känsla som dom förstår och vet vad det e.

Men det har inte så mycket med själva beteendet att göra. Utan att dom e har förmågan att känna sorg och att sörja. Finns även andra djur som har sörjt sig till döds (genom att vägra att äta) efter deras ägare har gått bort.

 

[Fiorano]

Sv: "Unghäststrots" ?

Nej, jag tycker att det är skevt att jämföra människors beteende med hästars beteende. det går liksom inte eftersom vi har helt skilda psykologiska funktioner. För mig är dessutom en unge som trotsar betydligt smartare än en häst som anses trotsa. Ungen gör det för att den inte vill göra en specifik sak-den vill hellre gör något som är roligare. Ungen VET att det den begärs göra är tråkigt och vill därmed hellre inte göra det/göra något annat.

När en häst då anses trotsa och kan tydas som att den inte vill göra något är det inte för att den tänker "jag vill inte göra en skänkelvikning för höger skänkel/gå framåt/stanna/gå förbi ngt läskigt för jag tycker att det är tråkigt". Hästen sätter emot för att den antingen inte förstår vad du begär, för att ryttaren är otydlig, för att den inte ger hästen tryggheten att gå förbi något läskigt, bristande grundarbete osv. Hästen kan förstås sätta emot för både en och tre anledningar som ibland är jättesvåra att hitta varför-men hästar lever i nuet och kan inte tänka reflekterande på samma sätt som en människa kan göra.


...och huruvida en tonårskille i puberteten kan anses vara trotsig så handlar det om helt andra mekanismer i utvecklingspyskologin som du verkligen verkligen inte kan jämföra med en hästs utveckling.

 

[medryttarinnan]

Sv: "Unghäststrots" ?

Aha du har inget belägg, för du hänvisar inte till något belägg av något slag för det du påstår här i tråden.

Jag ogillar att upprepa mig

 

[Lobelia]

Sv: "Unghäststrots" ?

Jag ogillar att upprepa mig

Du kan ju citera vi är flera som inte hittar några referenser, fast du kanske inte hittar dem heller.

 

[Piraja]

Sv: "Unghäststrots" ?

Läs tråden igen så tror jag att du får svar.

Nej, vad du anser, tror och talar för är INTE vetenskap!!!! Det är INTE godtagbara källor, det DU säger...så enkelt är det inte. Du får tro vad du vill men så länge du inte presenterar nåt vetenskapligt som stödjer DIN teori så kommer det alltid att räknas som DIN teori och inget annat...Du har inte presenterat ett enda svar, således...

 

[Lobelia]

Sv: "Unghäststrots" ?

Nej, jag tycker att det är skevt att jämföra människors beteende med hästars beteende. det går liksom inte eftersom vi har helt skilda psykologiska funktioner. För mig är dessutom en unge som trotsar betydligt smartare än en häst som anses trotsa. Ungen gör det för att den inte vill göra en specifik sak-den vill hellre gör något som är roligare. Ungen VET att det den begärs göra är tråkigt och vill därmed hellre inte göra det/göra något annat.

Jag tycker det är helt okej att jämföra dessutom är det väldigt likartade funktioner. Det är lustigt, det dröjer inte många ord innan du själv jämför människors beteende med djurs, exempelvis min fetstil helt plötsligt anser du oss vara smartare än dem du nyss inte ansåg gick att jämföra oss med. För att kunna jämföra måste vi vara olika annars är det ingen vits.

I själva verket så bygger hela vårt förhållande till hästar på att vi kan relatera till dem, jämföra, förstå hur de tänker och känner. Vi har fler likheter än olikheter med hästar. En varelse av en helt annan värld och med helt olika psykologi hade vi haft långt svårare att först. För dens skull anser jag inte att vi ska förmänskiliga hästar, men de är tänkande kännande varelser som kan förståmoch läsa oss, det är därför vi kan samarbeta så väl.

 

[Fiorano]

Sv: "Unghäststrots" ?

Fast att säga att människan som art är smartare än hästar är inte på något sätt en driket jämförelse i hur våra beteenden är likartade. Ser du själv inte skillnaden? Jag tycker yillexempel att människan är smartare än ödlor, spindlar, katter mfl mfl andra djur också utan att för den delen säga att dessa djuren beter sig likartat den mänskliga arten.

Människan är ett högt utvecklat rovdjur medan hästen är ett betydligt mindre utvecklar bytesdjur, naturligtvis har vi då inte en gemensam etologi? Däremot är vi duktiga på att tillskriva hästar mänskliga egenskapar för att förklara vissa beteenden som vi helt enkelt har för liten kunskap att förklara på annat sätt.

 

[Lobelia]

Sv: "Unghäststrots" ?

Och människan kan bli glad, rädd, deprimerad, irriterad mm liksom en häst... Man förmänskligande inte genom att observera och jämföra eller sätta samma namn på liknade känslor. Däremot förmänskligande man om man menar på att hästen beter sig på ett visst vis eller har vissa önskemål för att så skulle en människa tänka och vilja. Likaså är det att förmänskliga att tro att en för att jag har en känsla i en viss situation så måste det också vara så för hästen.

Du jämför människor med hästar i samma stycke du fördömer företeelsen, det är ett mänskligt beteende, men knappast särskilt genomtänkt eller smart. Du jämför givetvis inte för att vi råkar vara smartare efter vår bedömningsskala utan för att det är en jämförelse av egenskapen smart. Det är tydligen rätt Att jämföra smarthet men att jämföra egenskapen trotsig är fel, lite svårt att veta vad som blir godkänt i dina ögon.

 

[Fiorano]

Sv: "Unghäststrots" ?

Tror vi pratar förbi varandra när det gäller uttrycket "smart". Med smart menar jag intelligens och förmågan att tänka ut konsekvenser av vårt beteende och förutspå vad som kommer att hända om man gör på ett visst sätt. Det är så jag menar att hästar INTE tänker. Därmed blir trots i mina öron fel att benämna hästars beteenden på. De har ingen konsekvensanalytisk förmåga utan de reagerar här och nu på den situation de befinner sig i.

Vill de inte göra något vi ber dom om beror det på att de kan ha ont/brist på ledarskap/att de inte förstår osv till skillnad från (här kommer en jämförelse) en unge som inte vill klä på sig/äta/plocka undan mm under princip "jag vill inte bara för att".