Tycker ni...?

[Lovve]

[vet inte om meddelandet ska ligga här egentligen]

Tycker ni att man ska betala om man har en sköthäst/medryttarhäst??

 

[chrysler]

Sv: Tycker ni...?

Om en ägare låter en rida tex 2 ggr i veckan+ att man kanske får tävla hästen mm så tycker jag inte det är så farligt att betala ngn hundring, att ha häst kostar ofantligt mkt å rider man ändå halva tiden så tycker jag man kan bidra med ngt.
Personligen har jag aldrig tagit betalt av mina medryttare men då alla har varit så oseriösa å ingen haft minsta ansvarskänsla så sköter jag allt själv.

 

[Lenore]

Sv: Tycker ni...?

Nej det tycker jag inte man ska behöva.
Är själv medryttare men betalar inget mer än genom morötter och små saker till pållen

 

[Mia_R]

Sv: Tycker ni...?

Skulle aldrig kräva betalt av en hästskötare, men det innebär ju inte att den personen får rida heller "bara" för att den sköter hästen. :smirk: En medryttare skulle absolut få betala, jag har inte häst för att andra ska rida gratis och nöta på häst och utrustning. Sen finns det personer som jag känner och som kan få rida gratis, men de är inga medryttare och har heller inget att säga till om. Å andra sidan finns det de som får betalt för att rida vår häst, men det är mkt kunniga personer som även utbildar den de gångerna.

 

[Lobelia]

Sv: Tycker ni...?

Det beror på omständigheterna om medryttare bör betala, men att betala för att få äran att sköta en häst är väl inte så vanligt.

 

[Monochrome]

Sv: Tycker ni...?

En hästskötare skulle ju bara vara till hjälp och skulle inte behöva betala för att sköta om min häst. Hästskötaren rider ju inte och använder inte utrustningen.

En medryttare skulle jag absolut kunna tänka mig att ta betalt av. Varför ska jag som hästägare bekosta någon annans ridning med häst och utrustning?

För mig känns det helt otroligt hur man helt kallt kan räkna med att få rida på någon annans häst helt gratis. Bara för att man råkar vara hästägare är man inte gjord av pengar.

 

[mathil]

Sv: Tycker ni...?

Jag tycker det beror på omständigheterna. Jag är själv medryttare och betalar ingenting men hon som äger hästen hinner inte rida hästen så jag gör henne en en tjänst.

 

[Tigertofflan]

Sv: Tycker ni...?

Det beror på.
Om man som medryttare har ett bestämt schema (hoppning onsdag, uteritt fredag...) skulle jag aldrig betala. Då gör man hästägaren en tjänst, och borde nästan vara tvärtom, att hästägaren betalaf ör att få hästen riden.. men så funkar det inte förstås.
Om man istället inte har några speciella dagar utan får göra vad man vill, blir det ju som att man delar hästen och då tycker jag att det är självklart att betala

 

[szanna]

Sv: Tycker ni...?

tycker också att allt beror på omständigheterna.
jag har aldrig betalt för att rida, och sen när jag blev tillräckligt gammal hjälper jag henne med utsläpp osv. men jag betalar själv för ridlektioner osv. det ska ju absolut inte ägaren betala för.
men nu med min egen häst vet jag katten vad man skulle göra. antagligen ta betalt. hästen kostar ju som sagt!

 

[coscos]

Sv: Tycker ni...?

beror på, kan förstå om man vill ha betalt... men tycker det är konstigt när folk vill ha betalt ca 500-900 kr/mån för att få sin häst riden i skogen 2-3 dgr/v...
däremot om man har hästen på en anläggning med paddock/ridvägar/manege och en trevlig häst som man får lägga upp ridningen själv 2-3 dgr/v så kan jag förstå om man vill ha 900/mån. Det kostar ju att ha häst..

sammtidigt som det finns en del va mig som tycker att man inte skall skaffa häst om man inte har råd till det... (för dom som har medryttare för att dom inte skulle ha råd annars då)

 

[patty]

Sv: Tycker ni...?

Skulle aldrig kräva betalt av en hästskötare, men det innebär ju inte att den personen får rida heller "bara" för att den sköter hästen. :smirk: En medryttare skulle absolut få betala, jag har inte häst för att andra ska rida gratis och nöta på häst och utrustning. Sen finns det personer som jag känner och som kan få rida gratis, men de är inga medryttare och har heller inget att säga till om. Å andra sidan finns det de som får betalt för att rida vår häst, men det är mkt kunniga personer som även utbildar den de gångerna.

Kunde inte sagt det bättre själv.....

 

[roslagen]

Sv: Tycker ni...?

Jag tycker inte att man ska betala varken för att få vara skötare eller medryttare.

En medryttare för mig är en person som avlastar mig i mitt hästägande och alltså hjälper mig att kanske kunna göra något annat någon dag. Klart de ska rida gratis.

Skötaren är just en skötare och kan inte på något sätt kräva att få rida men det är klart att han/hon ska få rida ibland.

 

[Nora]

Sv: Tycker ni...?

En hästskötare bör absolut inte behöva betala. Den jobbar ju bara och gör det "mindre roliga jobbet" för att hästägaren ska slippa det. När det gäller medryttare beror det på. Hästen jag rider till exempel betalar jag inget för. Jag gör ju ägaren en tjänst då hon inte hinner ta hand om hästen! Får ju göra det jag vill då jag rider, begränsat nu då han börjar bli gammal och inte går så hårt, men hon litar ju på att jag inte gör nåt dåligt för hästen. I gengäld tar jag alltid hand om hästen då hon far bort eller absolut inte kan utöver "mina" dagar. Men jag kör en annan häst och den betalar jag för. För det finns ju många som skulle vilja rida honom också och dom behöver inte min hjälp. Det är jag som vill! (inte för att jag inte vill rida den andra... :smirk: )

 

[caballus]

Sv: Tycker ni...?

Betala för att ha en sköthäst: Absolut inte!

Betala för att promenadrida en häst medans ägaren tävlar, tränar och utvecklas: Nej!

Betala för att få samma tillgång till en häst och fria händer att göra vad man vill (inom rimliga gränser givetvis): Ja.

Den största fördelen är att du slipper allt ansvar. Du slipper alla extrakostnader för vård av sjuk häst. Du bara rider, tränar och sköter hästen så som ägaren själv skulle ha gjort och så som du själv vill göra. Du får ha en nästan alldeles egen häst, utan att behöva oroa dig för trasig utrustning, trasiga ben, hur du ska få ekonomin att gå ihop för att kunna köpa en säck med havre när du har långt under minus i kassan.
Det minsta man kan göra är att bidra med en slant till hästens uppehälle.

 

[break_a_leg]

Sv: Tycker ni...?

Betala för att ha en sköthäst: Absolut inte!

Betala för att promenadrida en häst medans ägaren tävlar, tränar och utvecklas: Nej!

Betala för att få samma tillgång till en häst och fria händer att göra vad man vill (inom rimliga gränser givetvis): Ja.

Så tycker jag också.

I Sthlm finns det ju hästägare som vill att medryttaren ska betala 1000-1500 kr/månad för att promenadrida i skogen ett par dagar i veckan. Jag har svårt att förstå att folk är villiga att betala det.

När jag var medryttare betalade jag 400 kr/månad och fick rida hur många dagar jag ville. Tävlade lite också.

 

[Lazio]

Sv: Tycker ni...?

rider man ut i skogen och sådär tycker jag inte man ska betala.
är det en häst som man får träna och tävla med tycker jag att man ska betala.

 

[Hera]

Sv: Tycker ni...?

Jag har en tjej som hjälper mig med hästarna nu och hoppas att hon vill stanna länge. Jag har mina hästar hemma på gården och de kostar vad de kostar oavsett hon rider eller inte.

Hon motionerar det gamla avelsstoet ett par ggr i veckan och hon får även rida min tävlingshäst om hon vill, ifall hon vill rida "på riktigt"

Ser det som en stor hjäp då jag har mkt värk och dessutom har man någon man litar på och som kan rutinerna ifall man skulle vilja åka bort över natten nån gång.

 

[annae]

Sv: Tycker ni...?

Är själv medryttare, har varit det åt samma tjej i 3,5 år nu och det funkar bra. Jag har aldrig betalat något och skulle aldrig betala heller. Jag ser det så att jag gör henne en tjänst eftersom hon jobbar heltid och har familj och så. Men självklart så hjälper jag till med allt som gäller hästarna och om jag vill åka till ridhus och rida/träna själv så betalar jag det. Sen köper jag lite grejer och så oxå men det är inget som hon kräver av mig.
När jag någon gång ska köpa häst och ev ha en medryttare så skulle jag inte begära betalt, om man inte har råd att hålla hästen själv så ska man inte ha häst tycker jag.
Ibland läser man att folk vill ha medryttare som får rida 1-2/vecka och betala 500 kr/mån och i så fall kan man lika gärna rida på ridskola där man lär sig nått (förhoppningsvis ).

 

[SofiaP]

Sv: Tycker ni...?

Det handla om utbud och efterfrågan och egentligen inte så mycket om vad man tycker.
Dyr anläggning, välutbildad häst, nära Stockholm, oerfaren medryttare som inte kan hjälpa till att utbilda hästen: då kan man ta betalt
outbildad häst, dåliga ridmöjligheter, "på landet": svårt att ta betalt
superduktig "medryttare" som förbättrar hästen: då får hästägaren betala
Så det beror ju HELT på.
Jag har varit gratis medryttare utanför Lund i Skåne och det var standard där. (Jag är tämligen erfaren ryttare). Jag har ridit unghästar där ägaren lastade hästen och betalade tränare och jag bara red lektion och inte betalade ett öre Jag har betalat för att vara medryttare på Ekerö utanför Stockholm. Jag har tagit betalt 500-1000/månad för ca 2 ggr/veckas ridning (skogsridning och dressrylektioner) på min egen, mkt välutbildade dressyrhäst. Ett tag stod jag i kollektivstall och då hade jag en medryttare som red en gång i veckan mot att hon tog en del av in- utsläpp och fodringar. Jag har haft en skötare en gång i veckan mot att hon fick rida lektion för mig då och då. Nu letar jag ryttare till min häst och vill bara ha täckning för hennes skoningar eftersom hon är halvt pensionerad och inte kan träna hårt.

Man får hitta en rimlig lösning i varje enskilt fall - brukar funka bra tycker jag.

 

[Skaune]

Sv: Tycker ni...?

Jag tycker precis som du. Jag har varit medryttare till flera hästar och aldrig behövt att betala. Grejer har jag köpt för att det har varit roligt.
Nu har jag skaffat foderhäst och när jag behöver hjälp så får min medryttare rida utan att betala. Jag vill gärna låta andra få de möjligheterna att utvecklas som ryttare som jag har fått.
Jag väljer givetvis vem som jag vill ska rida min häst så att det stämmer med mina filosofier. Med det gör väl de som tar belalt också.