Turister och värmen

[hundtant]

Men jag talar inte om folk som har dött, så smileyn var passande. Jag var lättsam.
Men visst, vi kan ta en djupt allvarlig diskussion om du är så torr.

Det du beskrev, att man man får slut på vatten. Då har man misslyckats att planera. Det är inte något som vara händer.

Kroppen orkade inte. Nej då skulle man kanske inte gått ut på vandring. Fail to plan.

Man gick fel. Man hade inte karta, eller kollat vägen innan? Fail to plan.

Man stukar sig, skadar sig. Har man inte någon med sig? Har man ingen telefon med nödnummer? Fail to plan.

Att det plötsligt kommer en stor storm, mitt från ingenstans, det hade varit otur. Resten är dålig risk assessment.

Jovisst, allt det där är ju jättelätt att konstatera, med facit i hand.

 

[co-SMAD4]

Jovisst, allt det där är ju jättelätt att konstatera, med facit i hand.

Nej, det är saker man kan planera för i förväg. Så man inte får slut på vatten, är strandad utan någon räddning, osv. Det är inte saker som plötsligt drabbar en.

 

[escodobe]

Så det viktigaste när man vandrar, i synnerhet i den terräng det är i grekiska berg, är nog att man inte är ensam. Jag vandrar nästan alltid ensam och har många gånger tänkt att NU får det verkligen inte hända något här. En av poängerna med vandring för mig är att det bara jag är och naturen men det är nog dags att tänka om där.

Eller så tänker man att det är en risk man är beredd att ta. Jag kommer till exempel göra solovandringar i nästa vecka, i norsk terräng. Visst, det är väldigt tråkigt om något skulle hända och jag skulle ligga och plågas länge innan jag dör, men det vore ännu tråkigare att göra en sådan stor begränsning av mitt liv som att alltid vandra med sällskap. Det gäller att hitta en nivå av säkerhet/osäkerhet som man kan leva med. Jag kan förvisso investera i satelittelfon, beacon eller liknande, men i dagsläget väljer jag att vandra i sådan områden där någon bör hitta mig efter max ett par dygn. Skulle jag gå obanat hade jag kanske gjort en annan bedömning.
Å andra sidan höll jag på att slåihjäl mig på en söndagspromenad i parken hemma för ett par år sedan....

 

[escodobe]

Nej, det är saker man kan planera för i förväg. Så man inte får slut på vatten, är strandad utan någon räddning, osv. Det är inte saker som plötsligt drabbar en.

Det är sant, men det är också väldigt lätt i efterhand när man har svaret att bara tänka "de borde ha gjort si eller så", ska man komma åt problemet på riktigt så behöver man ta reda på varför folk fattade de där besluten och stämma i ån redan där. Human factors.

 

[escodobe]

Jag tycker att man gjort ett bra jobb på Besseggen, där sitter det skyltar med olika mellanrum med budskap som typ "Har vandringen hit tagit mer än X antal timmar så sätt dig ned, ta en fika och vänd tillbaka".

 

[hundtant]

Nej, det är saker man kan planera för i förväg. Så man inte får slut på vatten, är strandad utan någon räddning, osv. Det är inte saker som plötsligt drabbar en.

Vad jag menar är att med facit i hand vet vi att folk har dött, då är det ju lätt att förklara vad de borde gjort för att undvika det. Alla olyckor kan inte planeras bort.

 

[co-SMAD4]

Det är sant, men det är också väldigt lätt i efterhand när man har svaret att bara tänka "de borde ha gjort si eller så", ska man komma åt problemet på riktigt så behöver man ta reda på varför folk fattade de där besluten och stämma i ån redan där. Human factors.

Ja, det är självklart. Men jag tror också på att vara ärlig. Lärdomen är den att man måste tänka på sådant här innan man vandrar iväg, och inte underskatta väder och natur. Jag ser det om och om igen, och jag har sett människor som jobbar med att rädda folk vara nära på att göra samma fatala misstag. Dålig risk assessment, man tror inte det ska hända en själv för "jag har så mycket erfarenhet" etc.
Men jag tror man kan lära sig något från sådana här tragiska situationer.

 

[hundtant]

Eller så tänker man att det är en risk man är beredd att ta. Jag kommer till exempel göra solovandringar i nästa vecka, i norsk terräng. Visst, det är väldigt tråkigt om något skulle hända och jag skulle ligga och plågas länge innan jag dör, men det vore ännu tråkigare att göra en sådan stor begränsning av mitt liv som att alltid vandra med sällskap. Det gäller att hitta en nivå av säkerhet/osäkerhet som man kan leva med. Jag kan förvisso investera i satelittelfon, beacon eller liknande, men i dagsläget väljer jag att vandra i sådan områden där någon bör hitta mig efter max ett par dygn. Skulle jag gå obanat hade jag kanske gjort en annan bedömning.
Å andra sidan höll jag på att slåihjäl mig på en söndagspromenad i parken hemma för ett par år sedan....

Jag vet bara hur mycket lös sten det är där jag brukar gå, hur vassa klippspetsar, hur branta bergssidor osv. Jag resonerar inte som risken att ligga där halvt ihjälslagen och dö en plågsam död är en risk jag är beredd att ta, jag utgår från att inget ska hända. Men efter i sommar kommer jag tänka om.

 

[hundtant]

Ja, det är självklart. Men jag tror också på att vara ärlig. Lärdomen är den att man måste tänka på sådant här innan man vandrar iväg, och inte underskatta väder och natur. Jag ser det om och om igen, och jag har sett människor som jobbar med att rädda folk vara nära på att göra samma fatala misstag. Dålig risk assessment, man tror inte det ska hända en själv för "jag har så mycket erfarenhet" etc.
Men jag tror man kan lära sig något från sådana här tragiska situationer.

Men man behöver inte utgå från att folk är dumma i huvudet, inte tänker innan, underskattar väder och natur. Olyckor kan hända oavsett.

 

[Mia_R]

Ja, det är självklart. Men jag tror också på att vara ärlig. Lärdomen är den att man måste tänka på sådant här innan man vandrar iväg, och inte underskatta väder och natur. Jag ser det om och om igen, och jag har sett människor som jobbar med att rädda folk vara nära på att göra samma fatala misstag. Dålig risk assessment, man tror inte det ska hända en själv för "jag har så mycket erfarenhet" etc.
Men jag tror man kan lära sig något från sådana här tragiska situationer.

Kruxet är att de som borde lära sig redan dött, men det borde vara tydligare varningar på flera språk både längst lederna och alla hotell mm om riskerna med att ge sig ut utan tillräckligt med vatten, att inte vandra ensam, ha laddad mobil och kartor över området där lederna både på kartan och längst med är tydligt utmärkta och åt vilket håll de leder, med avstånd.

 

[co-SMAD4]

Vad jag menar är att med facit i hand vet vi att folk har dött, då är det ju lätt att förklara vad de borde gjort för att undvika det. Alla olyckor kan inte planeras bort.

Men man behöver inte utgå från att folk är dumma i huvudet, inte tänker innan, underskattar väder och natur. Olyckor kan hända oavsett.

Även om de levt hade vi kunnat säga det, men att "nästan dö" skrivs det inte om i tidningen. Det är en lärdom till oss andra.
Nej, du behöver inte utgå från att folk är dumma i huvudet.

Kruxet är att de som borde lära sig redan dött, men det borde vara tydligare varningar på flera språk både längst lederna och alla hotell mm om riskerna med att ge sig ut utan tillräckligt med vatten, att inte vandra ensam, ha laddad mobil och kartor över området där lederna både på kartan och längst med är tydligt utmärkta och åt vilket håll de leder, med avstånd.

Nej, lärdomen är till nytta för de som lever.

 

[escodobe]

Ja, det är självklart. Men jag tror också på att vara ärlig. Lärdomen är den att man måste tänka på sådant här innan man vandrar iväg, och inte underskatta väder och natur. Jag ser det om och om igen, och jag har sett människor som jobbar med att rädda folk vara nära på att göra samma fatala misstag. Dålig risk assessment, man tror inte det ska hända en själv för "jag har så mycket erfarenhet" etc.
Men jag tror man kan lära sig något från sådana här tragiska situationer.

Ja, jag håller med dig, men att tänka kortsiktigt "man måste tänka på sådan här innan" utan att reflektera över vad som fick dessa personer att underskatta väder och natur, utan att analysera vilka förklaringsmodeller har de använt för sig själva när de tänker "jag har så mycket erfarenhet" osv gör att man kommer fortsätta vara efterklok istället för att förutse hejda problemen. Ta tex checklistor, man har inom flyget upptäckt att det hjälper att PEKA och säga HÖGT det man checkar istället för att bara läsa igenom en checklista. Man tycker att det borde räcka att göra en checklista och läsa den tyst, men man får bättre resultat av att peka och säga högt.

Human factors är mycket mer vetskap än att bara "tänka efter före".

 

[co-SMAD4]

Ja, jag håller med dig, men att tänka kortsiktigt "man måste tänka på sådan här innan" utan att reflektera över vad som fick dessa personer att underskatta väder och natur, utan att analysera vilka förklaringsmodeller har de använt för sig själva när de tänker "jag har så mycket erfarenhet" osv gör att man kommer fortsätta vara efterklok istället för att förutse hejda problemen. Ta tex checklistor, man har inom flyget upptäckt att det hjälper att PEKA och säga HÖGT det man checkar istället för att bara läsa igenom en checklista. Man tycker att det borde räcka att göra en checklista och läsa den tyst, men man får bättre resultat av att peka och säga högt.

Human factors är mycket mer vetskap än att bara "tänka efter före".

Ja, utan tvekan. Det förutsatte jag. Jag menar inte att man bara ska "tänka efter före", men det är inte heller så jag formulerat mig utan det är något som tolkats in i det jag skrivit. Jag har använt orden risk assessment.

 

[hundtant]

Även om de levt hade vi kunnat säga det, men att "nästan dö" skrivs det inte om i tidningen. Det är en lärdom till oss andra.
Nej, du behöver inte utgå från att folk är dumma i huvudet.


Nej, lärdomen är till nytta för de som lever.

Vad som skrivs om i tidningen hade inte med vad jag skrev att göra, och du kan ersätta dödsolyckor med olyckor här. Det enda jag menar är att hur förutseende du än är så kan du snubbla. Och det kan få mer eller mindre förödande konsekvenser. Därför är det onödigt att i efterhand säga Jamen hade hen bara x eller y så hade det inte hänt.

 

[co-SMAD4]

Vad som skrivs om i tidningen hade inte med vad jag skrev att göra, och du kan ersätta dödsolyckor med olyckor här. Det enda jag menar är att hur förutseende du än är så kan du snubbla. Och det kan få mer eller mindre förödande konsekvenser. Därför är det onödigt att i efterhand säga Jamen hade hen bara x eller y så hade det inte hänt.

Du verkar vara av uppfattningen att jag på något sätt hånar den som tragiskt gått bort, och tycker att "hen borde ha gjort x eller y" som du skriver. Det är inte fallet. Du tror jag försöker vara efterklok, medan för mig är det ganska självklart att vi andra försöker lära oss något från sådana här händelser. Således dör ingen förgäves. Inget mer, och inget mindre.

 

[Midsommarblomster]

Men jag talar inte om folk som har dött, så smileyn var passande. Jag var lättsam.
Men visst, vi kan ta en djupt allvarlig diskussion om du är så torr.

Det du beskrev, att man man får slut på vatten. Då har man misslyckats att planera. Det är inte något som vara händer.

Kroppen orkade inte. Nej då skulle man kanske inte gått ut på vandring. Fail to plan.

Man gick fel. Man hade inte karta, eller kollat vägen innan? Fail to plan.

Man stukar sig, skadar sig. Har man inte någon med sig? Har man ingen telefon med nödnummer? Fail to plan.

Att det plötsligt kommer en stor storm, mitt från ingenstans, det hade varit otur. Resten är dålig risk assessment.

Nu handlar ju trådstarten om just personer som dött, och jag har inga problem att kallas för torr för att jag anser att ditt inlägg var opassande i tråden. Om vi nu måste benämna varandra..

Vi har redan pratat om riskmedvetenhet i tråden, men skulle vi sätta säkerheten före allt i alla sammanhang så skulle vi inte kunna göra någonting alls. Definitivt inte köra bil. Säger vi samma sak där, dålig riskbedömning, ni som krockade och dog? Jag promenerar också en del i naturreservatet här där en yrkesmilitär hittades död i en reva för inte länge sen. Kan det hända att jag går en sväng trots att mobilen börjar blå låg på batteri? Ja, annars kanske jag inte hinner ut alls.

Man ska ha stor respekt för naturen. Sol, kyla, väder och vind. Vi bör prata mer om det här i samhället, särskilt när värmen börjar bli ett större hot även för oss norrut. Men jag tycker också att det är fult att sitta i hemmets trygga miljö och fnysa åt folk som dör och säga ”dålig riskbedömning”. Vi vet inte vad som hänt i alla fall, och även om det är en dålig riskbedömning som ligger till grund så går det att diskutera på ett mer respektfullt sätt.

 

[co-SMAD4]

Nu handlar ju trådstarten om just personer som dött, och jag har inga problem att kallas för torr för att jag anser att ditt inlägg var opassande i tråden. Om vi nu måste benämna varandra..

Vi har redan pratat om riskmedvetenhet i tråden, men skulle vi sätta säkerheten före allt i alla sammanhang så skulle vi inte kunna göra någonting alls. Definitivt inte köra bil. Säger vi samma sak där, dålig riskbedömning, ni som krockade och dog? Jag promenerar också en del i naturreservatet här där en yrkesmilitär hittades död i en reva för inte länge sen. Kan det hända att jag går en sväng trots att mobilen börjar blå låg på batteri? Ja, annars kanske jag inte hinner ut alls.

Man ska ha stor respekt för naturen. Sol, kyla, väder och vind. Vi bör prata mer om det här i samhället, särskilt när värmen börjar bli ett större hot även för oss norrut. Men jag tycker också att det är fult att sitta i hemmets trygga miljö och fnysa åt folk som dör och säga ”dålig riskbedömning”. Vi vet inte vad som hänt i alla fall, och även om det är en dålig riskbedömning som ligger till grund så går det att diskutera på ett mer respektfullt sätt.

Ja, du kan tycka det var opassande. Nu är det ju så att du inte dikterar vad som får och inte får skrivas. Och det jag skrivit har knappast varit att "fnysa åt folk som dött". Det är ganska solklart att det är din egen tolkning. Du tyckte inte om att jag svarade dig, det har jag förstått.

Att riskbedömning skulle vara en så kontroversiellt ämne, det var märkligt. Och ja, det är det enda jag talat om.

 

[skiesabove]

Eller så tänker man att det är en risk man är beredd att ta. Jag kommer till exempel göra solovandringar i nästa vecka, i norsk terräng. Visst, det är väldigt tråkigt om något skulle hända och jag skulle ligga och plågas länge innan jag dör, men det vore ännu tråkigare att göra en sådan stor begränsning av mitt liv som att alltid vandra med sällskap. Det gäller att hitta en nivå av säkerhet/osäkerhet som man kan leva med. Jag kan förvisso investera i satelittelfon, beacon eller liknande, men i dagsläget väljer jag att vandra i sådan områden där någon bör hitta mig efter max ett par dygn. Skulle jag gå obanat hade jag kanske gjort en annan bedömning.
Å andra sidan höll jag på att slåihjäl mig på en söndagspromenad i parken hemma för ett par år sedan....

Men skulle du solovandra i fjällen i -20C?

Det är ju det som är skillnaden, händer något i skandinaviska fjällens sommartid kan du ligga riktigt länge utan att dö av varken köld eller hetta.

Runt medelhavet sommartid kan du dö på några timmar, helt oskadd.

 

[Midsommarblomster]

Ja, du kan tycka det var opassande. Nu är det ju så att du inte dikterar vad som får och inte får skrivas. Och det jag skrivit har knappast varit att "fnysa åt folk som dött". Det är ganska solklart att det är din egen tolkning. Du tyckte inte om att jag svarade dig, det har jag förstått.

Att riskbedömning skulle vara en så kontroversiellt ämne, det var märkligt. Och ja, det är det enda jag talat om.

Varför tolkar du det som att jag dikterar vad som får skrivas och inte?

 

[co-SMAD4]

Varför tolkar du det som att jag dikterar vad som får skrivas och inte?

För jag svarade dig med en smiley, för att mena att mitt svar inte var någon replik mot dig, och för det förtjänade jag tydligen en verbal käftsmäll? Det var inte tillåtet. Jag tog inte och vinkade åt att någon dött. Det tycker jag är riktigt lågt att antyda.

Vill du ha någon att bråka med får du hitta någon annan. Jag tänker inte engagera mig i det här längre.