Teoretisk fråga

[Circe]

Om en häst har markerat lätt på ett ben vid veterinärbesiktning och har därför reservation på det benet när den nya ägaren tecknar försäkring.
Senare så visar hästen tecken på att den har ont i benet brevid.
Om det då vid klinikbesök visar sig att det benet som är "det onda" inte är roten till det onda, utan det benet som det är reservation på, vad händer då?
(det händer ju att hästar avbelastar och så ledes får ont på nya ställen än det egentliga)
Vad gäller då enligt försäkringen?

 

[Alexandra_W]

Du får alltid reservation på dubbla benparet om hästen markerar på ett ben vid vetbesiktning. Markerar den på ett bakben så får du reservationer på bägge bak just pga risken för kompensationshälta.

Även om du inte fått det utan har bara ett bak reserverat så ersätter försäkringen inte hälta och FÖLJDSKADOR till den hältan.

Så, försäkringen gäller inte. Allt som kan härledas till det med reservation på gäller försäkringen inte för. Och som sagt det normala är att du får reservationer på bägge fram eller bägge bak just pga den där risken.

Sådana här frågor är lättlösa om man läser villkoren =)

 

[Domaren]

Och så skulle de säkert försöka hänvisa till bakbenen om hästen dör i en hjärntumör också..

 

[Alexandra_W]

Exakt, för den fick en blodpropp i trasiga benet och vandrade till hjärnan och...

Därför jag dels inte törs byta bolag på valacken, och dels funderar på att plocka bort hans försäkring (ska bara se vad han håller/inte håller för först, blir det aktuellt med T-märkning efter nyår vill jag ju gärna ha försäkringspenningarna...). För vad han än drabbas av kommer det ju skylla på vänster bak med röntgenförändringen känns det som..

 

[Sammet]

När jag försäkrade min häst som hade en sträckning på ett bakben så fick jag resevation på alla fyra!

 

[majja22]

Hör här då:
Min häst har resarvation för hälta på alla 4 benen samt rygg på halva försäkringen.Jag hade använt upp alla 25000:- som inte har några reservationer under året.Återstod 25000:- på förs. med dessa resarvationer då (rygg o ben).
När min häst då behövde erlichiosbehandling tänkte jag "inga problem, det är ju en infektion, det har ju inget med hennes rygg oh ben att göra".
Nejdå, försäkringsbolaget ville INTE betala eftersom Erlichiosen hade UTLÖST hältor samt ryggont! Konstigt resonemng,jag kan ju förstå om de inte ville betala om det var så att hältorna hade utlöst ERLICHIOSEN, men det är ju en omöjlighet. Nåja,var bara att betala 8600:- och se någorlunda glad ut .
Min häst var färdigbehandlad för erlichiosen i september.

Häromveckan fick hon kolik. Vad händer? Förs.bolaget VILL INTE BETALA eftersom hästar tydligen kan få kolik av att de har erlichios!!!
Erlichiosbehandlad i september, kolik i november.
Kom ihåg då att hon EJ har resarvation för erlichios utan för rygg och ben! De kopplar nu ihop ALLT!

Summan av kardemumman är alltså att mitt bolag klassar kolik som en hälta! Så ser jag det ialla fall.Mycket märkligt!
Ska överklaga,måste bara formulera mig på nåt bra sätt.

Ville bara berätta hur bolag kan döma ibland

 

[Alexandra_W]

Färdigbehandlad, botad erlichios kan rimligtvis inte ge kolik efteråt

 

[Jamtland]

Ta ett djupt andetag och börja BRÅKA med dom... Det skulle jag ha gjort, det får ju vara någon jävla måtta på dumheterna...

Jenny

 

[Lobelia]

Det var det dummast jag hört på länge, sluta säga ja tack och ammen och överklaga, det gäller båda besluten.

 

[millec]

Ursäkta, men vad är det för idiotiskt försäkringsbolag du har egentligen... suck!!
Man blir alldeles matt när man hör sånt här, otroligt att dom lyckas få ihop det...

 

[Alexandra_W]

Det är A***a som Majja har. De är de enda som erbjuder den formen av utökad vetvård.

Jag har en häst i Agria och en i Sveland och är nöjd med båda bolagen, aldrig varit minsta krångel utan tvärtom. Jag kan förstå hur Agria resonerar att Majja inte fick ersättning för erlichiosbehandlingen, men hur de fick in koliken i sammanhanget övergår till och med mitt förstånd.

Men att allt du har reservation på och FÖLJDSKADOR/SJUKDOMAR till detta undantas är gemensamt för alla bolag. Sen är det ju en tolkning vad följdskador är. Om hästen får benet avsparkat och det går av precis där hästen har en rtgförändring t ex så pekar bolaget på att det var en bendefekt där och benet lättare gick av och ersätter inte t ex. Blir benet avsparkat någon annanstans ersätter de. Så erlichiosen är fullt logisk i sammanhanget. De har undantagit hältor och erlichios är en hältutlösande sjukdom och hästen hade med största sannolikhet (i Majjas fall) erlichiosorsakad hälta när den fick reservationerna.

Men hur en färdigbehandlad erlichios två månader senare kan ge kolik, där har tom jag tappat bort logiken så det skulle jag definitivt överklagat.

Jag har fö överklagat till försäkringsbolaget (Sveland) en gång då vi var oense om en jouravgift på 3500. De hävdade att hästen inte behövt komma in på jour och vägrade betala. Hästen hade inte behövt komma in på jour OM puckodistriktaren här åkt ut som jag fyra ggr samma dag försökte få honom att göra. Han vägrade och hänvisade till Ultuna. Och då det inte utan veterinärundersökning gick att avgöra om det var jour eller ej så åkte jag in. Sveland vägrade betala jouravgiften, jag skrev ett överklagandebrev där jag skrev vad som hade hänt och att det i deras villkor stod att man vid misstanke om skada/sjuksom utan dröjsmål skall kontakta veterinär och följa deras anvisningar vilket jag ju gjort, och var ansåg de att jag gjort fel egentligen? En vecka senare fick jag 3500 kr insatta på mitt konto och sen dess frågar de bara "du har DV xxx därute va?" och jag säger japps och så betalas det

Sveland har i övrigt varit MER tillmötesgående än deras regler säger i flera fall, så även Agria som i två oberoende fall frångått sina regler för mina hästars skull

 

[majja22]

Har nu i helgen skrivit ihop ett brev till bolaget, så får vi se hur det går.
Vem vänder man sig till annars? Konsumenternas försäkringsbyrå eller? Nån som vet?

 

[peter_lundin]

Hur långt är det mellan besiktningen som ligger till grund för reservationen o erlichiosbehandlingen.
Intressant i sammanhanget är att kronisk erlichios egentligen inte är är någon vetenskapligt accepterad diagnos.
PL

 

[majja22]

Jag höjde upp förs.(vet.vården) den 29/8-03. Hon fick diagnosen erlichias den 9/9 och var färdigbehandlad den 20/9. Jag köper inte riktigt att de inte vill ersätta erlichiasbeh.(det har ingenting med att göra enl bolaget att jag höjde upp endast ett par veckor tidigare),men det jag definitivt INTE kan acceptera är att de EJ ersätter koliken, som hon fick i början av november! Lite väl långsökt!! Ska de resonera så här även i forstättningen så var höjningen väldigt onödig för min del! A***a å andra sidan tjänar 150:-/ mån