Svensk politik nr 3

[EmmaBovary]

Då borde väl Svensson vara glad då att avlyssningen kunde bevisa att hen kunde avskrivas från misstankar.

Det bästa hade ju varit att inte ha några lagar över huvudtaget. För då blir ju ingen kränkt

Vad yrar du om, Svensson behöver inte ens vara brottsmisstänkt för att avlyssnas, så det handlar inte alls om att denne isf kan avskrivas från brottsmisstankar.

Med tanke på hur dålig cybersäkerheten är, och hur ofta uppgifter kommer i orätta händer så tycker jag att det är beklagligt att det finns mer uppgifter än nödvändigt på i synnerhet personer som aldrig ens misstänks för brott. Även om polisen förhoppningsvis är lite bättre på att skydda sin data än andra myndigheter, så har det förekommit fall där även de brustit.

 

[Masqueradee]

Vad yrar du om, Svensson behöver inte ens vara brottsmisstänkt för att avlyssnas, så det handlar inte alls om att denne isf kan avskrivas från brottsmisstankar.

Med tanke på hur dålig cybersäkerheten är, och hur ofta uppgifter kommer i orätta händer så tycker jag att det är beklagligt att det finns mer uppgifter än nödvändigt på i synnerhet personer som aldrig ens misstänks för brott. Även om polisen förhoppningsvis är lite bättre på att skydda sin data än andra myndigheter, så har det förekommit fall där även de brustit.

This!

 

[Dentaku]

Här visar man ju upp effektivitetsvinster. Återigen var är det hemska som kritikerna målade upp.

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/over-30-gripna-med-den-nya-avlyssningslagen

Antal gripna är ett extremt luddigt mått om man talar om grova brott. Hur många har anhållits? Häktats?
I hur stor utsträckning har avlyssning skett där personer som inte är involverade i brottslig verksamhet befinner sig?

Dessutom är det inte polisen själva som ska bedöma om fördelarna med den här typen av lag överväger nackdelarna. En utredning om huruvida man fått tillräckliga resultat, om dessa inte kunde åstadkommits med tidigare/mindre ingripande lagstiftning samt vilka negativa effekter man kan se måste förstås göras av en oberoende part.

 

[Dentaku]

Spelar väl ingen roll hur många det är. Det vi vet är att man har avlyssnat utan misstänke och att man har visat upp resultat. Nu har man visat upp positiva dax att visa upp de negativa. Vad är det svåra med det?

Hur ska man kunna visa upp det negativa, dvs att det kommer att bli vanligare att personer personer som inte har någon anknytning till brott avlyssnas? Sådana personer lär inte ens vara medvetna om att det skett än!

Om polisen utreder grova brott som man upptäckt med hjälp av avlyssning behöver de inte meddela folk som avlyssnats förrän senast 1 månad efter avslutad förundersökning.

 

[gulan]

Du ställde en fråga i inlägg 136

Vilken/vilka historieböcker och vilken forskning baserar du dina påståenden på?

Jag svarar att

Jag har inte utgått ifrån några historieböcker eller forskning i den här tråden alls. Jag diskuterar nutida händelser från artiklar, TV och radiointervjuer, där S gör bort sig gång efter annan.

Du svarar mig på detta i inlägg 176

Du har alltså med med hjälp av selektiv läsning av "nyhetsmedia", tagit till dig det som redan passar med din världsbild.

Då ställer jag frågan om i vilka historieböcker och forsning kan jag hitta senaste tidens (2024) klavertramp av Magdalena Andersson, och ljugerier samt hennes sätt att försöka misskreditera en medborgare och samhällsdebattör.

I vilka historieböcker och forskning kan jag läsa om MA;s osvikliga försvar av El-Haj -ena stunden gråta ställa till med världens scen för hon fick relevanta frågor kring honom. I vilka historieböckerv / forskning kan jag läsa om när MA valde att använda sin tunga titel som fd stadsminister, nuvarande oppositionsledare och ambition att bli vår nästkommande stadsminister -misstänkliggöra en samhällsmedborgare

Varpå du svarar mig

Tror du att du ens är en god representant för vad-det-nu-är du står för genom sådana hatiska inlägg?

Om jag skriver hatiska inlägg det är ju en tolkningsfråga såklart. Om du tycker jag gör det så är det så i din värld.
Men varför ger du mig en fråga -om mig själv -som du tycker jag själv ska svara på? Du börjar nu nosa på personangrepp.

 

[Smoothi]

Vad yrar du om, Svensson behöver inte ens vara brottsmisstänkt för att avlyssnas, så det handlar inte alls om att denne isf kan avskrivas från brottsmisstankar.

Det var ju du själv som yrade till ett exempel med koppling till gängkriminel

Det stämmer inte, en familjemedlem till någon som misstänks vara kriminell kan avlyssnas. Det kan mycket väl vara en "Sven Svensson" med s.k rent mjöl i påsen.

 

[EmmaBovary]

Det var ju du själv som yrade till ett exempel med koppling till gängkriminel

Det betyder inte att det behöver finnas minsta lilla brottsmisstanke mot den personen, lite magstarkt att säga att den isf ska vara tacksam för att en misstanke som aldrig funnits ska kunna avskrivas.

 

[Smoothi]

Hur ska man kunna visa upp det negativa, dvs att det kommer att bli vanligare att personer personer som inte har någon anknytning till brott avlyssnas?

Jamen läs det här en gång till då. Kan man snacka en massa och bara ta saker ur luften ja då får dom visa det att det blev som dom sa.

Men om nu JO, Lagrådet, vänstermedia sa att det skulle bli hemst o kränkande och allt annat mot frihet så borde det väl i rimlighetens namn och matematisk sannolikt att NÅN oskyldig medborgare visas upp som sköter sig men som råkat bli kränkt. Annars är dom ju inte trovärdiga i sina uttalanden. Nu har ju resultat visas upp som visar att lagstiftaren hade rätt. Dax att visa upp hur hemst och rätt dom andra hade. Men det kan dom inte för dom hade fel. Att dom hade fel kan det vara så att lagen fungerar som den ska och att vi har ett rättssystem i vår demokrati som fungerar som det är tänkt och ska så göra?

Det kommer att bli samma sak om visitationszoner och all annan lagstiftning som är på väg mot gängkriminella. Att dom kommer att fungera som dom ska och var tänkt. Och som vanligt kommer dom andra att ha fel

 

[Smoothi]

Det betyder inte att det behöver finnas minsta lilla brottsmisstanke mot den personen, lite magstarkt att säga att den isf ska vara tacksam för att en misstanke som aldrig funnits ska kunna avskrivas.

Jamen vad ska folk göra med informationen om dom får veta att dom blivit avlyssnade? Sätta sig ner och buäääää. Å vad ska dom göra sen då? Det är ju lagligt att avlyssna utan misstanke om brott om tillstånd ges till polisen. Dom gängkriminella får finna sig i det helt enkelt

 

[Dentaku]

Jamen läs det här en gång till då. Kan man snacka en massa och bara ta saker ur luften ja då får dom visa det att det blev som dom sa.

Du missade att ta med hela mitt inlägg när du citerade. Där har du nämligen svaret:

Hur ska man kunna visa upp det negativa, dvs att det kommer att bli vanligare att personer personer som inte har någon anknytning till brott avlyssnas? Sådana personer lär inte ens vara medvetna om att det skett än!

Om polisen utreder grova brott som man upptäckt med hjälp av avlyssning behöver de inte meddela folk som avlyssnats förrän senast 1 månad efter avslutad förundersökning.

 

[zarmino]

Vad yrar du om, Svensson behöver inte ens vara brottsmisstänkt för att avlyssnas, så det handlar inte alls om att denne isf kan avskrivas från brottsmisstankar.

Med tanke på hur dålig cybersäkerheten är, och hur ofta uppgifter kommer i orätta händer så tycker jag att det är beklagligt att det finns mer uppgifter än nödvändigt på i synnerhet personer som aldrig ens misstänks för brott. Även om polisen förhoppningsvis är lite bättre på att skydda sin data än andra myndigheter, så har det förekommit fall där även de brustit.

Jag sökte jobb hos polisen och fick ett mail från dem att mina personuppgifter spridits efter ett dataintrång efter en vecka, så jag vet inte jag ...

 

[EmmaBovary]

Jag sökte jobb hos polisen och fick ett mail från dem att mina personuppgifter spridits efter ett dataintrång efter en vecka, så jag vet inte jag ...

Kommer ihåg att det talades om någon sån incident, måste varit samma då (förhoppningsvis...) och utöver sånt så läser man titt som tätt om olovliga slagningar.

 

[Smoothi]

Då har utredaren presenterat 2 förslag ang partipolitiska lotterier. Förbud eller strängare skärpningar. Få se nu då vad Regeringen väljer. Hur som helst lär sossarna få betydligt mindre pengar över. Att dom ska betala Skatt är väl det minsta man kan begära iaf

 

[EmmaBovary]

Då har utredaren presenterat 2 förslag ang partipolitiska lotterier. Förbud eller strängare skärpningar. Få se nu då vad Regeringen väljer. Hur som helst lär sossarna få betydligt mindre pengar över. Att dom ska betala Skatt är väl det minsta man kan begära iaf

Tror du att den här utredningen hade skett om moderaternas lotter var mer framgångsrika än sossarnas? Och utredningen rekommenderar f.ö inte förbud, och tycker inte att partilotter skadar förtroendet för partier.

 

[Smoothi]

Tror du att den här utredningen hade skett om moderaternas lotter var mer framgångsrika än sossarnas? Och utredningen rekommenderar f.ö inte förbud, och tycker inte att partilotter skadar förtroendet för partier.

En hypotetisk fråga som vi inte får svar på och jag kan ju heller inte veta eller tro. Det är ju nuläget som gäller. Utredaren har gjort sitt jobb och har ingen makt

 

[EmmaBovary]

Utredaren har gjort sitt jobb och har ingen makt

Nej, det vet jag väl. Ändå segt för regeringen, som ju trots allt följt Timbros önskelista som funnits ett tag, som gjort riktlinjer för undersökningen för att visa hur hemskt allt är - sen vill utredningen inte ens förbjuda lotterna.

 

[Smoothi]

Nej, det vet jag väl. Ändå segt för regeringen, som ju trots allt följt Timbros önskelista som funnits ett tag, som gjort riktlinjer för undersökningen för att visa hur hemskt allt är - sen vill utredningen inte ens förbjuda lotterna.

Om nu folk vill köpa lotter så är det väl bättre att dom köper från tex föreningar av olika slag som gör något för vettigt för människor, tex idrott. Att lotterier ska gå till politiker som bara ljuger o ordbajsar........ nä sånt måste stoppas

 

[EmmaBovary]

Om nu folk vill köpa lotter så är det väl bättre att dom köper från tex föreningar av olika slag som gör något för vettigt för människor, tex idrott. Att lotterier ska gå till politiker som bara ljuger o ordbajsar........ nä sånt måste stoppas

Kände du samma sak för SD lotteri?

 

[Smoothi]

Kände du samma sak för SD lotteri?

Ja men vad jag förstår har dom inga längre.

Nu är Baudin pressad

 

[skogaliten]

Om nu folk vill köpa lotter så är det väl bättre att dom köper från tex föreningar av olika slag som gör något för vettigt för människor, tex idrott. Att lotterier ska gå till politiker som bara ljuger o ordbajsar........ nä sånt måste stoppas

Tycker du inte att Sverige ska styras av välutbildade politiker? För det är utbildningsverksamhet som stora delar av "partipengarna" går till (oavsett parti).

Är verkligen all idrott vettig? Jag har rätt svårt för att manliga fotbollsstjärnor m.fl. ska ha årslöner som motsvarar hela kostnadsbilden för en svensk medelstor kommun. Kommuner som faktiskt har till uppgift att säkerställa utbildning för alla barn i kommunen, och ta hand om gamla sköra bl.a.
Men toppidrott är kanske viktigare än våra gamla, och våra barn?

Ljuger och orbajsar sa Bill, orbajseri sa Bull.

Om du verkligen vore närvarande i svenska politiska församlingar, som din kommuns kommunfullmäktige, någon politisk nämnd eller liknande, så hade du nog en mer nyanserad bild av vem och vilka som hittar på, och vad politik verkligen är.

Förresten, hur ser du på Jomshofs diverse märkliga och världsfrånvända uttalanden?