Straff för olika brott osv.

[Allimac76]

Sv: Straff för olika brott osv.

Det beror säkert både på vad vi får inprentat av samhället under vår uppväxt. Men också på att det handlar om en kamp mellan vår art och en annan. Sen kan man tycka att det kanske inte ligger en sinnessjukdom bakom Ginnes handling även om den var felaktig, vilket inte gör henne farlig för allmänheten eller djur i övrigt. Då finns det ju inte heller någon anledning att spärra in henne. En pedofil låses ju inte heller in som straff, det handlar ju mest om att skydda allmänheten från farliga människor. Ginens går säkert inte lös på råttor i allmänhet.

En stor del av poängen med fängelsestraff är frihetsberövan. Annars skulle man låsa in dem och slänga bort nyckeln. Vilket vi inte gör. Vi försöker rehabilitera dem tillbaka till samhället.
Nej, jag håller med om att Ginnes handling inte verkar sinnessjuk

Varför inte, det är ju naturligt? Vi värderar inte vilt olika, ändå är det helt ok att vargar äter harar, rådjur och annat. Det är ju en del av naturens gång att vi äter varandra. Men vi behöver inte orsaka varandra lidande i onödan. Och sådana saker bör tas på samma allvar oavsätt vilken art det gäller.

Men i så fall skulle det även vara okej att äta människor, om vi värderar djur och människor lika. Men det är det ju inte.

Värdet på livet är lika för alla. Vi avlivar ju djur för deras eget bästa. Inte för att vi värderar deras liv mindre än människoliv. Att avliva djur av andra orsaker är fel och borde inte heller vara tillåtet. I det här fallet kanske djuren har en fördel, efter som att dödshjälp inte är tillåtet på människor i sverige.

Jo, naturligtvis värderar vi dem lägre. Annars hade vi inte ansett att ett djurliv är så lättförgängligt medan man med alla medel håller liv i en människa till varje pris. Och ja, i vissa fall vore det nog bra att kunna erbjuda dödshjälp även för människor, men den gränsdragningen vore svår just eftersom människoliv värderas så högt.

Men vi har också intelligensen att förstå att det är ur egoistisk synvinkel och att vi rent morlaiskt sätt borde respektera andra arter på samma sätt och i största möjliga mån undvika att orsaka dem onödigt lidande. Det gör ingen som helst skillnad för oss människor och värdet på vår art, att också värdera andra högt. Det skadar ingen att vi ser till att skydda djuren så som vi skyddar oss själva, från onödigt lidande.

Absolut har vi intelligensen till att respektera andra arter, men långt ifrån alla människor gör det. Men sanningen är att vi värderar vår egen art högst. Jag tror precis som du att det har ett solklart överlevnadsvärde.
Att värdera djur lika högt som människor i vårt moderna samhälle skulle nog vara i det närmaste omöjligt. I alla fall om det ska ske på alla plan. Vi är en egoistisk art, men det är nog alla arter. Skillnaden är nog bara att vi har kapaciteten att analysera våra handlingar och värderingar. Så absolut, eftersom man har den kapaciteten vore det bra om vi i största möjliga mån anstränger oss för att respektera även andra arter.

 

[Yrja]

Sv: Straff för olika brott osv.

En stor del av poängen med fängelsestraff är frihetsberövan. Annars skulle man låsa in dem och slänga bort nyckeln. Vilket vi inte gör. Vi försöker rehabilitera dem tillbaka till samhället.

Frihetsberövan är ju en konsikvens som är oundviklig efter som att personen i fråga är farlig innan rehabiliteringen är över. Och i vissa fall även efteråt. Men "straff" avskräcker inte en sinnessjuk person från att begå brott. Och man lär sig inte saker genom att straffas. Det har vi ju räknat ut för många många år sen.

Nej, jag håller med om att Ginnes handling inte verkar sinnessjuk.

Då är vi överens på den punkten iaf.

Men i så fall skulle det även vara okej att äta människor, om vi värderar djur och människor lika. Men det är det ju inte.

Varför då? Det är ju totalt onaturligt att äta av sin egen art? Men det är fullständigt naturligt för människan, som art, att äta andra arter. Vi är allätare.

Jo, naturligtvis värderar vi dem lägre. Annars hade vi inte ansett att ett djurliv är så lättförgängligt medan man med alla medel håller liv i en människa till varje pris. Och ja, i vissa fall vore det nog bra att kunna erbjuda dödshjälp även för människor, men den gränsdragningen vore svår just eftersom människoliv värderas så högt.

Det som spelar in mycket när det gäller människor är att det finns större anledning till mord. Arv, osämja, mm, och det handlar också oftast om ganska många berörda personer. Man vill inte tillåta dödshjälp efter som att risken att det utnyttjas felaktigt är stor när det gäller människor. När det gäller djur är risken mycket mindre efter som att få tjänar på att avliva ett djur.

Absolut har vi intelligensen till att respektera andra arter, men långt ifrån alla människor gör det. Men sanningen är att vi värderar vår egen art högst. Jag tror precis som du att det har ett solklart överlevnadsvärde.
Att värdera djur lika högt som människor i vårt moderna samhälle skulle nog vara i det närmaste omöjligt. I alla fall om det ska ske på alla plan. Vi är en egoistisk art, men det är nog alla arter. Skillnaden är nog bara att vi har kapaciteten att analysera våra handlingar och värderingar. Så absolut, eftersom man har den kapaciteten vore det bra om vi i största möjliga mån anstränger oss för att respektera även andra arter.

Jag instämmer med dig. Och samhällets värderingar idag är ju inte likadana som de var förr. Så även det kan förändras, och kommer att förändras. Och det handlar ju om att skydda djur mot onödigt lidande. Ska det vara tillåtet att ha djur ska de också ges ett värdigt liv. Ingenting är omöjligt men visst kan jag också nånstans tro att man aldrig (iaf inte på väldigt lång tid) kommer att värdera alla arter lika, och det kanske kan vara förståerligt till viss del sålänge man skyddar dem mot onödigt lidande.

Bara människan har fått egenskaper som ger oss lust att vilja plåga andra (och egna) arter utan syfte och bara vi har intelligensen att göra något åt det.

 

[ginnies]

Sv: Straff för olika brott osv.

Sen kan man tycka att det kanske inte ligger en sinnessjukdom bakom Ginnes handling även om den var felaktig, vilket inte gör henne farlig för allmänheten eller djur i övrigt. Då finns det ju inte heller någon anledning att spärra in henne.

Kanske?
Felaktig handling?

 

[nightcrawler]

Sv: Straff för olika brott osv.

Om man tänker ett steg längre att den hemska misshandlaren och våldtäktsmannen en gång varit ett barn som i sin barndom blivit utsatt för både misshandel och våldtäkt, så blir det inte så enkelt att säga att de inte har något värde.

Jag försvarar inte handlingarna men många ggr finns det förklaringar.
Och fast det finns förklaringar så ursäktar det inte vidriga handlingar, men det kan förklara. Visst ska de sitta av straff,men även vård, det ger bättre resultat även om det svider i utomståendes ögon.

jovisst förklaringar finns ju men dom ursäktar inte. en del är onda och sadistiska redan från födseln (även om det är ovanligt). men jag tycker nog att även och personen i fråga har haft en tragisk barndom som fördärvat, så är denna person ändå lägre stående än ett djur. ta hitler t ex. han har ju åxå varit barn, skulle en dålig barndom ursäkta hans utrotande?

 

[Yrja]

Sv: Straff för olika brott osv.

Kanske?
Felaktig handling?

Ja, OM den var felaktig så låg det troligen ingen sinnessjukdom bakom. Vi kan ju inte avgöra varken det eller om den var felaktig eller ej, efter som att vi inte fått hela historien. Men få människor tar död på råttor av rent nöje så vi tror inte det om dig. Men vem vet??

 

[ginnies]

Sv: Straff för olika brott osv.

Värdet på livet är lika för alla. Vi avlivar ju djur för deras eget bästa. Inte för att vi värderar deras liv mindre än människoliv. Att avliva djur av andra orsaker är fel och borde inte heller vara tillåtet. I det här fallet kanske djuren har en fördel, efter som att dödshjälp inte är tillåtet på människor i sverige.

Det låter precis som eftersom du tycker det är OK att avliva sjuka djur, att det borde vara OK att avliva sjuka människor?

Det låter som du är för aktiv dödshjälp?

 

[ginnies]

Sv: Straff för olika brott osv.

jovisst förklaringar finns ju men dom ursäktar inte. en del är onda och sadistiska redan från födseln (även om det är ovanligt). men jag tycker nog att även och personen i fråga har haft en tragisk barndom som fördärvat, så är denna person ändå lägre stående än ett djur. ta hitler t ex. han har ju åxå varit barn, skulle en dålig barndom ursäkta hans utrotande?

Vad är det med läskunnigheten hos folk egentligen.....

Jag har ju klart och tydligt skrivit att en förklaring INTE ursäktar ett beteende.

 

[Yrja]

Sv: Straff för olika brott osv.

Jag har faktiskt inte funderat så mycket över detta. Jag förstår svårigheterna i att tillåta en sådan sak.

 

[ginnies]

Sv: Straff för olika brott osv.

Men få människor tar död på råttor av rent nöje så vi tror inte det om dig. Men vem vet??

När är det fel och när är det rätt att slå ihjäl en råtta?

Jag kan tala om att jag utan tvekan slår ihjäl de råttor jag skulle träffa på.

Nu brukar jag missa, de är lite för snabba för mig, men just denna aktuella numera mosade råtta hade ramlat ner i en havrebinge. Där satt den, alldelas försvarslös, stackars liten, antaligen hade den en kull hungriga ungar att försörja också....

 

[Allimac76]

Sv: Straff för olika brott osv.

Frihetsberövan är ju en konsikvens som är oundviklig efter som att personen i fråga är farlig innan rehabiliteringen är över. Och i vissa fall även efteråt. Men "straff" avskräcker inte en sinnessjuk person från att begå brott. Och man lär sig inte saker genom att straffas. Det har vi ju räknat ut för många många år sen.

Fängelsestraff är just ett straff. Frihetsberövan. Det domstolen mäter ut är inte antal år omvärlden ska slippa förövaren, utan hur långt straff denne ska få.

Då är vi överens på den punkten iaf.

Jo då.

Varför då? Det är ju totalt onaturligt att äta av sin egen art? Men det är fullständigt naturligt för människan, som art, att äta andra arter. Vi är allätare.

Vi är dock som vi redan är överens om en logiskt tänkande art. Om vi ska värdera människor och djur lika mycket måste vi avstå från att döda och äta djuren, annars värderar vi dem inte lika mycket.

Det som spelar in mycket när det gäller människor är att det finns större anledning till mord. Arv, osämja, mm, och det handlar också oftast om ganska många berörda personer. Man vill inte tillåta dödshjälp efter som att risken att det utnyttjas felaktigt är stor när det gäller människor. När det gäller djur är risken mycket mindre efter som att få tjänar på att avliva ett djur.

Många avlivar dock djur för att bli av med ett ansvar eller någon annan mindre akut orsak.

Jag instämmer med dig. Och samhällets värderingar idag är ju inte likadana som de var förr. Så även det kan förändras, och kommer att förändras. Och det handlar ju om att skydda djur mot onödigt lidande. Ska det vara tillåtet att ha djur ska de också ges ett värdigt liv. Ingenting är omöjligt men visst kan jag också nånstans tro att man aldrig (iaf inte på väldigt lång tid) kommer att värdera alla arter lika, och det kanske kan vara förståerligt till viss del sålänge man skyddar dem mot onödigt lidande.

Bara människan har fått egenskaper som ger oss lust att vilja plåga andra (och egna) arter utan syfte och bara vi har intelligensen att göra något åt det.

Nej, man kommer nog aldrig att jämnställa människor och andra djur värdemässigt.
Vilket är fullt naturligt. Det skulle vara problematiskt. Om vi vill fortsätta leva i det samhälle vi skapat.

 

[Swedeheart]

Sv: Straff för olika brott osv.

Fast är det så att ett strängare straff automatiskt rensar samvetet och gör en brottsling till en bättre och samvetsgrann människa?

Om det vore så enkelt, men allt forskningsresultat visar på motsatsen.

Men det betyder val inte att de ska få ett lattare straff/inget straff for det. Jag ser hellre att en manniska som misshandlat/plågat en manniska eller djur sitter av det an att han går omkring på stadens gator helt utan straff.

 

[Maléne]

Sv: Straff för olika brott osv.

Djur har inte samma värde som människor, det är därför det är tillåtet att föda upp djur till slakt.Man är knappast egoistisk om man tycker straffskalan ska vara annorlunda för misshandel av ett djur än för en människa.

ursäkta??? Djur har visst samma värde som människan, fast tyvärr inte i allas människors ögon, människan är så svag och dålig om du tänker efter, alla djur är kapabla (stavning?) till att ta död på sitt byte helt själv utan tillhugg men det är inte mycket människan klarar utan sina j*vla redsakp, om vi inte hade gevär, bultpistol, spjut, kniv mm hur mycket kött tror du då att vi skulle kunna få på våran tallrik.

Djur är i mina ögon mer värda än människor, människan är bara ett svagt ting som kommit på att den står över allt annat

 

[Maléne]

Sv: Straff för olika brott osv.

Om man tänker ett steg längre att den hemska misshandlaren och våldtäktsmannen en gång varit ett barn som i sin barndom blivit utsatt för både misshandel och våldtäkt, så blir det inte så enkelt att säga att de inte har något värde.

Jag försvarar inte handlingarna men många ggr finns det förklaringar.
Och fast det finns förklaringar så ursäktar det inte vidriga handlingar, men det kan förklara. Visst ska de sitta av straff,men även vård, det ger bättre resultat även om det svider i utomståendes ögon.

Tänk då så många djur som blir misshandlad svält utav ,änniskan men som sen ändå kan lita på människan igen. Kan säga att jag tycker inte ett djur är ont från födseln men det kan bannemej en unge vara, människan är kan vara riktigt hemsk.

 

[Maléne]

Sv: Straff för olika brott osv.

Det låter precis som eftersom du tycker det är OK att avliva sjuka djur, att det borde vara OK att avliva sjuka människor?

Det låter som du är för aktiv dödshjälp?

Det är jag, till och med människan borde få den sista häjlpen att slippa ligga där och lida.

 

[Yrja]

Sv: Straff för olika brott osv.

När är det fel och när är det rätt att slå ihjäl en råtta?

Återigen en fråga som är svår att svara på. Vad tycker du?
Jag skulle säga att det är ok när råttan i fråga gör skada. Tex kan jag förstå att man måste använda fällor och gift i hus och andra byggnader, för att det finns en risk att djuren gör skada på byggnaderna, isolering, och dessutom kan ta sig in i matskåp och liknande.

Men att gå ut i skogen och banka på en råtta bara för att man "inte gillar råttor", det skulle jag påstå är en ganska onödig handling.

Detsamma gäller människor. Skulle någon ta sig in i mitt hus och göra skada, och inte kunde hindras på annat sätt (säg att han gick genom väggar och därför inte kunde låsas in) så skulle jag sätta ut fällor för honom också. Men jag skulle inte ge mig på oskyldiga människor på gatan för det.

Jag skulle också kunna önska livet ur en svart man som våldtagit alla mina barn och haft ihjäl dem, men det skulle inte innebära att jag hatade alla svarta människor.

 

[ginnies]

Sv: Straff för olika brott osv.

Det är jag, till och med människan borde få den sista häjlpen att slippa ligga där och lida.

Och vem ska bestämma denna humana insats?

Någon sjukvårdsrelaterad grupp som på sikt kan spara pengar eller den enskilde själv som kanske är för sjuk för att själv göra en bedömmning?

 

[Yrja]

Sv: Straff för olika brott osv.

Fängelsestraff är just ett straff. Frihetsberövan. Det domstolen mäter ut är inte antal år omvärlden ska slippa förövaren, utan hur långt straff denne ska få.

Det skulle vara ganska ologiskt. Efter som att straff i de flesta fall endast sätter igång aggressioner. Under en fängelsetid får personen behandling för sitt problem. Hur lång tid personen behöver sitta inne beror ju på hur lång rehabilitering personen behöver. Gör man riktigt grymma brott är det ju naturligt att man behöver en längre rehabiliteringstid. Men jag ska helt ärligt säga att jag aldrig tagit upp denna fråga med någon som verkligen vet, så jag kan ju också ha fel.

Vi är dock som vi redan är överens om en logiskt tänkande art. Om vi ska värdera människor och djur lika mycket måste vi avstå från att döda och äta djuren, annars värderar vi dem inte lika mycket.

Värdera handlar inte om att gå ifrån det som är naturligt för oss. Läste du jämförelsen med varjen och haren? Vad säger du om den, varför tycker du att det är annorlunda i vårt fall?

Många avlivar dock djur för att bli av med ett ansvar eller någon annan mindre akut orsak.

Tycker du att det ska vara tillåtet? Är inte det snarare ett tecken på att vi inte värderar djuren liv speciellt högt?

Nej, man kommer nog aldrig att jämnställa människor och andra djur värdemässigt.
Vilket är fullt naturligt. Det skulle vara problematiskt. Om vi vill fortsätta leva i det samhälle vi skapat.

Men vi skulle garanterat kunna höja ribban avsevärt. Utan att det på ngt sätt skulle påverka vårt eget värde.

 

[ginnies]

Sv: Straff för olika brott osv.

Djur är i mina ögon mer värda än människor, människan är bara ett svagt ting som kommit på att den står över allt annat

Det innebär att du själv utan tvekan skulle kunna avsäga dig sjukhusvård till förmån för att rädda livet på min misshandlade råtta.

 

[ginnies]

Sv: Straff för olika brott osv.

Detsamma gäller människor. Skulle någon ta sig in i mitt hus och göra skada, och inte kunde hindras på annat sätt (säg att han gick genom väggar och därför inte kunde låsas in) så skulle jag sätta ut fällor för honom också.


Jag skulle också kunna önska livet ur en svart man som våldtagit alla mina barn och haft ihjäl dem, men det skulle inte innebära att jag hatade alla svarta människor.

Frågan är bara om dina människofällor har som syfte att avliva fångsten?

Och varför en svart man?

 

[Maléne]

Sv: Straff för olika brott osv.

Om möjligheten till att bli frisk är omöjlig och jag själv vill dö så tycker jag det, ville själv att den möjligheten fanns när både min farmor och mormor bara låg och pinades ihjäl.