Spännande och intressanta hus till salu, del 2

[Scata]

Tydligen ingen här som köpt detta ännu. Är Tydligen fortfarande till salu.

Inte så konstigt med tanke på pris och läge...
(och stilen, inte min kopp av te om man säger så )

 

[Krålus]

Inte så konstigt med tanke på pris och läge...
(och stilen, inte min kopp av te om man säger så )

Inte min heller...

 

[Fetaost]

Är jag den enda som inte drömmer om ett rött torp med vita knutar? Allt jag tänker (särskilt just nu) är ett ord: MYGG

Nej här är en till.
Är utled på gamla hus och vill aldrig ha ett igen. Älskar vårat moderna, luftiga och lättstädade med mycket ljusinsläpp

 

[gul_zebra]

Den här dök upp på hemnetknarkarna, en gammal klosterskola. Så häftig!
https://www.fastighetsbyran.com/sv/...m_source=hemnet.se&utm_medium=referral#bilder

 

[bettysmatte]

Den här dök upp på hemnetknarkarna, en gammal klosterskola. Så häftig!
https://www.fastighetsbyran.com/sv/...m_source=hemnet.se&utm_medium=referral#bilder

Men så tråkigt det såg ut på insidan....

 

[Red_Chili]

Gillar att de ställt in ett bord med bordsduk och blommor i ett hus som, åtminstone i mina ögon, ser fallfärdigt ut
https://www.hemnet.se/bostad/fritidsboende-2rum-sunne-sunne-kommun-ingmar-53-21342717

"Här finns oändliga möjligheter att skapa ditt drömboende!"
"Med sitt stora renoveringsbehov erbjuder detta objekt en unik möjlighet att skapa något helt eget."
Ja alltså... Riv och bygg nytt kanske är enklast och billigast? Eller är jag överdrivet pessimistisk?

 

[athena_arabians]

Gillar att de ställt in ett bord med bordsduk och blommor i ett hus som, åtminstone i mina ögon, ser fallfärdigt ut
https://www.hemnet.se/bostad/fritidsboende-2rum-sunne-sunne-kommun-ingmar-53-21342717

"Här finns oändliga möjligheter att skapa ditt drömboende!"
"Med sitt stora renoveringsbehov erbjuder detta objekt en unik möjlighet att skapa något helt eget."
Ja alltså... Riv och bygg nytt kanske är enklast och billigast? Eller är jag överdrivet pessimistisk?

Om det inte är angripet av något (dvs om taket är tätt eller ej) kan det gå att renovera om en har tid och pengar. Generellt är jag för tidsenlig renovering eftersom jag totalt avskyr moderna hus och modern inredning men det gäller ju att en har något vettigt att jobba med.

 

[Hazel]

Om det inte är angripet av något (dvs om taket är tätt eller ej) kan det gå att renovera om en har tid och pengar. Generellt är jag för tidsenlig renovering eftersom jag totalt avskyr moderna hus och modern inredning men det gäller ju att en har något vettigt att jobba med.

erkänn det är såhär du vill ha det egentligen

https://www.hemnet.se/bostad/villa-5rum-stromma-karlshamns-kommun-textilvagen-4-21356635

 

[athena_arabians]

erkänn det är såhär du vill ha det egentligen

https://www.hemnet.se/bostad/villa-5rum-stromma-karlshamns-kommun-textilvagen-4-21356635

 

[SiZo]

Om det inte är angripet av något (dvs om taket är tätt eller ej) kan det gå att renovera om en har tid och pengar. Generellt är jag för tidsenlig renovering eftersom jag totalt avskyr moderna hus och modern inredning men det gäller ju att en har något vettigt att jobba med.

Jag har sett att du har skrivit det flera gånger. Men för mig som är helt okunnig så har jag lite svårt att förstå hur du menar? Hur skulle man tidsenligt renovera till exempel huset som citerades här?

För mig känns det ju som att man åtminstone vill sätta upp något på väggarna som man kan måla/tapetsera, sätta in kök osv, men hur skulle man kunna göra detta tidsenligt enligt dig? Om du orkar förklara såklart

Jag tror, för egen del, att jag skulle kunna bli nöjd med en kombination av modern och gammal stil. Jag kommer tex vilja ha kök med lådor i bottendelen, inte skåp, av rent praktiska skäl. Men jag skulle givetvis inte välja tex högblank röd på luckor osv. Men kanske någon matt, ljus skogsgrön färg? Eller tänker du att det liksom ska vara "träfärgat" för att räknas som respektfullt renoverat? Och givetvis så skulle jag ALDRIG NÅGONSIN riva ut någon av eldstäderna!! Snarare skulle jag försöka lyfta dem, bygga köket så att den kommer till sin rätt designmässigt, för det är ju där "centrum" av köket har varit liksom.

 

[athena_arabians]

Jag har sett att du har skrivit det flera gånger. Men för mig som är helt okunnig så har jag lite svårt att förstå hur du menar? Hur skulle man tidsenligt renovera till exempel huset som citerades här?

För mig känns det ju som att man åtminstone vill sätta upp något på väggarna som man kan måla/tapetsera, sätta in kök osv, men hur skulle man kunna göra detta tidsenligt enligt dig? Om du orkar förklara såklart

Jag tror, för egen del, att jag skulle kunna bli nöjd med en kombination av modern och gammal stil. Jag kommer tex vilja ha kök med lådor i bottendelen, inte skåp, av rent praktiska skäl. Men jag skulle givetvis inte välja tex högblank röd på luckor osv. Men kanske någon matt, ljus skogsgrön färg? Eller tänker du att det liksom ska vara "träfärgat" för att räknas som respektfullt renoverat? Och givetvis så skulle jag ALDRIG NÅGONSIN riva ut någon av eldstäderna!! Snarare skulle jag försöka lyfta dem, bygga köket så att den kommer till sin rätt designmässigt, för det är ju där "centrum" av köket har varit liksom.

Med tidsenligt menar jag tidstypisk estetik (tapeter som överensstämmer med den tiden osv) och så långt det går tidsenligt material, som tex linoljefärg. Givetvis måste det till skivor osv för att kunna tapetsera men det är ju inget som inte är tidsenligt. Sedan har ju någon bevisligen börjat riva, så där såg det inte ut när det var i bruk sas!

Träfärgat är inte lika med sekelskifte, säger en träfärgat tänker jag främst på furueländena från 1970-talet

 

[SiZo]

Med tidsenligt menar jag tidstypisk estetik (tapeter som överensstämmer med den tiden osv) och så långt det går tidsenligt material, som tex linoljefärg. Givetvis måste det till skivor osv för att kunna tapetsera men det är ju inget som inte är tidsenligt. Sedan har ju någon bevisligen börjat riva, så där såg det inte ut när det var i bruk sas!

Träfärgat är inte lika med sekelskifte, säger en träfärgat tänker jag främst på furueländena från 1970-talet

Ja, träfärgat är precis det jag menar. Och jag tycker att det är SÅ fult. Framförallt när det ibland är golv, väggar och tak. Då vill jag kräkas lite.

Hittade detta enligt bilden nedan, är det typ sådana taklister du skulle vilja ha då?

För egen del så skulle jag backa pga prislappen. Vanliga taklister är ju rätt så billiga i jämförelse... Så det får nog bli tråkig renovering i framtiden tror jag

 

[athena_arabians]

Ja, träfärgat är precis det jag menar. Och jag tycker att det är SÅ fult. Framförallt när det ibland är golv, väggar och tak. Då vill jag kräkas lite.

Hittade detta enligt bilden nedan, är det typ sådana taklister du skulle vilja ha då? Visa bifogad fil 150261

För egen del så skulle jag backa pga prislappen. Vanliga taklister är ju rätt så billiga i jämförelse... Så det får nog bli tråkig renovering i framtiden tror jag

Det beror på... det där är en list från ett högreståndshem så den skulle bli helt fel i huset ovan eller här hemma hos mig. Dvs mina lister i salongen är tämligen enkla (mitt hem är inte bondestil/allmoge rakt av, tänk lägre tjänsteman snarast).

Sedan hade jag inte varit pigg på något i polyuretan oavsett pris. Sedan är det inte billigt att renovera, oavsett inredningsstil. Jag tror inte det egentligen är så mycket dyrare att köra på sekelskifte i naturmaterial.

 

[SiZo]

Det beror på... det där är en list från ett högreståndshem så den skulle bli helt fel i huset ovan eller här hemma hos mig. Dvs mina lister i salongen är tämligen enkla (mitt hem är inte bondestil/allmoge rakt av, tänk lägre tjänsteman snarast).

Sedan hade jag inte varit pigg på något i polyuretan oavsett pris. Sedan är det inte billigt att renovera, oavsett inredningsstil. Jag tror inte det egentligen är så mycket dyrare att köra på sekelskifte i naturmaterial.

Jag inser att för att renovera som du önskar så behöver man ha rejäl koll på hur just den stilen såg ut. Jag vet liksom inte ens vad stilarna du nämner innebär.

Jag tror inte att jag kommer renovera tidsenligt av den enkla anledningen att jag nog inte har lust att sitta och lära mig exakt hur stilen var för just den typen av hus just exakt då när det byggdes. Smaken är som baken

 

[bettysmatte]

Det beror på... det där är en list från ett högreståndshem så den skulle bli helt fel i huset ovan eller här hemma hos mig. Dvs mina lister i salongen är tämligen enkla (mitt hem är inte bondestil/allmoge rakt av, tänk lägre tjänsteman snarast).

Sedan hade jag inte varit pigg på något i polyuretan oavsett pris. Sedan är det inte billigt att renovera, oavsett inredningsstil. Jag tror inte det egentligen är så mycket dyrare att köra på sekelskifte i naturmaterial.

Och återbruk kan ju funka . Jag funderar ju på att bygga till ett sovrum på mitt gamla torp. Det finns gamla spegeldörrar med karm för ca tusenlappen, har jag sett. Det blir nog en sådan istället för en ny dörr ! Och lilla vindsfönstet har vi sparat sedan vi satte in "fönsterdörren". Jag har en plan för det i mitt nya sovrum också...

 

[skogaliten]

Jag inser att för att renovera som du önskar så behöver man ha rejäl koll på hur just den stilen såg ut. Jag vet liksom inte ens vad stilarna du nämner innebär.

Jag tror inte att jag kommer renovera tidsenligt av den enkla anledningen att jag nog inte har lust att sitta och lära mig exakt hur stilen var för just den typen av hus just exakt då när det byggdes. Smaken är som baken

Jag tror inte man ska fokusera så mycket på begreppet "stil", i det som @athena_arabians menar med tidstypisk renovering.

Stilen är egentligen det yttersta av ytskikten, alltså mönster på tapeter, kulörval, och annat som egentligen är förhållandevis lätt att byta ut.

Det viktiga är att försöka lära sig och förstå byggnadstekniken från husets tidsperiod, och så renovera med metoder och material som passar ihop med huset, så att säga "inuti".

Alltså hur kan man tilläggsisolera, byta tak, fixa med golven, renovera fönster, bygga ett badrum (m.m.) i ett hus från perioden x, byggt med byggnadstekniken z, så att det blir ett friskt och hållbart hus, som ändå ger en sådan komfort som vi vill ha "nu för tiden".

Det handlar om materialval, och byggnadstekniker, att förstå skillnaden mellan ångbroms och ångspärr i väggarna, att måla med färgtyper som fungerar långsiktigt, och att använda moderna material vid rätt tillfällen och på rätt sätt.

Man måste liksom inte dreva med mossa mellan stockarna, bara för att det gjordes så när ett gammalt timmerhus byggdes ursprungligen, idag finns det lindrev som har liknande egenskaper som mossan att använda, men samtidigt förstå att glasull/stenull är olämpligt...

 

[SiZo]

Jag tror inte man ska fokusera så mycket på begreppet "stil", i det som @athena_arabians menar med tidstypisk renovering.

Stilen är egentligen det yttersta av ytskikten, alltså mönster på tapeter, kulörval, och annat som egentligen är förhållandevis lätt att byta ut.

Det viktiga är att försöka lära sig och förstå byggnadstekniken från husets tidsperiod, och så renovera med metoder och material som passar ihop med huset, så att säga "inuti".

Alltså hur kan man tilläggsisolera, byta tak, fixa med golven, renovera fönster, bygga ett badrum (m.m.) i ett hus från perioden x, byggt med byggnadstekniken z, så att det blir ett friskt och hållbart hus, som ändå ger en sådan komfort som vi vill ha "nu för tiden".

Det handlar om materialval, och byggnadstekniker, att förstå skillnaden mellan ångbroms och ångspärr i väggarna, att måla med färgtyper som fungerar långsiktigt, och att använda moderna material vid rätt tillfällen och på rätt sätt.

Man måste liksom inte dreva med mossa mellan stockarna, bara för att det gjordes så när ett gammalt timmerhus byggdes ursprungligen, idag finns det lindrev som har liknande egenskaper som mossan att använda, men samtidigt förstå att glasull/stenull är olämpligt...

Sånthär blir jättesvårt känner jag. Det finns gott om nyare hus som har byggts i gammal stil, hur de sedan verkligen har gjort i väggarna vet ibland bara den som byggde. Hur ska man kunna göra ett vettigt val där?

Känner att det här med husköp kanske inte är något för mig trots allt. Jag vill bara ha nånstans att bo, inte börja forska i byggnadstekniker

 

[athena_arabians]

Jag tror inte man ska fokusera så mycket på begreppet "stil", i det som @athena_arabians menar med tidstypisk renovering.

Stilen är egentligen det yttersta av ytskikten, alltså mönster på tapeter, kulörval, och annat som egentligen är förhållandevis lätt att byta ut.

Det viktiga är att försöka lära sig och förstå byggnadstekniken från husets tidsperiod, och så renovera med metoder och material som passar ihop med huset, så att säga "inuti".

Alltså hur kan man tilläggsisolera, byta tak, fixa med golven, renovera fönster, bygga ett badrum (m.m.) i ett hus från perioden x, byggt med byggnadstekniken z, så att det blir ett friskt och hållbart hus, som ändå ger en sådan komfort som vi vill ha "nu för tiden".

Det handlar om materialval, och byggnadstekniker, att förstå skillnaden mellan ångbroms och ångspärr i väggarna, att måla med färgtyper som fungerar långsiktigt, och att använda moderna material vid rätt tillfällen och på rätt sätt.

Man måste liksom inte dreva med mossa mellan stockarna, bara för att det gjordes så när ett gammalt timmerhus byggdes ursprungligen, idag finns det lindrev som har liknande egenskaper som mossan att använda, men samtidigt förstå att glasull/stenull är olämpligt...

Jag menar givetvis både ytskikt och det som inte syns (men ja, mossa är väl lite overkill ).

 

[skogaliten]

Sånthär blir jättesvårt känner jag. Det finns gott om nyare hus som har byggts i gammal stil, hur de sedan verkligen har gjort i väggarna vet ibland bara den som byggde. Hur ska man kunna göra ett vettigt val där?

Känner att det här med husköp kanske inte är något för mig trots allt. Jag vill bara ha nånstans att bo, inte börja forska i byggnadstekniker

Det blir lite som hobby att lära sig mer om byggnadstekniker för den som blir biten av renoverande av gamla hus.

Är man föga intresserad av sådant, så bör man välja ett hus byggt efter 1980 eller så, och då kan man anlita vilken hantverkare som helst för att få hjälp.

Inga hus, även sådana som bara är något år gammalt, är så att säga i perfekt skick.
Det finns alltid något som borde, eller skulle kunna vara "bättre" (tycke och smak, eller praktiska funktioner).

Med hus har man alltid något att göra, eller något som kanske borde göras men som man väljer att skjuta på något år...

 

[MML]

Det blir lite som hobby att lära sig mer om byggnadstekniker för den som blir biten av renoverande av gamla hus.

Är man föga intresserad av sådant, så bör man välja ett hus byggt efter 1980 eller så, och då kan man anlita vilken hantverkare som helst för att få hjälp.

Inga hus, även sådana som bara är något år gammalt, är så att säga i perfekt skick.
Det finns alltid något som borde, eller skulle kunna vara "bättre" (tycke och smak, eller praktiska funktioner).

Med hus har man alltid något att göra, eller något som kanske borde göras men som man väljer att skjuta på något år...

Jag håller inte riktigt med om att man bör välja hus byggda efter 1980 om man inte är intresserad av att "snöa in" på byggnadsvård. Däremot kan det ju vara en bra idé att bekanta sig lite med just sitt eget hus, och byggnadstekniker som användes då o. s. v. Det mesta tycker jag går utmärkt att lära sig och ta reda på allt eftersom, om man inte köper något med väldigt omfattande och akut renoveringsbehov, förstås.

Då bör man å andra sidan vara utrustad med väldigt mycket kunskap, erfarenhet, pengar, tålamod, och helst fler än de 24 timmar som vanligtvis finns på ett dygn.