Margareta Wallenius-Kleberg uttalade sig om att hennes pappa hade arbetat hårt för att en matlapp skulle räcka till en månads träningsavgift, vilket det också gjorde på 60-talet. Vad räcker en matlapp till idag?
Det blir vanligare och vanligare med sk snålskalor, d v s att man inte följer den vanliga skalan utan istället ger t ex
1:a 20 000
2:a 10 000
3:a 6 500
4:a 2 000
5:a 1 500
6:a 1 000
Detta började i trioloppen, då pengarna skulle gå till de trioplacerade hästarna men nu har det spridit sig...
Ovanstående exempel är från ett lopp en V65-dag den senaste veckan. Samma dag kördes ett annat lopp, också utanför streckspelet där skalan var "vanlig"
1:a 15 000
2:a 7 500
3:a 5 000
4:a 3 500
5:a 2 800
6:a 2 000
Det gav alltså lika mycket pengar att vara 6:a i 15 000 kr loppet som att vara 4:a i 20 000 kr loppet, Var är logiken?
Ska pengarna läggas på att öka 1:a-priset? Eller ska vi jobba för att öka storleken på matlapparna så att fler hästan förtjänar sitt uppehälle, eller iallafall kan bidra till en del av kostnaderna varje månad? Man kan ju försvara det med att duger hästen till så vinner den ibland och får betalt då och det är ju förvisso sant, men jag tycker nog ändå att pengarna skulle fördelas jämnare.
Jag anser att det är för dåligt betalt att vara 4:a, och en grundregel bör vara att om man får pengar (i vanliga, ej p21) så ska inte tävlingsdagen gå med förlust för hästägaren. Vad tycker ni? Hur kan vi som är hästägare påverka? Varifrån ska man "ta" pengarna? Vinnaren? Tvåan?
Hur går diskussionerna ute i hästägarföreningarna på era banor, är detta uppe på agendan?
Det blir vanligare och vanligare med sk snålskalor, d v s att man inte följer den vanliga skalan utan istället ger t ex
1:a 20 000
2:a 10 000
3:a 6 500
4:a 2 000
5:a 1 500
6:a 1 000
Detta började i trioloppen, då pengarna skulle gå till de trioplacerade hästarna men nu har det spridit sig...
Ovanstående exempel är från ett lopp en V65-dag den senaste veckan. Samma dag kördes ett annat lopp, också utanför streckspelet där skalan var "vanlig"
1:a 15 000
2:a 7 500
3:a 5 000
4:a 3 500
5:a 2 800
6:a 2 000
Det gav alltså lika mycket pengar att vara 6:a i 15 000 kr loppet som att vara 4:a i 20 000 kr loppet, Var är logiken?
Ska pengarna läggas på att öka 1:a-priset? Eller ska vi jobba för att öka storleken på matlapparna så att fler hästan förtjänar sitt uppehälle, eller iallafall kan bidra till en del av kostnaderna varje månad? Man kan ju försvara det med att duger hästen till så vinner den ibland och får betalt då och det är ju förvisso sant, men jag tycker nog ändå att pengarna skulle fördelas jämnare.
Jag anser att det är för dåligt betalt att vara 4:a, och en grundregel bör vara att om man får pengar (i vanliga, ej p21) så ska inte tävlingsdagen gå med förlust för hästägaren. Vad tycker ni? Hur kan vi som är hästägare påverka? Varifrån ska man "ta" pengarna? Vinnaren? Tvåan?
Hur går diskussionerna ute i hästägarföreningarna på era banor, är detta uppe på agendan?
