Skulle ni låna till konsumtion med bostaden som säkerhet?

Alexandra_W

Trådstartare
Skulle ni kunna tänka er att låna till konsumtion (bil/båt/möbler/resor etc) med bostaden som säkerhet, dvs höja bolånet för det? Naturligtvis då givet att det finns utrymme för det.

Jag är bara nyfiken eftersom jag själv är lärd/itutad att inte göra det. Men kollar man runt på forum osv så tycks det oftast vara uppmaningen, för att få den lägre räntan och lägre kostnaden.

Läser man vad "experterna" tycker så verkar de vara oeniga. Och i undersökningar svarar ganska få att de har eller kan tänkas sig låna på bostaden för konsumtion. Däremot kan eller har de flesta tänka sig att låna till renovering etc.

Jag har låga bolån, amorterar ganska hårt på dem med. För mig är övervärdet närmast en försäkring för den dag tex värmesystemet packar ihop, brunnen sinar eller blir obrukbar eller liknande. Och för renoveringar då.
Dvs jag amorterar hårt istället för att lägga pengarna i en buffert och inte amortera. Men ser själva övervärdet som buffert också.

Samtidigt kan jag se varför man skulle rekommendera tex att lägga ett bilköp i bolån, givet att man amorterar av det i takt med värdeminskningen, för det man tjänar in i lägre ränta kan ju användas för att ännu snabbare betala ner bilen.

Så jag blev helt enkelt nyfiken hur ni andra resonerar i frågan och varför?

Tillägg - frågan utgår i att man kan tänka sig att övht låna för konsumtion. Annars faller hela frågan :)
 
Senast ändrad:
Nej. Låneförmedlare som ringer då o då blir helt chockade o kommer av sig när jag meddelar att jag inte har andra lån än det på huset.
Lånet uppgår till halva husets värde.
 
Följdfråga då kanske - skulle du kunna tänka dig att låna ALLS till konsumtion? Alltså med annan typ av lån?

Ja, jag har lånat till bilar t ex. Men då med en helt annan amorteringstakt såklart. Mitt studielån betalade jag av så fort det bara gick å får ibland kommentarer om att det är dumt "för det är ju så förmånligt". Javisst, rent krasst ekonomiskt är det säkert smart att göra på andra sätt (t ex låna till bil på fastigheten) men jag är väldigt mycket mer principfast än så ;).

Sen undrar jag lite hur man motiverar höjningen för sin bank?
 
Skulle ni kunna tänka er att låna till konsumtion (bil/båt/möbler/resor etc) med bostaden som säkerhet, dvs höja bolånet för det? Naturligtvis då givet att det finns utrymme för det.

Jag är bara nyfiken eftersom jag själv är lärd/itutad att inte göra det. Men kollar man runt på forum osv så tycks det oftast vara uppmaningen, för att få den lägre räntan och lägre kostnaden.

Läser man vad "experterna" tycker så verkar de vara oeniga. Och i undersökningar svarar ganska få att de har eller kan tänkas sig låna på bostaden för konsumtion. Däremot kan eller har de flesta tänka sig att låna till renovering etc.

Jag har låga bolån, amorterar ganska hårt på dem med. För mig är övervärdet närmast en försäkring för den dag tex värmesystemet packar ihop, brunnen sinar eller blir obrukbar eller liknande. Och för renoveringar då.
Dvs jag amorterar hårt istället för att lägga pengarna i en buffert och inte amortera. Men ser själva övervärdet som buffert också.

Samtidigt kan jag se varför man skulle rekommendera tex att lägga ett bilköp i bolån, givet att man amorterar av det i takt med värdeminskningen, för det man tjänar in i lägre ränta kan ju användas för att ännu snabbare betala ner bilen.

Så jag blev helt enkelt nyfiken hur ni andra resonerar i frågan och varför?

Tillägg - frågan utgår i att man kan tänka sig att övht låna för konsumtion. Annars faller hela frågan :)
Ja, jag tänkte låna till en ny häst och då öka bolånet med ungefär 10%.
Bostaden är i dagsläget belånad till c:a 25%.
 
Nu är jag inte direkt någon expert, har inte ens några andra lån än CSN just nu men är i farten att både köpa lägenhet och kommer även ta billån.
Om man nu ska låna till den där konsumtionen så har jag svårt att se varför det skulle vara så farligt att låna upp huset jämfört att ta ett dyrt blankolån eller liknande. Lån som lån, men det ena är ju betydligt mer fördelaktigt än det andra.
Eller vad är det jag inte förstår? Är det att räntan i praktiken blir högre pga lånesumman?

Nu tog jag alltså för givet att man kan tänka sig att låna alls och att man har utrymme på bolånet.
 
Nej, aldrig i livet med undantag för billån om jag akut behövde hitta en annan bil för att ta mig till jobbet och av någon anledning inte kunde ta av sparade pengar till det eller om bostaden behövde något som samtidigt höjde värdet på bostaden.
 
Jag gillar inte att vara ofri, att vara i skuld till någon/något.
Vi har huslån och CSN - lån, men sen tar det emot att låna för mer. Vi åker runt i skruttig volvo för att jag inte vill låna till nyare bil, vi byter upp oss lite i taget istället och snart blir det en nyare pickup - lite dyrare och lite bättre- när den andra blev tvungen att lämnas in pga fabriksfel.
Jag skulle aldrig låna till lyxkonsumtion.
Däremot att låna för att köpa mer mark, utöka fastigheten etc känns bättre. Men helst vill jag som sagt bli helt lånefri.
 
Inte till bil eller konsumtion men till sånt som behövs för den dagliga driften här, minilastaren gick på bolånet iom. att den är en förutsättning för fortsatt verksamhet här annars köps resten kontant.
 
  • Gilla
Reactions: ptr
Bil och bostad är det enda jag kan tänka mig att låna till. Allt annat vill jag köpa för pengar jah redan har, jag köper varken på avbetalning eller ens äger ett kreditkort. (Hittills har jag dock köpt bil kontant bara, men kan förstå att man lånar till det)
 
"den som är satt i skuld är icke fri" Eller hur det nu var.

Skulle inte falla mig in som tanke ens att låna till sådant som inte hör till det som används som säkerhet.
 
Ja, jag har lånat till bilar t ex. Men då med en helt annan amorteringstakt såklart. Mitt studielån betalade jag av så fort det bara gick å får ibland kommentarer om att det är dumt "för det är ju så förmånligt". Javisst, rent krasst ekonomiskt är det säkert smart att göra på andra sätt (t ex låna till bil på fastigheten) men jag är väldigt mycket mer principfast än så ;).

Sen undrar jag lite hur man motiverar höjningen för sin bank?

Motivera höjningen är bara tala om som det är. Banken gillar säkerhet och har de tillräckligt hög säkerhet för lånet lägger de sig inte i vad du ska med pengarna till. Jag har faktiskt lånat på huset för att betala tillbaka pengar till pappa som han lånade mig när jag studerade. Det enda undantag jag gjort från inte låna till annat än husrelaterade saker. Tycker inte om det i sak - men hellre det än betala tillbaka "när du kan" som pappa tyckte. Ville inte varken pappa skulle ha sämre som pensionär eller hinna dö innan jag betalt tillbaka. Han är liksom 78 år...

Så när jag fått inkomst istället för CSN så gick jag och pratade med banken. Sa precis som det var, inkl att jag (vilket påverkar generellt möjligheten att få lån utan säkerhet) hade ett tidsbegränsat vikariat.

Banken sa varken bu eller bä om vad jag skulle ha pengarna till och konstaterade att de med min utbildning inte var orolig för arbetslöshet efter vikariatet går ut, och att de ju oavsett har en väldigt bra säkerhet för lånet. (Dvs bostaden, som var belånad till ca 35%)

Bil kräver de nog en snabb återbetalning på, de gör det på billån i alla fall, Max sju år på en ny bil. För att inte stå med lån på mer än vad bilen är värd.
 
Bil kräver de nog en snabb återbetalning på, de gör det på billån i alla fall, Max sju år på en ny bil. För att inte stå med lån på mer än vad bilen är värd.

Jag är kanske lite trög, men precis detta menar jag. Hur kan man låna till en bil med fastigheten som säkerhet? Annars kan man ju inte få den låga räntan? Bilen höjer ju inte precis värdet på fastigheten? *trög*
 
Nu är jag inte direkt någon expert, har inte ens några andra lån än CSN just nu men är i farten att både köpa lägenhet och kommer även ta billån.
Om man nu ska låna till den där konsumtionen så har jag svårt att se varför det skulle vara så farligt att låna upp huset jämfört att ta ett dyrt blankolån eller liknande. Lån som lån, men det ena är ju betydligt mer fördelaktigt än det andra.
Eller vad är det jag inte förstår? Är det att räntan i praktiken blir högre pga lånesumman?

Nu tog jag alltså för givet att man kan tänka sig att låna alls och att man har utrymme på bolånet.

Nej räntan blir alltid lägre på bolån/annat lån med säkerhet än ett lån utan säkerhet.

Argumenten mot är väl i princip att inte sätta sig i en situation där du kan drabbas av en krasch, dvs där bostadens värde faller och du har höga lån som plötsligt är mer än värdet. Samt att ju högre bolån du har dessto mer sårbar är du för räntehöjningar. Dvs det är risken att inte ha råd att bo kvar och eller inte ha råd att sälja.

Har man mycket låga lån och en lågt värderad bostad finns ingen risk eller liknande så, utan där är det nog eg bara känslomässiga "man ska inte göra så". Typ som jag är lärd. Men om man ändå lånar till konsumtionen hamnat man i det ovan och beroende på sits ingen risk lägga det på bolånet egentligen.
 
Jag är kanske lite trög, men precis detta menar jag. Hur kan man låna till en bil med fastigheten som säkerhet? Annars kan man ju inte få den låga räntan? Bilen höjer ju inte precis värdet på fastigheten? *trög*

Du lånar pengar med fastigheten som
Säkerhet.

Pengarna använder du sen att köpa en bil, häst, fyrhjuling, resa till Maldiverna, betala ditt bröllop, betala andra krediter med högre ränta eller vad det nu är.

Bostaden är säkerhet. Du lånar pengar. Pengarna använder du till vad du nu vill.

Att betala min skuld till pappa höjde inte värdet på nåt. Men det bryr sig banken inte om. De hade en fastighet värderad till mer än dubbelt så mycket som lånen som säkerhet. Och det är vad banken bryr sig om, att få tillbaka sina pengar. Är risken låg, som med en fastighet som det finns övervärde i, får du låg ränta. Är risken hög får du högre ränta.
 
Jag är kanske lite trög, men precis detta menar jag. Hur kan man låna till en bil med fastigheten som säkerhet? Annars kan man ju inte få den låga räntan? Bilen höjer ju inte precis värdet på fastigheten? *trög*
Nej tanken är inte att bilen ska höja värdet utan att det redan finns ett värde i fastigheten. Och att de lån som finns idag inte är lika höga som värdet. Då kan man beviljas lån dvs öka storleken på lånet upp till en viss nivå av värdet på fastigheten. Under förutsättning att man uppfyller bankens andra krav.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp