SKK v.s SBK

[Is]

Hade anmält Doris till utställning och blev då medlem i SKK för första gången i mitt liv (Har tidigare bara ställt jakthundar eller inofficiellt). Som många vet så fick Doris benhinneinflammation och pga medicin är vi således inte tillåten att ställa ut även om hon skulle varit ohalt och medicin fri (30 dagars regel).

Som den SBKare jag är tog jag självklart förgivet att ja skulle få tillbaks anmälningsavgiften mot veterinärintyg då jag inte frivilligt valt att avanmäla men blev snabbt informerad att SKKs regler inte är så utan det är bara SBK som har den policyn.

Regler är regler, så att jag inte får tillbaks anmälningsavgiften är inte så mycket att diskutera däremot undrar jag vad det kan finnas för anledning att ha det som regel?
Om det handlar om typ omkostnader för arrangören så undrar jag vad som skiljer från SBKs tävlingar?

I min lilla värld är det somsagt en självklarhet oavsett sport att vid avanälning pga sjukdom betalas anmälningsavgiften tillbaka MEN så är inte jag så mycket till tävlingsmänniska heller så vad vet jag

 

[Christensen1]

SKK har mängder med hundar som anmäls till utställning varje år. Det skulle ta rätt mycket tid och kraft att ta in intyg, behandla dem och betala tillbaka.
För övrigt så är även SBK en organisation inom SKK.

 

[Is]

SKK har mängder med hundar som anmäls till utställning varje år. Det skulle ta rätt mycket tid och kraft att ta in intyg, behandla dem och betala tillbaka.
För övrigt så är även SBK en organisation inom SKK.

Fast det är ju inte SKK som skulle behöva ta in de uppgifterna utan den förening som anordnar utställningen? Om jag anmäler till exempelvis brukset och måste stryka mig skickar jag ju inte intyget till SBK utan till en klubb som anordnar tävlingen? Vad skulle skillnaden här vara menar du? Visserligen oftast fler hundar på samma tävling men känns inte som att så många ska avanmäla pga sjukdom....

Skillnaden i organisationen är ju att du kan vara medlem i SBK utan att vara medlem i SKK och som du vet har SBK sin egen policy så i denna fråga ha väl deras "släktskap" ingen betydelse?

 

[Lager]

Fast det är ju inte SKK som skulle behöva ta in de uppgifterna utan den förening som anordnar utställningen? Om jag anmäler till exempelvis brukset och måste stryka mig skickar jag ju inte intyget till SBK utan till en klubb som anordnar tävlingen? Vad skulle skillnaden här vara menar du? Visserligen oftast fler hundar på samma tävling men känns inte som att så många ska avanmäla pga sjukdom....

Skillnaden i organisationen är ju att du kan vara medlem i SBK utan att vara medlem i SKK och som du vet har SBK sin egen policy så i denna fråga ha väl deras "släktskap" ingen betydelse?

Fast en del blir del ändå, som avanmäler av olika orsaker. Kanske inte på mindre utställningar, men på de större kan det bli stor ruljans på papper. Förstår att du vill ha tillbaka avgiften, men också att klubben prioriterar andra saker än ren admin. De är ju ibland inte ens anställda som anordnar utan kan till stor del ske på ideell basis.

 

[Is]

Fast en del blir del ändå, som avanmäler av olika orsaker. Kanske inte på mindre utställningar, men på de större kan det bli stor ruljans på papper. Förstår att du vill ha tillbaka avgiften, men också att klubben prioriterar andra saker än ren admin. De är ju ibland inte ens anställda som anordnar utan kan till stor del ske på ideell basis.

Tog nog faktiskt förgivet att allt på sådana här lokala tillställningar var på ideell basis som inom allt annat
Somsagt min anmälningsavgift är inte så mycket att diskutera, är mest nyfiken på varför man valt att ha den regeln.
Men det kan säkert som ni säger vara av bekvämlighet, att de helt enkelt inte är speciellt praktiskt, även om jag har svårt att se att det skulle bli så mycket mer arbete. Sjävklart mer arbete men inte så att någon skulle behöva gå på knäna, hade skk haft som regel att det skulle betalas tillbaka hade dem ju säkert också haft en speciell blankett för detta där veterinären kunnat skriva på anledning och skrivit under, samtidigt som hundägaren fyllt i övriga uppgifter som kontonummer mm. Då hade det varit lätt för arrangörerna.

Observera att jag säger detta utan att ha arrangerat någon utställning själv, mycket arrangemang brukar jag ha hand om på idell basis men ingen utställning så jag respekterar självklart reglerna. Mest nyfiken varför det ska funka inom andra tävlingar men inte utställningar.

 

[Christensen1]

Tog nog faktiskt förgivet att allt på sådana här lokala tillställningar var på ideell basis som inom allt annat
Somsagt min anmälningsavgift är inte så mycket att diskutera, är mest nyfiken på varför man valt att ha den regeln.
Men det kan säkert som ni säger vara av bekvämlighet, att de helt enkelt inte är speciellt praktiskt, även om jag har svårt att se att det skulle bli så mycket mer arbete. Sjävklart mer arbete men inte så att någon skulle behöva gå på knäna, hade skk haft som regel att det skulle betalas tillbaka hade dem ju säkert också haft en speciell blankett för detta där veterinären kunnat skriva på anledning och skrivit under, samtidigt som hundägaren fyllt i övriga uppgifter som kontonummer mm. Då hade det varit lätt för arrangörerna.

Observera att jag säger detta utan att ha arrangerat någon utställning själv, mycket arrangemang brukar jag ha hand om på idell basis men ingen utställning så jag respekterar självklart reglerna. Mest nyfiken varför det ska funka inom andra tävlingar men inte utställningar.

Det skulle kunna bero på att det ofta är flera tusen hundar anmälda till utställning. Det krävs en hel del för att ta hand om alla eventuella intyg. Dessutom har det tagits in domare som ska ha betalt. Det torde bli knepigt om det dessutom ska betalas tillbaka pengar.
Utställning ger mer pengar in men det är också mer pengar ut (till tex domare från utland, hyra av lokal etc).

 

[Is]

Det skulle kunna bero på att det ofta är flera tusen hundar anmälda till utställning. Det krävs en hel del för att ta hand om alla eventuella intyg. Dessutom har det tagits in domare som ska ha betalt. Det torde bli knepigt om det dessutom ska betalas tillbaka pengar.
Utställning ger mer pengar in men det är också mer pengar ut (till tex domare från utland, hyra av lokal etc).

Ja att det är många hundar är ju ett problem men jag undrar hur många som faktiskt blir sjuka av typ 1000 hundar. Självklart är det mer omkostnader på en utsällning, frågan är om väl då om det procentuellt sett är större förlust för arrangören med exempelvis 10 återbetalde anmälningsavgifter av 1000 hundar gämfört med en liten bruktävling med 15 startande ,2 domare och ev hyra för marker, där det ska betalas igen både för sjuka hundar och löptikar något som också kan dra iväg ordentligt. I och för sig har ju klubben då möjlighet att fylla med reserver om det inte är allt för sent påkommet vilket naturligvis är svårt på utsällning då det oftast redan godkänt alla anmälningar som kommit in.

Jag frågade i och försig om jag fick föra över min avgift på en annan hund men det vart nog påtok för mycket strul eftersom det var efter anmälningstiden slut (det kan till och med jag förstå men tänkte att fråga skadar ju inte ) .

 

[MiniLi]

Procentuellt är det däkert lika många skadade/sjuka som till SBK-tävlingar. Om det är 1-5 sjuka/skadade på en tävling med 10 starter så kan du ju själv räkna ut att det är betydligt fler på tusentals utställare.

Och det är ju inte själva pappret som är jobbigt, det som tar tid är kontakten med de tävlande, administrativt arbete i datasystemen och sen återbetalningarna som ska utföras.

 

[Laa]

Efter lite googlande så framkommer det att det här med återbetalning vid sjukdom togs bort när utställningsreglerna i Norden harmoniserades 2011. Jag hittar inget protokoll, men gissar att något av de andra länderna inte hade återbetalning som regel och så fick man jämka och resultatet blev att återbetalning vid sjukdom försvann.

 

[Is]

Efter lite googlande så framkommer det att det här med återbetalning vid sjukdom togs bort när utställningsreglerna i Norden harmoniserades 2011. Jag hittar inget protokoll, men gissar att något av de andra länderna inte hade återbetalning som regel och så fick man jämka och resultatet blev att återbetalning vid sjukdom försvann.

Ah där är ett svar jag kan acceptera utan invändningar.

 

[Is]

Procentuellt är det däkert lika många skadade/sjuka som till SBK-tävlingar. Om det är 1-5 sjuka/skadade på en tävling med 10 starter så kan du ju själv räkna ut att det är betydligt fler på tusentals utställare.

Och det är ju inte själva pappret som är jobbigt, det som tar tid är kontakten med de tävlande, administrativt arbete i datasystemen och sen återbetalningarna som ska utföras.

1-5 skadade på 10 starter? Är så många sjuka/skadade skulle det alltså vara ca 50% chans att man inte kommer till start vid varje anmälan pga sjuk/skadad hund. Vi har inte jättemånga tävlingar (ca 3 om år) men min erfarenhet här är att det är extremt sällan någon vill ha tillbaka pengar för skadad hund på våra tävlingar, däremot händer det ju naturligvis att det är en del löptikar.