Skillnad mellan akademisk och engelsk??

[Leila A]

VAD är skillnaden mellan akademisk ridkonst och engelsk ridning? Inte förstått de helt, är det bara historia eller rider man på helt olika sätt?

 

[svea]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Engelsk ridning är vad westernryttarna av någon anledning kallar den europeiska sportridningen för.

Akademisk ridkonst är tränaren Bent Branderups varumärke för den dressyrmetod som han lär ut.

 

[As_Vegas]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Engelsk ridning används som uttryck också av ryttare som rider klassiskt och syftar precis som svea sa på den ridstil som används på tävlingsbanorna idag.
Akademisk ridkonst, klassisk dressyr, Barock... Det finns många namn och många olika tränare med olika läror.
Skillnaden mellan engelsk dressyr och klassisk är utbildningssättet. Vägen till målet. Men målet är mer eller mindre det samma i både klassisk och modern dressyr, samma rörelser. Men glappet ökar långsamt.
Mer kan jag inte säga för ja är inte bättre insatt än så...

 

[flashlight]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Engelsk ridning används som uttryck också av ryttare som rider klassiskt och syftar precis som svea sa på den ridstil som används på tävlingsbanorna idag.
Akademisk ridkonst, klassisk dressyr, Barock... Det finns många namn och många olika tränare med olika läror.
Skillnaden mellan engelsk dressyr och klassisk är utbildningssättet. Vägen till målet. Men målet är mer eller mindre det samma i både klassisk och modern dressyr, samma rörelser. Men glappet ökar långsamt.
Mer kan jag inte säga för ja är inte bättre insatt än så...

Nej du blandar ihop det. Klassisk dressyr är INTE detsamma som barock, eller akademisk ridkonst som även brukar kallas klassisk ridkonst av någon anledning

Den klassiska och "engelska" dressyren har samma utbildingssystem och samma grund, det är den akademiska ridkonsten som har ett annat system och det är nytt, skapat av Bent B.

Den "ridstil som används på tävlngsbanorna" (som du kallade det) är den klassiska dressyren eller rättare sagt idealen för tävlingsdressyren bygger på den klassiska dressyren.

Svårt det där med uttryck som låter så lika

 

[As_Vegas]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Okej, tack! Då har ja lärt mig ngt nytt idag!

 

[Kookaburra]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

KL

Som jag förstår det så är klassisk dressyr den ridning som sker på de stora klassiska ridskolorna runt om i världen, så som ridskolorna i Jerez, Wien, cadre noir de saumur (frankrike). Kanske finns det fler, jag är osäker. Det finns klassiska beridare som har svårt att acceptera detta med att tävlingsdressyr kan kallas klassisk dressyr, och det kritiseras ganska hårt på hur bedömningen görs på tävlingsbanorna. Rörelser som utförs på ett sätt som strider emot de klassiska idealen kan få mycket höga poäng, tex.

Sen tycker jag att det är lite synd att tävlingsdressyren inte strävar mot de högre skolorna ovan mark. Det är ju slutmålet för klassiska ridningen, skolor ovan mark. Klassiska ridningen strävar emot att nå dit - det ser inte jag att tävlingsdressyren gör, men någon får gärna upplysa mig om jag har tagit fel.

Det är uttalat att AR-strävar mot skolor ovan mark - men om Bent följer de klassiska idealen helt igenom kan jag inte svara på, dock kopplar han sina teorier till de 'äldre ridmästarna' och på det sättet kommer det akademiska in i det hela.

Att det kallas ridkonst gissar jag kommer sig ifrån att adeln ansåg att ridningen i den högra skolan var en konstform. Den ridning soldater lärde sig i militären ansågs inte vara konst. Konst var ju enbart förunnat de med högre status - sen hade ju adeln lite mer tid att ägna sig åt att öva.

Så nog kan det uppfattas som lite högtravande att kalla sig själv för ridkonstnär - för när är vi verkligen konstnär i ridning? Jag är då inte ridkonstnär... än hehe

Konstnär är väl någon först när konstformens tekniker behärskas så väl att de inte längre är något hinder för utförandet. Då blir det viktigare att hitta till uttrycket. Sen har jag för mig att en konstnär är konstnär först när andra konstnärer har bekräftat konstnärens verk - i detta fallet ridningen.

Det är här jag tror att de klassiska ridskolorna har en tyngre auktoritet att sätta konstnärstitlar på ryttare.

 

[buffy_]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Fast jag ser snarare målet med klassisk dressyr som utbilda hästen till följsamhet och hållbarhet! Calm, straight and forward. Skolor över mark i all ära men det innebär ju inte ett misslyckande att inte nå dit (vilket jag iofs inte heller tror att du menar men )

 

[Kookaburra]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Fast jag ser snarare målet med klassisk dressyr som utbilda hästen till följsamhet och hållbarhet! Calm, straight and forward

Japp, det är en del av (del-)målen. Jag ser Calm Straight Forward som steg 1, högre skolan kommer stegen efter. Varför stanna vid CSF, om det går att sikta högre? Varför bara sikta mot toppen av stegen, när jag kan sikta mot stjärnorna?
Jag tror på att det höga slutmålet och önskan om att nå det, får mig motiverad och håller mig laddad även vidare förbi mina delmål. Att nå delmålen ser jag som belöningar, inte avslut. Men jag skulle nog känna att jag är redo att dö - om jag någon gång i framtiden får rida en capriolle på min häst, som jag tränat upp helt själv.

Än har jag inte kommit så långt att mitt slutmål går längre... men vem vet? Kanske min slutmålsformulering kommer att se annorlunda ut om några år? Det blir spännande att se

Skolor över mark i all ära men det innebär ju inte ett misslyckande att inte nå dit (vilket jag iofs inte heller tror att du menar men )

Det finns inga misslyckanden. Bara drömmar, mod och lärdommar att få som gåvor på vägen!

 

[buffy_]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Oj. Delar av förra inlägget föll bort...blir kortvarianten här

Jag ser också CSF som grunden för fortsatt utbildning! Och självklart kan man vilja mer än det. Det vill jag med. Men det är ju ett ekipages mål. Som jag ser det alltså.

Ser alltså klassisk dressyr som något som ska göra hästen bättre på sitt jobb (och att det är själva hjärtat i klassisk dressyr), oavsett om det nu är ren dressyr, hoppning, fälttävlan eller t.o.m trava/galoppera snabbt. Inte grenspecifikt med sikte på skolor ovan mark.

 

[bigganl]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Engelsk ridning används som uttryck också av ryttare som rider klassiskt och syftar precis som svea sa på den ridstil som används på tävlingsbanorna idag.

Det håller jag inte med om. Klassisk dressyr brukar man inte se på tävlingsbanorna. (inte heller det som står i TR tyvärr)

Skillnaden mellan engelsk dressyr och klassisk är utbildningssättet. Vägen till målet. Men målet är mer eller mindre det samma i både klassisk och modern dressyr, samma rörelser. Men glappet ökar långsamt.

Håller med om det men man kan ju undra varför det är så? De olika ridstilarna är ju från samma ursprung och varför går de åt olika håll?
Finns en intressant artikel i oktobernumret av Hippson i detta ämne.

 

[bigganl]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Det finns inga misslyckanden. Bara drömmar, mod och lärdommar att få som gåvor på vägen!

[/QUOTE]
så sant!

 

[bigganl]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Nej du blandar ihop det. Klassisk dressyr är INTE detsamma som barock, eller akademisk ridkonst som även brukar kallas klassisk ridkonst av någon anledning

Den klassiska och "engelska" dressyren har samma utbildingssystem och samma grund, det är den akademiska ridkonsten som har ett annat system och det är nytt, skapat av Bent B.

Den "ridstil som används på tävlngsbanorna" (som du kallade det) är den klassiska dressyren eller rättare sagt idealen för tävlingsdressyren bygger på den klassiska dressyren.

Svårt det där med uttryck som låter så lika

Oj vad olika inställning vi har i detta. Jag har läst mycket men det finns förstås ännu mer att läsa och lära sig om dressyren i dess olika former. Jag ser ingen skillnad på klassisk dressyr och akademisk ridkonst. Jag säger nog oftast klassisk ridkonst för det är vad jag anser att det är. man kan gå långt tillbaka i tiden och se att det är samma tankar om träning och utbildning av hästar. Det som visas på tävlingsbanorna i dagens läge är ganska långt bort från den klassiska drsssyren och dess ideal. Det är inte i de flesta fall vad som beskrivs i TR heller. Vart dressyren är på väg vet jag inte men jag är klart oroad över utvecklingen, eller rättare sagt avvecklingen som sker.

 

[tuaphua]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Då får jag vara en tredje part då.

Jag tycker Klassisk dressyr och AR är olika saker. Och jag tycker Klassisk Dressyr och det man ser på tävlingsbanan är olika saker.

Dock så utvecklades det som rids på Banan ur Klassiska dressyren. Men den ser jag som en modernisering(på gott och ont) av den gamla klassiska dressyren.

AR ser jag dock som Bents eget koncept, baserat på äldre stridskonst och dressyr. Men också så klart Bents egen tolkning av detta.

Sen tycker jag det är svårt att gruppera och sortera ridning i olika fack. Och vill själv inte bli stoppad i något iom att jag inte tycker det finns något namn för det jag sysslar med, annat än dressyr. Det är dock inte rent sånt man lär ut på Strömsholm, som brukar kallas dressyr. Och ej heller är det AR, Klassiskt eller Centrerat. Det är en salig blandning av allt detta och lite till.
Man ska nog ha klart för sig också att dressyr ser rätt olika ut beroende på var i världen man är. Vi utbildas på olika sätt beroende på kultur, socialt arv, ekonomi och hästmaterial etc. Och gränserna mellan de olika orden för vad som är vad är väldigt flytande och olika för person till person(som vi märkt i tråden).

För mig är AR= Bent och hans riddare med elever.
Klassisk är ungefär som Julio Borba lär ut och rider.
Tävlingsdressyr kan vara allt från Anky, Isabell Wert till Hubertus Schmidt(han är lite mer mot det klassiska hållet för mig). De rider ju rätt olika.

 

[bigganl]

Sv: Skillnad mellan akademisk och engelsk??

Sen tycker jag det är svårt att gruppera och sortera ridning i olika fack.

Absolut jättesvårt.
Om man tänker efter så är det ju en väldigt flytande gräns. Alla instruktörer som är utbildade på Strömsholm tex är ju utbildade på samma sätt. De borde då undervisa på ungefär samma sätt. Men icke. Det kan ju skilja mer på två utbildade dressyrtränare än vad det gör mellan en hopp och en westerntränare tex. Även om alla skulle få samma undervisning så blandas ju fakta med egna erfarenheter, upplevelser och tolkningar. Det blir ju inte alls samma sak i slutändan. Jag säger att jag tränar AR eller klassisk ridkonst. Men gör jag det egentligen?? vet inte faktiskt. Mina tränare rider för Bent så de borde han mycket av hans synsätt och undervisning, men exakt samma blir det förstås inte. Sen tränar de ju även för andra tränare och då får de kanske andra infallsvinklar där. Vad blir resultatet? Det kanske inte är klockren AR egentligen? Inte vet jag. Det här med namn och ekitetter kan iblans förvirra. Det är så mycket fokus på skillnaderna hela tiden mellan olika sätt att träna men varför ´pratar vi inte mera om likheterna? De är ju långt fler. Jag kan bara gå till mig själv och tänka på alla instruktörer jag ridit för genom åren. De har ju varit utbildade på Strömsholm de allra flesta och det har funnits jättebra tränare bland dem och likafullt några som jag inte alls velat rida för eftersom de undervisar på ett sätt som känns helt främmande för mig. helt uppåt väggarna ibland. Men dressyrtränare har de ju ändå varit alla.

Och vill själv inte bli stoppad i något iom att jag inte tycker det finns något namn för det jag sysslar med, annat än dressyr.

Klokt tycker jag. Det är ju dressyr vi sysslar med när vi utbildar våra hästar. vilken väg vi tar för att komma framåt varierar men det är likafullt dressyr.

Man ska nog ha klart för sig också att dressyr ser rätt olika ut beroende på var i världen man är. Vi utbildas på olika sätt beroende på kultur, socialt arv, ekonomi och hästmaterial etc. Och gränserna mellan de olika orden för vad som är vad är väldigt flytande och olika för person till person(som vi märkt i tråden).

så sant!
Dressyrens olika former idag har ju trots allt samma ursprung. Det vore bättre om dessa former närmade sig varandra mer igen och jag undrar varför det spretar som det gör nu? Varör har det förgrenat sig så mycket? Om man läser TR tex så inser man snabbt att det är sällan det man ser på våra tävlingsbaror. Jag vill slå ett slag igen för en artikel i oktobernumret av Hippson. Den tar upp detta och tycker att det är hög tid att bestämma vad tävlingsdressyren ska välja för väg i framtiden. Intressant artikel. Läsvärd för alls som själva funderar över detta.
Tycker det är bra att tongivande personer inom dressyren tar upp det så att det kan bli en debatt som tas på allvar.