Ska flyktingar som åker och deltar i krig förlora rätten att återvända?

[purity_666]

Jag tänker att det inte kan vara så lätt att säga upp ett svenskt medborgarskap? Jag kan tycka att det är en sak att någon som har uppehållstillstånd inte får svenskt medborgarskap om den personen väljer att återvända för att kriga, men har en person redan fått ett svenskt medborgarskap kan detta knappast sägas upp? Vad händer med de personer som då inte längre har något medborgarskap, ska de stå statslösa (heter det så? Menar iallafall de som inte har någon tillhörighet till något land) Ska detta gälla även personer som är födda och uppvuxna i Sverige, eller ska det bara vara de personer som fått svenskt medborgarskap i äldre dagar som ska riskera att få sitt medborgarskap indraget?

Jag tänkte ju bara de som kommit hit för att komma undan pågående krig i hemlandet. De som har som skäl att vara i Sverige är just att slippa kriget. Om de sen frivilligt väljer att åka tillbaka till kriget så finns ju inte skälet kvar. Då anser ju inte de själva att de behöver skyddas från kriget.

Självklart gäller det inte familj/släkt/de som bara råkar ha ett annat ursprung osv.

Jag tänker också att det kanske är en lätt väg för dom att slippa undan konsekvenser för det de gör i kriget om de återkommer hit. Kanske deltar i terrororganisationer, krigsförbrytare och istället för att ställas till svars kommer de tillbaka hit. Hur gör man i de lägena? Kan de ställas till svars här?
Och om man tänker som andra länder: de som åker till terrororganisationer, hur vet man att de inte fortsätter den verksamheten härifrån?

 

[WaterLily]

Blir det skillnad om en del väljer att åka ner och kriga mot ISIS?.

Fast det är ju många av de i England (ursprungsartikeln) som väljer att åka ner och kriga MED IS (islamiska staten). Det är väl där mycket av kontroversen ligger - när de väljer att kriga tillsammans med terrorister och på terroristernas sida. Och sedan vill de komma tillbaka.

Som svar på frågan: Nej, jag tycker inte att de borde tillåtas att komma tillbaka.

 

[Aliche]

Sedan håller jag med om att det är en jäkla skillnad mot att vilja försvara sitt hemland och att kämpa sida vid sida med terrorister som är hela anledningen till kriget.

 

[sjoberga]

Sedan håller jag med om att det är en jäkla skillnad mot att vilja försvara sitt hemland och att kämpa sida vid sida med terrorister som är hela anledningen till kriget.

Fast det här med "gott och ont" är en smal väg att balansera på. Det funkar liksom aldrig att definiera.

Anledningen till kriget i Syrien är dessutom inte alls "terrorism" utan har andra orsaker.

 

[Aliche]

Nej jag uttryckte mig klumpigt, men att IS inte beter sig särskilt trevligt är ju ingen hemlighet så jag förstår att det sticker i ögonen på folk när man först ansöker om uppehållstillstånd/medborgarskap och sen vill åka ner och stödja terrorister.

 

[sjoberga]

Nej jag uttryckte mig klumpigt, men att IS inte beter sig särskilt trevligt är ju ingen hemlighet så jag förstår att det sticker i ögonen på folk när man först ansöker om uppehållstillstånd/medborgarskap och sen vill åka ner och stödja terrorister.

Så är det. Det var mest att påståendet att kriget började med IS inte är helt korrekt. Sedan är IS inget som muslimer i allmänhet står bakom - tvärtom så finns det många krafter inom europeiska muslimska organisationer som tycker att det ska kallas "oislamiska staten" i media.

 

[Boj]

Söker man politisk asyl så innebär ju det att man inte vill delta i pågående konflikter, eller att man är hotad av olika skäl. Att söka sig till mer neutral mark är ju då inget konstigt, däremot blir det konstigt om man vill återvända till det man flytt ifrån. Då känn det inte som om politisk asyl längre är nödvändigt.

 

[Jeffery]

Fast det här med "gott och ont" är en smal väg att balansera på. Det funkar liksom aldrig att definiera.

Nej, det är bara att titta på hur vi i Västerlandet har alternerat den 'goda' och 'onda' sidan.

1978 var Shahen i Iran den onda korrupta despoten, och Ayatollah Khomeini i Paris den gode prästen som skulle rädda landet.
1980 var Ayatollah Khomeini i Iran den onde fundamentalisten, som hade sin motpol i den gode Saddam Hussein i Irak, som t.ex utbildade sitt folk exemplariskt.
1990 var Saddam Hussein i Irak den onde despoten i regionen, till skillnad från bl.a den gode (you know who?) Bashar al-Assad i Syrien.

 

[Tassetass]

Det enda som ska kunna resultera i att man förlorar ett medborgarskap är att man får ett nytt medborgarskap i ett annat land och det inte tillåts dubbla medborgarskap. Ingen ska någonsin behöva riskera att bli statslös på grund av att man anses strida för fel sak, det vore en kränkning av väldigt grundläggande mänskliga rättigheter.

 

[martha]

Under andra världskriget fanns det säkerligen finländare som flydde kriget i deras land till Sverige, för att sedan återvända för att hjälpa till i kriget i sitt land. Om nu några av dessa skulle återvänt till Sverige och blivit svenska medborgare tycker jag absolut att vi som rättsstat ska leta upp dem, och statuera exempel medelst ordentliga utvisningar som känns ända till Helsingfors.
Vi bör även kontrollera alla fd. norrmän och danskar över 70.

De som smitit undan rättvisan genom att dö, ska utvisas postumt.

ja fast finnarna kom inte som flyktingar till Sverige . Man skickade barn till sverige så dom skulle slippa kriget och sen skickades barnen tillbaka , sen kom finnarna som arbetsinvandrare för sverige behövde massa arbetskraft ...lite skillnad

PÅ TS fråga NEJ, jag tycker dom har förverkat sin rätt här , verkar inte vara så viktigt med fred på jorden

 

[Jeffery]

För att summera mina tankar i kärnfrågan;
a) Nej, du ska inte kunna bli av med ditt medborgarskap bara för att du väljer att delta i en random konflikt någonstans i världen.
b) Väljer du att begå brott någonstans i världen, så ska du som enskild individ dömas i en brottsdomstol antingen i landet det inträffat, eller i Sverige. Att delta i t.ex terroristhandlingar är ett typiskt sådant brott.

 

[Jeffery]

1990 var Saddam Hussein i Irak den onde despoten i regionen, till skillnad från bl.a den gode (you know who?) Bashar al-Assad i Syrien.

Korrigerar mig själv, riktigt så tidig var inte Syriens nuvarande ledare vid makten - han tillträdde 2000.
Ändra årtalet till 2002, så stämmer det bättre... :0)

 

[Mammas]

Nej, det strider ju mot FN-konventioner, våra egna (grund)lagar och sådär. Tror inte att något västerländskt land ägnar sig åt sådant. Det är inte vad jag uppfattar att Storbritannien tänker göra heller (utifrån artikeln i trådstarten). Inte heller att de vill stänga ute medborgare utan att de vill fängsla och åtala dem.

Nej, det var mer att några i tråden argumenterade för att medborgarskap skulle sägas upp, inte att det var den ursprungliga frågeställningen, jag var nog otydlig ser jag.

 

[athena_arabians]

Jag läste om att jihadister kan förlora rätten att återvända till england http://www.expressen.se/nyheter/brittiska-jihadister-nekas-atervanda/

Anser ni att flyktingar/invandrare till Sverige förlorar rätten till svenskt medborgarskap om de återvänder till sina länder för att delta i krig? Eller som nu rapporterats om en del som ansluter sig till Isis?

Jag kan tycka att om man fått komma till Sverige för att undkomma krig, sen gör valet att återvända och delta i terroraktioner, ja då har man diskvalificerat sig själv. Då finns inte flyktingskälen kvar och jag tycker satt man inte har rätt att komma hit sen för att undgå ansvar för de handlingar man gör i kriget. Vill man delta i kriget behöver man ju inte fly från första början.

En annan del är ju att man är rädd för att de ska begå terrorbrott i sina hemländer sen. Det är väl en aspekt att fundera på också.

Men som sagt: bör man ha rätt att åka till tex ISIS och kriga för att sen komma till Sverige igen om man en gång fått tillträde till Sverige pga krig i hemlandet?

Är man medborgare så är man. INGEN kan någonsin lagligt ta ifrån någon deras medborgarskap. Det är inte förhandlingsbart.

MEN kan det dock bevisas att de begått brott mot mänskligheten/krigsbrott när de varit utomlands och krigat anser jag att vi ska slå dem i huvudet med hela lagboken. Sverige har varit alldeles för snällt när det gäller den typen av brott och det avskyr jag. Vi ska utnyttja hela lagens utrymme för att staffa dem som begått sådana brott och hjälpa/ta hjälp av internationella resurser för att komma åt sådana brottslingar.

 

[Mammas]

Jag tänkte ju bara de som kommit hit för att komma undan pågående krig i hemlandet. De som har som skäl att vara i Sverige är just att slippa kriget. Om de sen frivilligt väljer att åka tillbaka till kriget så finns ju inte skälet kvar. Då anser ju inte de själva att de behöver skyddas från kriget.

Självklart gäller det inte familj/släkt/de som bara råkar ha ett annat ursprung osv.

Jag tänker också att det kanske är en lätt väg för dom att slippa undan konsekvenser för det de gör i kriget om de återkommer hit. Kanske deltar i terrororganisationer, krigsförbrytare och istället för att ställas till svars kommer de tillbaka hit. Hur gör man i de lägena? Kan de ställas till svars här?
Och om man tänker som andra länder: de som åker till terrororganisationer, hur vet man att de inte fortsätter den verksamheten härifrån?

Ja, det är ju en annan sak, jag har nog ingen åsikt i frågan, men antar att de regler som finns idag är rätt rigorösa oavsett.

Handlar det om krigsförbrytelser spelar det väl ingen roll vart man uppehåller sig, det är väl krigsdomstolen i Haag som har hand om det, dit utlämnar väl även Sverige de som efterlyses?

 

[athena_arabians]

Sedan håller jag med om att det är en jäkla skillnad mot att vilja försvara sitt hemland och att kämpa sida vid sida med terrorister som är hela anledningen till kriget.

En mans terrorist är en annan mans frihetskämpe. Hur tror du norrmännen, danskarna, finnarna, polackerna, fransmännen stred mot tyska ockupationsstyrkor under 2:a världskriget? Vi hyllar deras insatser än idag. Hade de allierade vunnit hade tyska varit andraspråket i Sverige och dessa modiga människors insats visats upp som dåliga exempel och brottslingar.

Det är inte enkelt. Det går inte ens att dra en linje för "de goda" och säga att de inte gör något mot sin egen befolkning för fråga de som umgicks med tyskarna hur de behandlades efter kriget? De var i många fall inte kollaboratörer utan unga kvinnor som blev förälskade i en soldat från fiendesidan. Förtjänade de den behandling de fick? I mina ögon nej.

Kan jag hålla med någon som detonerar en bomb i sitt hemland där oskyldiga dödas? Nej, jag kan ju inte det heller.

 

[golit]

Jag läste om att jihadister kan förlora rätten att återvända till england http://www.expressen.se/nyheter/brittiska-jihadister-nekas-atervanda/

Anser ni att flyktingar/invandrare till Sverige förlorar rätten till svenskt medborgarskap om de återvänder till sina länder för att delta i krig? Eller som nu rapporterats om en del som ansluter sig till Isis?

Jag kan tycka att om man fått komma till Sverige för att undkomma krig, sen gör valet att återvända och delta i terroraktioner, ja då har man diskvalificerat sig själv. Då finns inte flyktingskälen kvar och jag tycker satt man inte har rätt att komma hit sen för att undgå ansvar för de handlingar man gör i kriget. Vill man delta i kriget behöver man ju inte fly från första början.

En annan del är ju att man är rädd för att de ska begå terrorbrott i sina hemländer sen. Det är väl en aspekt att fundera på också.

Men som sagt: bör man ha rätt att åka till tex ISIS och kriga för att sen komma till Sverige igen om man en gång fått tillträde till Sverige pga krig i hemlandet?

När vår avfiende Danmark invaderar så har golit planerat för flykt till Finland, även om barnen hellre vill till Bali. Eftersom golit har gjort värnplikt så kan han tänka sig att Sverige är i behov av hans tjänster, eventuella medborgarskap i Finland eller Indonesien spelar ingen roll.

Skulle golit barn få för sig att åka till det av Danmark okuperade Sverige och kämpa för uttalet av konsonater, så skulle golit avråda, men tycker att det inte borde påverka barnens medborgarskap i Finland eller Indonesien.

(jo golit är väl insatt i finländska medborgarskapslagar så häng inte upp er på detaljer)

 

[landsbygdsbo]

Problemet blir ju att bevisa att de stridit.

Men förkorta giltighetstiden för pass till 6 månader för killar mellan 18 till 30 år.
Och ett nytt pass får då endast tas ut i ngr få ambassader långt utanför de aktuella krigszonerna.

Har du inget giltigt pass så blir det faan så besvärligare att ta sig hem.

 

[landsbygdsbo]

En mans terrorist är en annan mans frihetskämpe. Hur tror du norrmännen, danskarna, finnarna, polackerna, fransmännen stred mot tyska ockupationsstyrkor under 2:a världskriget? Vi hyllar deras insatser än idag. Hade de allierade vunnit hade tyska varit andraspråket i Sverige och dessa modiga människors insats visats upp som dåliga exempel och brottslingar.

Det är inte enkelt. Det går inte ens att dra en linje för "de goda" och säga att de inte gör något mot sin egen befolkning för fråga de som umgicks med tyskarna hur de behandlades efter kriget? De var i många fall inte kollaboratörer utan unga kvinnor som blev förälskade i en soldat från fiendesidan. Förtjänade de den behandling de fick? I mina ögon nej.

Kan jag hålla med någon som detonerar en bomb i sitt hemland där oskyldiga dödas? Nej, jag kan ju inte det heller.

De killar som åkte ner fö att strida mot Franco blev väl nästan hjälteförklarade mens de som valde att kämpa med Finland betraktades med misstänksamhet efter kriget.

 

[golit]

Jag uppfattade frågeställningen som att det avsåg flyktingar som just nu ansöker om medborgarskap/uppehållstillstånd eller som nyligen gjort det (typ 6 mån). Då tycker jag inte man kan först komma hit och vilja fly kriget i sitt hemland och sedan vilja åka tillbaka och kriga samtidigt som man vill ha medborgarskap här. Att vara flykting är ju just det, att man flyr sitt hemland pga krig eller andra oroligheter så man är orolig för sin överlevnad och välmående. Om man då självmant väljer att ändå åka tillbaka och delta i kriget man flydde från anser jag diskvalificerar för medborgarskap/uppehållstillstånd. Då finns det nog många andra som behöver det mer.

Är i och för sig en tanke om man tänker sig att varje människa är en ö utan andra kontakter med andra människor. De flesta av oss har familj, vänner och bekanta. Även fd flyktingar med svenskt medborgarskap har familj vänner och bekanta. Man kan komma hit men ett barn och mormor, sen vilja åka tillbaka för att befria nästa barn och fru.