Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

[Lovisaleonora]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Lena, din tolkning tycker jag är högst rimlig. Stoägaren ska ju inte behöva betala för andras underlåtenhet (fodervärden & hingstägaren).

Att kräva ersättning från fodervärden låter rimligt, och att denne i sin tur får kräva ersättning av hingstägaren.

Jag blir mörkrädd när jag läser det här fallet, 1) hingstägare som LJUGER om att hästen är valack 2) fodervärd som INTE SER/FÖRSTÅR att det är en hingst. Ska man verkligen hålla på med hästar?!

 

[chrysler]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Precis, låt hingstägaren stå för alla dräktighets kostnader, det ska kännas när man är oansvarig

 

[CK]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Men det var ju inte hingstägaren som sa att det var en valack, utan någon utomstående?
Så fattade ju jag det i alla fall.
Känns lite elakt att klanka på den stackars hingstägaren, lånar han ut en hingst så kan ju knappast han hjälpa att någon annan påstår att det är en valack, och därmed släpps med ston.
Min fråga är fortfarande hur stoägaren och andra runtomkring kan ha missat att det var en hingst?

Och vi vet ju fortfarande inte om stoet ÄR dräktigt, vem vet, "hingsten" kanske var valack när allt kommer omkring?
Eller kanske stoet är en valack?

 

[_moa_]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Vadå... Hingstägaren har väl inte rätt till fölet! Det är väl ändå stoägaren som har?!

 

[AssoSarastro]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Självkart har inte hingstägaren rätt till fölet, hur skulle det se ut?

 

[Gnist]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Tycker att de som släppte ihop hästarna borde märkt om det var en hingst. dom är ju inte precis diskreta i vare sig rörelser / "röstmässigt",om det kommer ett sto in till dom..

 

[Shettis_tjej]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Vad är det för tecken ni ser som tyder på att hon är dräktig? *nyfiken*
Sen tycker jag att det är lite klantigt att inte se att det är en hingst istället för en valack....

Det bästa är ju att ta ut en veterinär IDAG för att kontrollera om hon verkligen är dräktig.
SEN kan man ju fundera på hur man ska göra.

Det är ju lite ovanliga tecken, men jag känner igen de eftersom hon var dräktig för några år sedan. Hon har t.ex fått större och hårdare juver, och man kan "mjölka" ut lite vit/genomskinlig mjölk... Och så står hon ibland som en gunghäst, med benen ut eller vad man ska säga. Och det var precis så hon var sist... Jag har ringt veterinär för en vecka sedan och hon kommer upp imorgon och kollar...

 

[Shettis_tjej]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Men jisses! Såg inte fodervärden (eller vad det nu var) att det var en hingst?!

Nepp, hon såg inte... Inte så bra. och hon hade inte heller frågat ägaren om det var en hingst eller inte, utan det var någon som hon känner som sa att det säkert var en valack...

 

[Shettis_tjej]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Lena, din tolkning tycker jag är högst rimlig. Stoägaren ska ju inte behöva betala för andras underlåtenhet (fodervärden & hingstägaren).

Att kräva ersättning från fodervärden låter rimligt, och att denne i sin tur får kräva ersättning av hingstägaren.

Jag blir mörkrädd när jag läser det här fallet, 1) hingstägare som LJUGER om att hästen är valack 2) fodervärd som INTE SER/FÖRSTÅR att det är en hingst. Ska man verkligen hålla på med hästar?!

Tusen tack, jätteskönt att veta att det finns folk på min sida

 

[Shettis_tjej]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Men det var ju inte hingstägaren som sa att det var en valack, utan någon utomstående?
Så fattade ju jag det i alla fall.
Känns lite elakt att klanka på den stackars hingstägaren, lånar han ut en hingst så kan ju knappast han hjälpa att någon annan påstår att det är en valack, och därmed släpps med ston.
Min fråga är fortfarande hur stoägaren och andra runtomkring kan ha missat att det var en hingst?

Och vi vet ju fortfarande inte om stoet ÄR dräktigt, vem vet, "hingsten" kanske var valack när allt kommer omkring?
Eller kanske stoet är en valack?

ja det var en utomstående som sa det, och det är därför jag undrar om det är ägaren eller fodervärden som ska stå för kostnaderna och det... och föresten, så kan du inte skylla på mig (stoägaren), det är inte jag som bestämmer vilka hästar som släpps in i hagen. och fodervärden sa att hon tittat "där" men inte sett några kulor... typ: "oj då, dom såg inte jag när jag kollade därborta"...

 

[shampiz]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

I vilket fall som helst så är det ändå hingstägaren som bär det yttersta ansvaret. man kan inte låna ut en hingst hur som helst om man inte är säker att den som lånar den vet vad som krävs.
Så jag tycker du ska kontakta hingstägaren och försöka göra upp med han/henne.

 

[shampiz]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Till alla som tycker att dom borde ha sett det, så kan jag säga att jag har en hingst hemma, som går med en valack, i stallet har vi även ston, som han inte bryr sig det minsta om.
Nästan varje gång det kommer nya människor till stallet så får jag ofta höra att man kan aldrig ana att han är hingst. Han är jättelydig och lugn, skulle man vilja det (gör det dock inte av säkerhetskäl) så skulle man kunna leda honom enbart i grimma förbi stona utan problem.
Fast han skulle säkert reagera om jag släppte in ett av stona i hans hage. Har aldrig försökt, men jag skulle gissa att han skulle göra det.

Men kommer man däremot till ett nytt ställe, på tävling eller dylikt, då blir hästen som förbytt, då kan man då inte missa att han är hingst
Så är man kanske inte så van vid hästar så kan ske man inte lägger märke till det i första taget.

 

[KungTulle]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Om hingstägaren inte förtigit att det är en hingst kan denne ju inte hållas ansvarig för att hingsten har tjuvbetäckt. När man hyr ut eller lämnar ut en häst på foder så överlåter man ansvaret för hästen under den tid som avtalet gäller.

Alltså är fodervärden ansvarig, man ska vara BRA DUM OCH OKUNNING om man inte kan se skillnad på en hingst
och en valack. Jag kunde se skillnad redan när jag var i 7 årsåldern UTAN att ha särskilt stor erfarenhet av hästar.

Däremot kanske hingstägaren skulle kollar upp bättre om fodervärdens kunskapsnivå.
/KT

 

[sjoberga]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Enkelt: Ägaren till hingsten!

 

[sjoberga]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Hingstägaren är alltid ansvarig. PUNKT.

Om hingstägaren sedan via avtal kan ha krav på den som lånat hästen är upp till dem.

 

[Lena_B]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Jag kan hålla med om att det i SLUTÄNDAN förmodligen borde vara hingstägeren som är ansvarig, men varför skulle det vara fel att stoägaren riktar sina anspråk mot den som hade hand om och släppte in hingsten till stoet? Bara att få fram vem som ägde hingsten ett visst datum kan ju i praktiken vara ett halvt omöjligt detektivarbete och varför ska stoägeren lägga tid på att bena ut ägerförhållanden och ev avtal?

 

[shampiz]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Alltså är fodervärden ansvarig, man ska vara BRA DUM OCH OKUNNING om man inte kan se skillnad på en hingst
och en valack. Jag kunde se skillnad redan när jag var i 7 årsåldern UTAN att ha särskilt stor erfarenhet av hästar.

/KT

Till 99,9 % borde det inte vara nåt problem, men det finns hingstar som inte alls är speciellt hingstiga, och det vet vi ju inte om den här shettisen var eller inte, så jag tycker inte man då ska beskylla någon för att vara dum och okunnig, när vi inte vet bakgrundsfakta.
Som sagt, jag har haft väldigt hästkunnigt folk som sagt att dom aldrig skulle tro att min hingst var hingst om dom inte vetat det.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Men oaktat hingstigheten är det väl ett klart faktum att det allt som oftast brukar hänga kulor på de okastrerade?!

 

[sjoberga]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Jag kan hålla med om att det i SLUTÄNDAN förmodligen borde vara hingstägeren som är ansvarig, men varför skulle det vara fel att stoägaren riktar sina anspråk mot den som hade hand om och släppte in hingsten till stoet? Bara att få fram vem som ägde hingsten ett visst datum kan ju i praktiken vara ett halvt omöjligt detektivarbete och varför ska stoägeren lägga tid på att bena ut ägerförhållanden och ev avtal?

Man kan alltid rikta sina anspråk mot vem man vill och hoppas att folk är "rimliga" i sina resonemang och tar sitt ansvar. Men om de inte är det så måste man gå den juridiskt korrekta vägen och då faller ansvaret ensamt på hingstägaren. Förhoppningsvis slipper stoägaren bena ut detta utan kan få raka svar på frågorna av de inlblandade istället....

 

[apocalypsen]

Sv: Shettis tjuvbetäckt, vem ansvarig??

Jag kan bara utgå ifrån hur jag själv hade gjort. Jag hade riktat mina anspråk mot den som lånat/släppt ihop hästarna. Det är stor försummelse att inte kontrollera huruvida det är hingst/vallack och ännu mer korkat att lyssna på någon som inte äger hästen som tror sig veta att det är en vallack.

Tycker att det är upp till fodervärd/låntagare att städa efter sig och sedan får den personen föra dialog med rättmättig ägare.
Vi saknar ju vissa fakta, är det personen som trodde att det var en vallack som har lånat ut ponnyn till fodervärden för hingstägarens räkning eller är det hingstägaren som inte varit tillräckligt tydlig?

Sist är jag lite konfunderad över att man väntat så länge med att ta ut en veterinär. Misstänker man tjuvbetäckning tar man ut veterinär så fort det bara går. Att vet. kostar pengar är ingen nyhet, men då haffar man som ovan nämnt fodervärden och försöker göra en ekonomisk övernskommelse.


Apo som läst med tilltagande nyfikenhet.