SD nu 3:e störrsta parti. Del III

[sjoberga]

Hm. och du böjer dig inte för fakta då? fast det har ju visat sig gång på gång att du blundar för siffror du anser obekvämt att ta upp.
Jag för min del anser det både ärligare och rakare att acceptera fakta som presenteras, så jag är inte förvånad av ditt ställningstagande

Det brukar vara bättre att räkna rätt på antalet nollor. Säger man att vi har en kapacitet på 5000 och egentligen har räknat ut att siffran ska vara 50.000 så blir det ju lite tokigt. Eller 50 tusen miljarder, när det var 50 miljarder. Siffror som är en faktor 10, 100 eller 1000 fel är inte mycket att basera något på. Inte att kalla "fakta" heller.

 

[sjoberga]

Troligen missade bilden målet något .... höhö.

Kan man inte räkna som de flesta som hör ihop med SD så kan man ju tro det. Nu var den ganska spot-on på sitt mål, till och med med det något felvinklade måttet befolkningsstorlek.

Mer relevant borde vara att jämföra ekonomi som BNP. Sverige har 0.77% av global BNP (IMF 2011). Då innebär en mottagning på 0.16% att vi inte tar vårt ansvar knappt alls. För att globalt sett balansera flyktingmottagandet efter ekonomi och ta vårt ansvar så borde vi ta emot 385000 flyktingar i vårt land.

Nu är ju detta, oavsett utgångspunkt, bara teoretisk-filosofiska matematiska modeller. De allra, allra flesta av de 50 miljoner flyktingarna vill inget hellre än att återvända till sitt liv, sina bostäder, sina städer, sina familjer, sina arbeten i hemlandet. Få vill fly till avlägsna länder, ännu färre kan göra det. Så det finns ingen anledning att fördela de 50 miljonerna globalt. Det är de 5-10 miljoner som vill komma till väst som är de som ska beredas mottagande. Och samtidigt göra vad vi kan för att bidra till lösningar av de konflikter som SKAPAR flyktingströmmarna. Ett oerhört svårt arbete.

 

[landsbygdsbo]

Kan man inte räkna som de flesta som hör ihop med SD så kan man ju tro det. Nu var den ganska spot-on på sitt mål, till och med med det något felvinklade måttet befolkningsstorlek.

Mer relevant borde vara att jämföra ekonomi som BNP. Sverige har 0.77% av global BNP (IMF 2011). Då innebär en mottagning på 0.16% att vi inte tar vårt ansvar knappt alls. För att globalt sett balansera flyktingmottagandet efter ekonomi och ta vårt ansvar så borde vi ta emot 385000 flyktingar i vårt land.

Nu är ju detta, oavsett utgångspunkt, bara teoretisk-filosofiska matematiska modeller. De allra, allra flesta av de 50 miljoner flyktingarna vill inget hellre än att återvända till sitt liv, sina bostäder, sina städer, sina familjer, sina arbeten i hemlandet. Få vill fly till avlägsna länder, ännu färre kan göra det. Så det finns ingen anledning att fördela de 50 miljonerna globalt. Det är de 5-10 miljoner som vill komma till väst som är de som ska beredas mottagande. Och samtidigt göra vad vi kan för att bidra till lösningar av de konflikter som SKAPAR flyktingströmmarna. Ett oerhört svårt arbete.

Du som är så duktig på att räkna, kan du inte räkna ut hur vi ska få till det med bostäder och jobb.
Samt gärna redovisa vad du räknat ut.
Hittills har du ju bara i svepande drag beskrivit att vi måste fixa fler bostäder och jobb.

Sverige tar, sett till antal invånare i landet en extremt stor andel av de flyktingar (i form av delgivna uppehållstillstånd) som kommer till en Europeisk stat.
Vi har väl den senaste tiden tagit emot 20% av de i EU ankomna och vi är väl ca 2% av EU;s befolkning. Detta utan reservation för siffrorna

Till det så lägger vi ner större resurser på varje ankommande n ngt EU land, möjligtvis med undantag av Tyskland.

Inget EU land erbjuder asylflyktingar full garantipension efter bara ngr år i landet, inget utom Sverige. Som exempel
Det roliga i den kråksången, en dansk som levt 15 år i Sverige, erhåller inte denna förmån
Han får 15/42 av garantipensionen. Må de ?

 

[landsbygdsbo]

Kan man inte räkna som de flesta som hör ihop med SD så kan man ju tro det. Nu var den ganska spot-on på sitt mål, till och med med det något felvinklade måttet befolkningsstorlek.

Mer relevant borde vara att jämföra ekonomi som BNP. Sverige har 0.77% av global BNP (IMF 2011). Då innebär en mottagning på 0.16% att vi inte tar vårt ansvar knappt alls. För att globalt sett balansera flyktingmottagandet efter ekonomi och ta vårt ansvar så borde vi ta emot 385000 flyktingar i vårt land.

Nu är ju detta, oavsett utgångspunkt, bara teoretisk-filosofiska matematiska modeller. De allra, allra flesta av de 50 miljoner flyktingarna vill inget hellre än att återvända till sitt liv, sina bostäder, sina städer, sina familjer, sina arbeten i hemlandet. Få vill fly till avlägsna länder, ännu färre kan göra det. Så det finns ingen anledning att fördela de 50 miljonerna globalt. Det är de 5-10 miljoner som vill komma till väst som är de som ska beredas mottagande. Och samtidigt göra vad vi kan för att bidra till lösningar av de konflikter som SKAPAR flyktingströmmarna. Ett oerhört svårt arbete.

Hur stor del av vårt BNP hör ihop med transfereringar av resurser som bostadsbidrag, sjukkassa, socialbidrag, dagisplatser etc etc. Då vi i Sverige har ett beskattningssystem som dränerar ur individernas plånböcker för att sedan via bidrag fylla på dem igen.

Tyskland åkte ju på ett ohemult stort EU skatteuttag beroende på att EU avgiften beräknas på bla BNP och BRD hade å övertagit betalningsansvaret för kommunisternas konkursbo och ett stort antal miljarder föt in i fd DDR som bidrag vilket lyfte BNP.

 

[Blue]

Mer relevant borde vara att jämföra ekonomi som BNP. Sverige har 0.77% av global BNP (IMF 2011). Då innebär en mottagning på 0.16% att vi inte tar vårt ansvar knappt alls. För att globalt sett balansera flyktingmottagandet efter ekonomi och ta vårt ansvar så borde vi ta emot 385000 flyktingar i vårt land.

Vi hjälper långt över 385000 flyktingar via UNCHR idag (hjälpta av UNCHR gånger andel av budget som Sverige bistår med). Men jag tycker inte det är så relevant att räkna ut antal vi "bör" hjälpa via befolkningsstorlek eller BNP. Det viktiga är att vi hjälper och gör det på ett effektivt sätt. Just nu så kostar flyktinghjälpen i Sverige ca 1,35% av BNP medan biståndet till UNCHR kostar nästan ingenting.

Vad vi bör göra är att 1. Öka anslagen till UNHCR kraftigt. 2. Låta folk söka asyl i lättillgängliga flyktingläger. 3. Stoppa flödet av asylsökande till Europa (fungerade fint i Australien genom signalpolitik). 4. Flyg hit lämpligt antal kvotflyktingar under säkra omständigheter utan att riskera deras liv eller finansiera flyktingsmugglare.

 

[sjoberga]

Vi hjälper långt över 385000 flyktingar via UNCHR idag (hjälpta av UNCHR gånger andel av budget som Sverige bistår med). Men jag tycker inte det är så relevant att räkna ut antal vi "bör" hjälpa via befolkningsstorlek eller BNP. Det viktiga är att vi hjälper och gör det på ett effektivt sätt. Just nu så kostar flyktinghjälpen i Sverige ca 1,35% av BNP medan biståndet till UNCHR kostar nästan ingenting.

Vad vi bör göra är att 1. Öka anslagen till UNHCR kraftigt. 2. Låta folk söka asyl i lättillgängliga flyktingläger. 3. Stoppa flödet av asylsökande till Europa (fungerade fint i Australien genom signalpolitik). 4. Flyg hit lämpligt antal kvotflyktingar under säkra omständigheter utan att riskera deras liv eller finansiera flyktingsmugglare.

Då är vi överens på flera sätt. Det viktiga är att flyktingarna får hjälp, både de som flyr till väst och de som är kvar i närområdet. Sedan för både flyktingar och mottagarländer är det positivt om fördelningen inte blir obalanserad, oavsett vilket mått man avser.

Hur hade du tänkt att asylansökningar ska funka i "lättillgängliga flyktingläger"? Jag förstår tanken, och den är god, men samtidigt vet jag att du tycker att färre ska tas emot. Om man gör det enkelt att söka asyl, kommer vi att få fler som söker asyl i Sverige - även om det inte kommer att explodera eftersom majoriteten vill ha hjälp på plats och vill återvända till sina liv. Ett liknande förslag om ambassadasyl är ett förslag som SD absolut inte står bakom.

 

[landsbygdsbo]

Då är vi överens på flera sätt. Det viktiga är att flyktingarna får hjälp, både de som flyr till väst och de som är kvar i närområdet. Sedan för både flyktingar och mottagarländer är det positivt om fördelningen inte blir obalanserad, oavsett vilket mått man avser.

Hur hade du tänkt att asylansökningar ska funka i "lättillgängliga flyktingläger"? Jag förstår tanken, och den är god, men samtidigt vet jag att du tycker att färre ska tas emot. Om man gör det enkelt att söka asyl, kommer vi att få fler som söker asyl i Sverige - även om det inte kommer att explodera eftersom majoriteten vill ha hjälp på plats och vill återvända till sina liv. Ett liknande förslag om ambassadasyl är ett förslag som SD absolut inte står bakom.

Ja det är klart att vi kommer att få lejonparten av dem som kommer in i EU så länge vi erbjuder det smakligaste alternativet.
Motmedel?
Tja exempelvis att vi sätter ett tak för kostnaderna. Kommer det då fler än vad som beräknats skjuter samhället inte till medel utan standard och förmåner minskas drastiskt, ner till EU standard.
Då kan vi hjälpa fler för samma peng samtidigt som det inte överbelastar systemet.
Självklart ska vi inte ha permanenta uppehållstillstånd
+
Att vi inför snabbehandling för de som kommer från länder som inte omfattas av asylförfarandet.
Ekonomisk misär är ju inte detsamma som krigszoner.

 

[CillaW]

Nu är det ju sent och jag gör en enkel överslagsberäkning. vi tar emot 0,16% av alla flyktingar på jorden. Vore vi 0,16% av jordens befolkning så vore vi 112 miljoner invånare i Sverige (om jag räknat nollorna rätt utan glasögon) Och eftersom de flesta av oss vet att vi inte ens är 10 miljoner så innebär det ju de facto av vi tar en oproportionerligt stor andel av alla flyktingar, men det kanske inte det du ville bevisa med din bild ?

Var du frånvarande eller full under skolans mattelektioner?

 

[Inte_Ung]

Jag funderar på hur vi skall klara oss utan invandrarna när nästan hela den inhemska befolkningen ligger hemma och är utbränd?

 

[Gammeln]

Jag funderar på hur vi skall klara oss utan invandrarna när nästan hela den inhemska befolkningen ligger hemma och är utbränd?

Tja vi har ju typ 450 000 arbetslösa att ta av. Varför behöver vi importera arbetskraft. Se till o utnyttja dessa 450 000 FÖRST.

 

[Oldie]

Tja vi har ju typ 450 000 arbetslösa att ta av. Varför behöver vi importera arbetskraft. Se till o utnyttja dessa 450 000 FÖRST.

Vi behöver inte importera någon arbetskraft alls. Det är en skröna, inget annat, ett påstående utan stöd i forskning utan endast för att
politikerna ska ha något försvar för massinvandringen och dess effekter.

 

[sjoberga]

Vi behöver inte importera någon arbetskraft alls. Det är en skröna, inget annat, ett påstående utan stöd i forskning utan endast för att
politikerna ska ha något försvar för massinvandringen och dess effekter.

Dels finns ingen massinvandring, det handlar om ungefär 1% i befolkningstillväxt som mest.
Dels handlar inte asylmottagande om att fylla behov hos mottagaren.
Dels finns det stora matchningsproblem på svensk arbetsmarknad som gör att vi har ett ganska omfattande behov av arbetskraftsinvandring.

Det är inga skrönor.

Du har däremot fel i båda dina påståenden, grovt fel.

 

[Blue]

Då är vi överens på flera sätt. Det viktiga är att flyktingarna får hjälp, både de som flyr till väst och de som är kvar i närområdet. Sedan för både flyktingar och mottagarländer är det positivt om fördelningen inte blir obalanserad, oavsett vilket mått man avser.

Hur hade du tänkt att asylansökningar ska funka i "lättillgängliga flyktingläger"? Jag förstår tanken, och den är god, men samtidigt vet jag att du tycker att färre ska tas emot. Om man gör det enkelt att söka asyl, kommer vi att få fler som söker asyl i Sverige - även om det inte kommer att explodera eftersom majoriteten vill ha hjälp på plats och vill återvända till sina liv. Ett liknande förslag om ambassadasyl är ett förslag som SD absolut inte står bakom.

Med att söka asyl från flyktingläger så menar jag mer specifikt att ansöka om att Sverige ska ta över ansvaret för asylen (skyddet från förföljelse). Asyl får flyktingar redan i flyktingläger. Ansökan handlar då om att få bli mottagen som kvotflykting i Sverige. Det är ett rättvisare system som inte (mer eller mindre) tvingar folk att betala dyra pengar till flyktingsmugglare och riskera livet för att ta sig hit och söka asyl. Givet då att vi inte särbehandlar människor som tar sig till Sverige för att söka asyl på plats, de får vi helt enkelt erbjuda en plats i ett flyktingläger istället vilket i sin tur skulle leda till att ingen bemödar sig med att ta sig hit.

Systemet i sig säger ingenting om hur många vi kommer eller bör ta emot. Det kan bli fler, färre eller samma. Att ta emot färre flyktingar är inget självändamål för mig. Problemet idag är att vi har lägst andel lågkvalificerade arbeten i hela EU samtidigt som efterfrågan växer mycket snabbare än behovet för dem på arbetsmarknaden vilket leder till utanförskap. Om vi t.ex via ett kvotflyktingsystem premierade högutbildade och det blev gångbart att ta emot lika många eller fler än idag så hade jag varit allt för det.

 

[Gammeln]

Vi behöver inte importera någon arbetskraft alls. Det är en skröna, inget annat, ett påstående utan stöd i forskning utan endast för att
politikerna ska ha något försvar för massinvandringen och dess effekter.

Jamen. 450 000 som vill ha ett jobb lär väl räcka ganska många år utan invandring o asyler

 

[sjoberga]

Med att söka asyl från flyktingläger så menar jag mer specifikt att ansöka om att Sverige ska ta över ansvaret för asylen (skyddet från förföljelse). Asyl får flyktingar redan i flyktingläger. Ansökan handlar då om att få bli mottagen som kvotflykting i Sverige. Det är ett rättvisare system som inte (mer eller mindre) tvingar folk att betala dyra pengar till flyktingsmugglare och riskera livet för att ta sig hit och söka asyl. Givet då att vi inte särbehandlar människor som tar sig till Sverige för att söka asyl på plats, de får vi helt enkelt erbjuda en plats i ett flyktingläger istället vilket i sin tur skulle leda till att ingen bemödar sig med att ta sig hit.

Systemet i sig säger ingenting om hur många vi kommer eller bör ta emot. Det kan bli fler, färre eller samma. Att ta emot färre flyktingar är inget självändamål för mig. Problemet idag är att vi har lägst andel lågkvalificerade arbeten i hela EU samtidigt som efterfrågan växer mycket snabbare än behovet för dem på arbetsmarknaden vilket leder till utanförskap. Om vi t.ex via ett kvotflyktingsystem premierade högutbildade och det blev gångbart att ta emot lika många eller fler än idag så hade jag varit allt för det.

Jag är för ditt förslag, konstruktivt och framåtriktat. Det låter i huvudsak bra och skulle kunna motverka problemen med flyktingsmugglarna och de horribla omständigheter under vilka flykten sker. På något sätt måste vi gemensamt få stopp på det och att kunna söka asyl i ett flyktingläger (eller på ambassader) skulle hindra det. Då kan båtarna som räddar folk i vågorna, istället användas för att på ett säkert sätt transportera de flyktingar som fått asyl till sina mottagarländer. Jag är bara lite debattskadad då jag vet att du ofta sympatiserar med SD och det här låter som något som de aldrig skulle föreslå, eftersom hela deras politik går ut på att minimera mottagandet.

Jag är dock tveksam till att "premiera högutbildade".

 

[sjoberga]

Jamen. 450 000 som vill ha ett jobb lär väl räcka ganska många år utan invandring o asyler

Asyl har inte på något sätt med våra behov att göra.

 

[Gammeln]

Dels finns ingen massinvandring, det handlar om ungefär 1% i befolkningstillväxt som mest.
Dels handlar inte asylmottagande om att fylla behov hos mottagaren.
Dels finns det stora matchningsproblem på svensk arbetsmarknad som gör att vi har ett ganska omfattande behov av arbetskraftsinvandring.

Det är inga skrönor.

Du har däremot fel i båda dina påståenden, grovt fel.

Vadå för matchningsproblem. Det är väl bara att utbilda folket.

 

[Gammeln]

Asyl har inte på något sätt med våra behov att göra.

Men ändå ska dom ha jobb eller rättare sagt kräver dom jobb o bostad

 

[sjoberga]

Vadå för matchningsproblem. Det är väl bara att utbilda folket.

Snacka om okunskap. Du kanske borde utbilda dig lite själv i arbetsmarknadsfrågor?

 

[Gammeln]

Snacka om okunskap. Du kanske borde utbilda dig lite själv i arbetsmarknadsfrågor?

Jag har gjort min skyldighet gentemot staten. Nu har jag rätt att ha det bra resten av livet o kvittera ut min pension som jag själv har arbetat ihop.