Schimpansrymningen i Furuviksparken

VD:n har nu uttalat sig. De vet fortfarande inte hur schimpanserna tog sig ut ur sitt hägn till den delen av schimpanshuset som besökarna har tillgång till. Men i den delen fanns det olåsta (!!) fönster som schimpanserna naturligtvis kunde öppna lätt.

Har de alltså litat så mycket på hägnet att de lämnade fönster olåsta så att om de kom ut ur hägnet så skulle de lätt kunna ta sig ut ur huset? Varför behövde fönsterna vara olåsta? Var det slarv?

Det kan ju inte ha varit okänt att de skulle kunna öppna ett olåst fönster. Till och min katt kunde öppna olåsta dörrar och han hade inte ens händer och definitivt inte en intelligens ens i närheten av vad en schimpans har!
 
VD:n har nu uttalat sig. De vet fortfarande inte hur schimpanserna tog sig ut ur sitt hägn till den delen av schimpanshuset som besökarna har tillgång till. Men i den delen fanns det olåsta (!!) fönster som schimpanserna naturligtvis kunde öppna lätt.

Har de alltså litat så mycket på hägnet att de lämnade fönster olåsta så att om de kom ut ur hägnet så skulle de lätt kunna ta sig ut ur huset? Varför behövde fönsterna vara olåsta? Var det slarv?
Brandnödutgångar kanske? Är ju besökare på de platserna. Sånt måste man ha i åtanke. Man får inte riskera att stänga in folk.
 
Och handlingsplanen i detta fallet sa väl att aporna skulle skjutas om de kom lösa, efter vad jag förstått?
Svårt att veta vad som egentligen är sant men min tolkning efter att ha sett ett antal uttalanden från parken är också att det fanns en plan om att skjuta skarpt ifall schimpanserna rymde. Det har även framgått att de inte haft några övningar för liknande situationer åtminstone sedan den nya ägaren tog över.
Då det är flera pågående rättsfall om detta just nu så tänker jag att om man har tålamod så kommer man tillslut få veta vad som stod i planen, den lär ju ingå i förundersökningarna.
 
VD:n har nu uttalat sig. De vet fortfarande inte hur schimpanserna tog sig ut ur sitt hägn till den delen av schimpanshuset som besökarna har tillgång till. Men i den delen fanns det olåsta (!!) fönster som schimpanserna naturligtvis kunde öppna lätt.

Har de alltså litat så mycket på hägnet att de lämnade fönster olåsta så att om de kom ut ur hägnet så skulle de lätt kunna ta sig ut ur huset? Varför behövde fönsterna vara olåsta? Var det slarv?

Det kan ju inte ha varit okänt att de skulle kunna öppna ett olåst fönster. Till och min katt kunde öppna olåsta dörrar och han hade inte ens händer och definitivt inte en intelligens ens i närheten av vad en schimpans har!
Beror väl mycket på hur anläggningen är planerad tänker jag?
Någonstans lär man ha det som räknas som sista säkra barriär som det är meningen att djuren inte ska komma utanför. Och utanför den är det inte konstigt om man har en standard som är normal för det som de ytorna är avsedda för (personal, besökare?)

Misstaget borde ligga i att de kommer ut från de säkra ytorna som de ska hållas inom. Inte i att andra ytor saknar extra säkerhetsfunktioner. (som dessa fönster väl hör till?)
 
Beror väl mycket på hur anläggningen är planerad tänker jag?
Någonstans lär man ha det som räknas som sista säkra barriär som det är meningen att djuren inte ska komma utanför. Och utanför den är det inte konstigt om man har en standard som är normal för det som de ytorna är avsedda för (personal, besökare?)

Misstaget borde ligga i att de kommer ut från de säkra ytorna som de ska hållas inom. Inte i att andra ytor saknar extra säkerhetsfunktioner. (som dessa fönster väl hör till?)

Jag förstår vad du menar. Men det hade varit så otroligt enkelt att sätta lås på dem. Det ser dessutom ut som att det är galler för de fönsterna så viss säkerhet har de ändå satt på dem så varför inte ett lås också?
 
Beror väl mycket på hur anläggningen är planerad tänker jag?
Någonstans lär man ha det som räknas som sista säkra barriär som det är meningen att djuren inte ska komma utanför. Och utanför den är det inte konstigt om man har en standard som är normal för det som de ytorna är avsedda för (personal, besökare?)

Misstaget borde ligga i att de kommer ut från de säkra ytorna som de ska hållas inom. Inte i att andra ytor saknar extra säkerhetsfunktioner. (som dessa fönster väl hör till?)

Håller med. Att säkra något lite grann för att det ska bli liiiite bättre ifall de riktiga säkerhetssystemen fallerar känns rätt oseriöst.
 
Jag förstår vad du menar. Men det hade varit så otroligt enkelt att sätta lås på dem. Det ser dessutom ut som att det är galler för de fönsterna så viss säkerhet har de ändå satt på dem så varför inte ett lås också?
Galler skulle kunna bero på risk för att saker kastas?
 
Men om schimpanserna kan komma till för att kasta saker på fönsterna så kan de ju också komma åt dem för att öppna. Så varför bara sätta galler och inte sätta på ett lås också?
Så behöver det inte vara. De kan vara inlåsta bakom galler de inte kan (inte ska kunna...) ta sig igenom, men ändå kasta saker ut saker därifrån. Som det gick att kasta sten mot besökarna utan att gå fram till dem?
 
Så behöver det inte vara. De kan vara inlåsta bakom galler de inte kan (inte ska kunna...) ta sig igenom, men ändå kasta saker ut saker därifrån. Som det gick att kasta sten mot besökarna utan att gå fram till dem?

Fast det var väl när de var i sin utomhusinhägnad? Inte inomhus väl?
 
Jag vet inte hur hägnaderna ser ut. Menar bara att det kan vara en förklaring till att man har galler, men inte utbrottsskydd.

Jag har ju svårt att tro att de har galler som skulle göra att publiken kan komma åt schimpanserna och tvärtom. Inomhus borde det väl vara plexiglas eller liknande så att ingen idiot till människa kan sticka in handen till dem?

Utomhus brukar det vara en nivåskillnad, vallgrav eller liknande som gör att publik och schimpanser inte kan komma åt varandra.
 
Jag har ju svårt att tro att de har galler som skulle göra att publiken kan komma åt schimpanserna och tvärtom. Inomhus borde det väl vara plexiglas eller liknande så att ingen idiot till människa kan sticka in handen till dem?

Utomhus brukar det vara en nivåskillnad, vallgrav eller liknande som gör att publik och schimpanser inte kan komma åt varandra.
Om fönstren sitter högt kan det vara skyddat i samma plan mot publiken, men inte uppåt mot alla fönster. Om det inte är mot publika ytor kanske det inte är samma skydd.

Jag menar inte att jag har något svar på varför det är gjort som det är gjort. Jag säger bara att det kan finnas fullt rimliga förklaringar till att man planerat en viss typ av skydd på fönstren, men inte en annan.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp