Sälja häst del 2 - besiktning

[BernT]

Dags för besiktning nu under veckan, köparen kommer pga avstånd inte vara med utan nöjde sig med att prata med vet i efterhand.

Hästen ska röntgas + besiktas, detta ska köparen stå för. Jag tror det skulle kosta runt 7-8000kr totalt. Hur gör man då med betalning med tanke på att köparen inte är med? Jag vill INTE få stå med en gigantisk faktura i slutändan... Skulle hästen inte gå igenom kan ju köparen känna att den inte vill betala tex. Jag tänker heller inte betala på plats och lägga ut så mycket pengar.

Jag vet att köparen har ekonomi till både köp och besiktning så det känns inte egentligen särskilt otryggt. Men vad gör man om köparen skulle vägra betala besiktningen? Är ju worst case verkligen och jag tror inte det blir så men hela den här cirkusen med häst-försäljningen har varit både slitig, jobbig och krävande så vi vill verkligen skydda oss själva så gott det går. Har skriftligt att köparen ska betala för besiktning + röntgen om det hjälper.

 

[Korven]

Om nu köparen ska bekosta även om hästen inte går igenom skulle jag ha pengarna på kontot innan veterinären kommer.

 

[Sar]

Dags för besiktning nu under veckan, köparen kommer pga avstånd inte vara med utan nöjde sig med att prata med vet i efterhand.

Hästen ska röntgas + besiktas, detta ska köparen stå för. Jag tror det skulle kosta runt 7-8000kr totalt. Hur gör man då med betalning med tanke på att köparen inte är med? Jag vill INTE få stå med en gigantisk faktura i slutändan... Skulle hästen inte gå igenom kan ju köparen känna att den inte vill betala tex. Jag tänker heller inte betala på plats och lägga ut så mycket pengar.

Jag vet att köparen har ekonomi till både köp och besiktning så det känns inte egentligen särskilt otryggt. Men vad gör man om köparen skulle vägra betala besiktningen? Är ju worst case verkligen och jag tror inte det blir så men hela den här cirkusen med häst-försäljningen har varit både slitig, jobbig och krävande så vi vill verkligen skydda oss själva så gott det går. Har skriftligt att köparen ska betala för besiktning + röntgen om det hjälper.

Besiktningen ska ju stå i köparens namn så köparen är beställare och betalare. Det är alltså ett avtalsförhållande mellan vetrinär och köparen. Det enda du gör som säljare är att se till att hästen är tillgänglig för vetrinärbesiktning. Det är väl bara att be köpare ringa eller mejla in sina uppgifter till vetrinärkliniken. Betalar inte köparen får denne krav från vetrinärkliniken.

 

[Ackio]

Dags för besiktning nu under veckan, köparen kommer pga avstånd inte vara med utan nöjde sig med att prata med vet i efterhand.

Hästen ska röntgas + besiktas, detta ska köparen stå för. Jag tror det skulle kosta runt 7-8000kr totalt. Hur gör man då med betalning med tanke på att köparen inte är med? Jag vill INTE få stå med en gigantisk faktura i slutändan... Skulle hästen inte gå igenom kan ju köparen känna att den inte vill betala tex. Jag tänker heller inte betala på plats och lägga ut så mycket pengar.

Jag vet att köparen har ekonomi till både köp och besiktning så det känns inte egentligen särskilt otryggt. Men vad gör man om köparen skulle vägra betala besiktningen? Är ju worst case verkligen och jag tror inte det blir så men hela den här cirkusen med häst-försäljningen har varit både slitig, jobbig och krävande så vi vill verkligen skydda oss själva så gott det går. Har skriftligt att köparen ska betala för besiktning + röntgen om det hjälper.

Det är köparen som beställer, står på pappret och därigenom ska faktureras direkt av veterinär

 

[rebus]

Dags för besiktning nu under veckan, köparen kommer pga avstånd inte vara med utan nöjde sig med att prata med vet i efterhand.

Hästen ska röntgas + besiktas, detta ska köparen stå för. Jag tror det skulle kosta runt 7-8000kr totalt. Hur gör man då med betalning med tanke på att köparen inte är med? Jag vill INTE få stå med en gigantisk faktura i slutändan... Skulle hästen inte gå igenom kan ju köparen känna att den inte vill betala tex. Jag tänker heller inte betala på plats och lägga ut så mycket pengar.

Jag vet att köparen har ekonomi till både köp och besiktning så det känns inte egentligen särskilt otryggt. Men vad gör man om köparen skulle vägra betala besiktningen? Är ju worst case verkligen och jag tror inte det blir så men hela den här cirkusen med häst-försäljningen har varit både slitig, jobbig och krävande så vi vill verkligen skydda oss själva så gott det går. Har skriftligt att köparen ska betala för besiktning + röntgen om det hjälper.

Flera har svarat dig redan att det är köparen som är uppdragsgivare och ska stå på fakturan från veterinären. Hur gör ni om hästen skulle visa t ex en reaktion på böjprov eller om något annat fel skulle upptäckas innan röntgen? Är köparen intresserad ändå, och går ni vidare med röntgen på köparens bekostnad trots det? Bäst att vara förberedd på alla situationer som kan uppstå.

 

[Lovisaleonora]

Köparen kontaktar kliniken och gör upp om betalningen. Du ska inte blandas in ö h t, mer än att få dit hästen. Nackdelen är att du inte äger rätt att få några besked om besiktningen, det är köparens besiktning.

 

[rebus]

Köparen kontaktar kliniken och gör upp om betalningen. Du ska inte blandas in ö h t, mer än att få dit hästen. Nackdelen är att du inte äger rätt att få några besked om besiktningen, det är köparens besiktning.

Så fungerar det vanligen inte i praktiken, dvs att säljaren inte får några besked om besiktningen, i alla fall inte om säljaren är den som springer och håller hästen hos veterinären. Ska det vara så ska köparen och veterinären komma överens innan besiktningen om att veterinären inte ska avslöja något resultat vid besiktningen för säljaren på något vis, och att besiktningsintyget skickas till köparen utan att säljaren får se det.
Jag har sålt flera hästar där köparen stått för besiktningskostnad och röntgen, men aldrig att jag inte fått reda på resultatet.
Den presumptiva köparen skulle annars kunna ringa säljaren dagen efter besiktning och röntgen och säga att de inte vill köpa hästen pga av att något var fel, men inte vad felet var. De köpare jag haft har jag haft en annan relation till, har det varit något fel vid besiktning eller röntgen har vi pratat om det, även om köparen stått för kostnaderna och oavsett om det blivit köp eller inte. Rätt och fel enligt lag stämmer inte alltid överens med hur man normalt brukar gå tillväga.

 

[Lovisaleonora]

Jag gör alltid så om inget överenskommits. Min besiktning, mitt protokoll. Inga problem.

 

[Sar]

Så fungerar det vanligen inte i praktiken, dvs att säljaren inte får några besked om besiktningen, i alla fall inte om säljaren är den som springer och håller hästen hos veterinären. Ska det vara så ska köparen och veterinären komma överens innan besiktningen om att veterinären inte ska avslöja något resultat vid besiktningen för säljaren på något vis, och att besiktningsintyget skickas till köparen utan att säljaren får se det.
Jag har sålt flera hästar där köparen stått för besiktningskostnad och röntgen, men aldrig att jag inte fått reda på resultatet.
Den presumptiva köparen skulle annars kunna ringa säljaren dagen efter besiktning och röntgen och säga att de inte vill köpa hästen pga av att något var fel, men inte vad felet var. De köpare jag haft har jag haft en annan relation till, har det varit något fel vid besiktning eller röntgen har vi pratat om det, även om köparen stått för kostnaderna och oavsett om det blivit köp eller inte. Rätt och fel enligt lag stämmer inte alltid överens med hur man normalt brukar gå tillväga.

Jag vet flera vetrinärbesiktningar där säljaren fått köpa besiktningen av köparen för att få reda på vad som upptäckts, tillgång till röntgenbilder etc.

 

[rebus]

Det är mycket möjligt att sådant förekommer, men det vanligaste, i min värld, är att dels att både köpare och säljare är med vid besiktning och att allt som kommer fram sägs där, oavsett vem som betalar för besiktningen. Som säljare hade jag inte gått med på att inte få reda på resultat av besiktningen, då hade jag sett mig om efter en annan köpare. Det vanliga för min del är att jag som säljare betalar besiktningen, då har jag redan i priset räknat in den kostnaden, det blir bäst för mig.
Förra veckan var jag med på en besiktning av en bekants häst, veterinären frågade vem som stod för besiktningen, och i det fallet var det köparen. Säljaren visade hästen, och det som framkom diskuterades både med köpare och säljare vid besiktningen, veterinären frågade inte om det var hemligt för säljaren, så jag tror ändå det vanliga förfaringssättet är detta.
Såklart finns det fall där man gör annorlunda.

Ts- intressant att höra hur det går på besiktningen och hur ni gjorde.

 

[BernT]

Fick se röntgenplåtarna jag med trots att jag inte betalade dom.

Men ja nä det gick verkligen inte alls bra. Kom fram saker på röntgen som gör att hästen har försäljningsvärde 0kr.

Tänker inte ge bort hästen till någon främling/sälja den superbilligt så nästa vecka tas den bort. Jättetråkigt men enda lösningen.

Har vi tur ersätter försäkringsbolaget, men vi kommer inte vänta på deras utlåtande utan tar bort den direkt och sen om de vill ersätta så visst, skitbra. Om inte så är det så. Såhär i efterhand tänker man ju att hade vi vetat det hade vi kunnat ta bort hästen under våren och inte behövt utsätta hästen för provridningscirkus men det är lätt att vara efterklok.

 

[BobberiBoo]

Fick se röntgenplåtarna jag med trots att jag inte betalade dom.

Men ja nä det gick verkligen inte alls bra. Kom fram saker på röntgen som gör att hästen har försäljningsvärde 0kr.

Tänker inte ge bort hästen till någon främling/sälja den superbilligt så nästa vecka tas den bort. Jättetråkigt men enda lösningen.

Har vi tur ersätter försäkringsbolaget, men vi kommer inte vänta på deras utlåtande utan tar bort den direkt och sen om de vill ersätta så visst, skitbra. Om inte så är det så. Såhär i efterhand tänker man ju att hade vi vetat det hade vi kunnat ta bort hästen under våren och inte behövt utsätta hästen för provridningscirkus men det är lätt att vara efterklok.

Det var ju bara tråkigt att höra, men lika bra att hästen tas bort så den inte får lida sig igenom ett liv där den i värsta fall bir en vandringspokal pga oanvändbarheten. Om jag får vara nyfiken, vad var det som kom fram som gjorde att det va så illa?

 

[BernT]

Det var ju bara tråkigt att höra, men lika bra att hästen tas bort så den inte får lida sig igenom ett liv där den i värsta fall bir en vandringspokal pga oanvändbarheten. Om jag får vara nyfiken, vad var det som kom fram som gjorde att det va så illa?

Ja jättetrist :/ hade två jag kunde tänka mig att ge bort den till men ingen av de hade tyvärr möjlighet. Sen att om jag tex skriver om det på Facebook kommer x antal att erbjuda sig men det är ingen som jag vill ge hästen till av olika anledningar. För precis som du tror jag att den riskerar att få vandra runt väldigt mycket.

Visst vi kan säkert triangelmärka men då ska den ju ändå få nytt hem och att få till märkning + hitta nån som vill ha tar flera månader. Vi har helt enkelt sagt nu att sista aug är det slut, det måste få ett slut nu.

Ryggen sitter typ ihop i ett stycke. Inte ens mm i mellanrum. Visst hästar kan fungera med det men vi kommer inte att ge det ett försök. Har man sett plåtarna förstår man varför.

 

[BobberiBoo]

Ja men oj. Det är ju tyvärr en sån skada som kan orsaka fruktansvärda smärtor vid fel användning / skötsel. Jag håller helt med dig bättre att hästen får somna in medans den fortfarande mår bra.

 

[BernT]

Suck köparen vill inte betala för själva grundbesiktningen. Överenskommelsen var att går hästen igenom så står jag för besiktningen (dvs det dras från priset) annars köparen. Hästen gick ju inte igenom = alltså ska köparen betala. Det finns skriftligt. Men ja köparen vill inte och jag har en räkning på nästan 3000 att betala. Visst det är inget gigantiskt belopp men eftersom hästen inte gick igenom fick vi ge bort hästen = fick inget för den. Hade jag sålt den till någon annan hade jag inte brytt mig, då hade jag kunnat betala besiktningen med trots att vi kommit överens om annat.

Vad gör jag nu? Betalar och skiter i det eller tjatar vidare? Kompromissar och betalar hälften var?

 

[MM]

Har ni kommit överens om att köparen ska stå för besiktningen och det finns ett skrivet avtal så ge dig inte.

Dom vill väl självklart inte lägga pengar på en häst dom inte ska köpa men nu skrev ni avtalet innan besiktningen och då får dom faktiskt stå för det.

 

[rebus]

Beklagar först och främst resultatet av besiktningen!

Det svåra i ditt läge är att, som jag läser det eftersom du har fakturan, att du står som beställare av besiktningen. I ditt första inlägg tolkade jag det som att köparen skulle stå för besiktningen, men då måste denne också stå som beställare av den hos veterinären, och inte du, annars kommer fakturan till dig.
Sedan att ni har ett gällande kontrakt är en annan sak, men 3000 kronor kanske inte är värt att dra ända upp till rätten? Kan du på något vis få dem att betala något självmant så är det bra, men troligen blev detta en dyrköpt läxa för dig.

 

[Equilina]

Suck köparen vill inte betala för själva grundbesiktningen. Överenskommelsen var att går hästen igenom så står jag för besiktningen (dvs det dras från priset) annars köparen. Hästen gick ju inte igenom = alltså ska köparen betala. Det finns skriftligt. Men ja köparen vill inte och jag har en räkning på nästan 3000 att betala. Visst det är inget gigantiskt belopp men eftersom hästen inte gick igenom fick vi ge bort hästen = fick inget för den. Hade jag sålt den till någon annan hade jag inte brytt mig, då hade jag kunnat betala besiktningen med trots att vi kommit överens om annat.

Vad gör jag nu? Betalar och skiter i det eller tjatar vidare? Kompromissar och betalar hälften var?

Jag hade ifrågasatt meningen med avtalet men tjurar köparen hade jag inte orkat bråka om så lite pengar.

 

[fio]

Jag fattar inte något överhuvudtaget? Hur kan en häst gå från fullt ridbar (uppenbarligen eftersom den skulle säljas) till avlivning på ett par dagar? Har jag missat något i storyn kanske?

Sen är väl det vanliga att om hästen INTE går igenom så betalar säljaren men om hästen går igenom så betalar köparen?? Inte tvärtom

 

[BernT]

Jag fattar inte något överhuvudtaget? Hur kan en häst gå från fullt ridbar (uppenbarligen eftersom den skulle säljas) till avlivning på ett par dagar? Har jag missat något i storyn kanske?

Sen är väl det vanliga att om hästen INTE går igenom så betalar säljaren men om hästen går igenom så betalar köparen?? Inte tvärtom

Som jag skrev så satt typ hela ryggraden ihop. Tornutskotten var extremt täta, veterinären sa att en sån häst får vi ge bort om vi ska bli av med. En häst med såna plåtar går inte att sälja. Vi ska ha barn om mindre än tre månader och kan inte ha kvar hästen. Går den inte att sälja får man ju avliva. En på kliniken sa att hon ville ha hästen så gav bort den dit. Känns sådär men men. Jag hade hellre avlivat om jag ska vara ärlig men blev utsatt för övertalningskampanjen deluxe så ja. Skitsamma nu egentligen. Ringde iaf mitt försäkringsbolag och berättade allt så att den som fick hästen inte kan kräva ut någon livförsäkring (eftersom hästen hade detta när försäkringen tecknades så betalas inga pengar ut för varken behandling eller utdömning pga rygg).

Och jo troligtvis funkar ju hästen utmärkt trots sin fula rygg (har ju gjort det i flera år) men vem vill köpa en häst med skitplåtar? Jag kan ju inte gärna undanhålla plåtarna heller, sånt är ju bara helkorkat.