Såg ni INSIDER igår??!! Någor värre har jag aldrig sett!

[alisson]

Det tycker jag är viktigt! Tänka på vart maten produceras(jag är dålig på det ). Det käns bättre och logiskare att äta mat som produceras i närområdet än att skicka över halva jorden.

 

[CallMeAce]

det finns mycket man kan tänka på när man köper mat eller andra saker. svårt att hålla reda på allt. om man nu vill kan man ju börja med det som ligger en närmast om hjärtat. en början är alltid världsbäst.

jag blir arg när människor inte tar ansvar
vi verkar vilja leva i ett slags slit-och-släng-samhälle.
och visst, det finns många bönder som sköter sina djur på ett mycket acceptabelt sätt. men, vem säger att de djuren mår väl bara för att någon sköter sig efter lagar och följer regler?
många regler är mycket luddiga. näe, köttindustrin är konsumtion på rullband ofta.
ska man äta kött tycker jag man borde välja det ekologiska alternativet. de djuren har oftast haft det bättre, enligt vad jag vet.

 

[Nafayette]

Tyvvärr Milly.
Alla är upprörda över transporterna
Alla är upprörda när man slaktar häst hemma.
Ingen äter hästkött.

Hur ska vi då göra??
Gräva ner maten??

AM

 

[CallMeAce]

eller så fraktar man dött kött!

 

[alisson]

Det är inte lönsamt. Det är därför jag tycker det är viktigt att man äter närproducerad mat.

 

[CallMeAce]

det tycker jag också. men jag tycker även att om man nu ska transportera kött får det vara dött...men ja som du sa så är det väl inte lönsamt

 

[Bubbla]

Precis som Allison skriver. Närproducerat. Du skriver om att ta sitt ansvar m.m. Och visst det är bra men det är också viktigt att se helhetsbilden. Exotisk frukt kostar mycket energi (dåligt för miljön)att frakta hit. Ris är en av de mest energikrävande grödor man kan odla (otroligt mkt vatten) plus transport då.
Ekologiskt är tyvärr inte heller alltid det bästa alternativet, det mer hänsyn till miljö än till djuren, fast ändå har de lyckats missa stooora miljöbitar.
T ex är det inga större skillnader mellan ekologiskt nötkött och konventionellt producerat.
En annan aspekt är att om vi inte producerar mat till djuren kommer mer mark att planteras igen med granskog vilket kanske är mindre roligt?

mvh Maria

 

[CallMeAce]

Precis som Allison skriver. Närproducerat. Du skriver om att ta sitt ansvar m.m. Och visst det är bra men det är också viktigt att se helhetsbilden. Exotisk frukt kostar mycket energi (dåligt för miljön)att frakta hit. Ris är en av de mest energikrävande grödor man kan odla (otroligt mkt vatten) plus transport då.
Ekologiskt är tyvärr inte heller alltid det bästa alternativet, det mer hänsyn till miljö än till djuren, fast ändå har de lyckats missa stooora miljöbitar.
T ex är det inga större skillnader mellan ekologiskt nötkött och konventionellt producerat.
En annan aspekt är att om vi inte producerar mat till djuren kommer mer mark att planteras igen med granskog vilket kanske är mindre roligt?

mvh Maria

jo du. visst vet jag allt det där. studerar på miljövetenskapsprogrammet på högskolan så vi har läst det där, om och om igen. men tack ändå för att du friskar upp både mig och andra.
hoppas bara du inte riktade någon slags kritik mot mig eftersom du inte vet vad jag äter/gör osv. (ris, exotiska frukter osv)
vilka miljöbitar tycker DU att det ekologiska jordbruket har missat?
kan du den kemiska sammansättningen i ekologiskt kött vs konventionellt producerat? var hämtade du det argumentet från? att det inte är någon större skillnad på de två?

jag äter inte kött så jag kan inte säga något om någon smak eller liknande, kan ju vara innehållet man strävar efter. eller hur!? och givetvis hur djuren har haft det i sina liv.
vet du vad ett ekologiskt jordbruk/djurhållning går ut på?
tex, använd inga kemiska bekämpningsmedel som kan skada djur och natur.
gifter bioackumuleras uppåt i näringskedjan vilket medför att när du äter en ko som ätit av spannmål producerade mha kemiska gifter får du i dig koncentrationer som kan vara bra mycket mer skadliga än om kon hade ätit spannmål producerade med ekologiska metoder.
du hade även fått i dig mindre skadliga ämnen om DU istället för kon hade ätit av spannmålet direkt.

producerar vi mindre mat till djur så producerar vi mer mat till oss själva istället, därför kommer skogen inte växa ihop. faktum är att vi röjer för mycket skog för naturens bästa både lokalt och globalt sett.

så.......

 

[milly]

Vadå "tyvärr"? :smirk:

 

[milly]

Som svar till alla (som ifrågasätter mitt inlägg):

Alltså min mening (med inlägget) var aldrig att komma med förslag på hur vi ska LÖSA problematiken (med vanvårdade djur), jag är inte SÅ insatt i hur bondesamhället "ser ut" och hur hiiiimla jobbigt de har det...
Inte heller är jag någon VEGAN eller ens vegetarian, men jag ville bara REAGERA på detta chockerande sätt att behandla djur och kanske skapa en diskution...
Vilket jag lyckades med, och tackar för ALLA svar och olika synvinklar på problemet!

Jag har varit medlem i Shv i många år (passiv) och har försökt att vara LITE aktiv genom att få nya medlemmar av mina stallkompisar och hästbekanta...
Men reaktionen brukar vara att folk bara rycker på axlarna och VILL inte tro att det händer i SVerige. Folk tror att alla hästar har det så bra som deras egna och alla de ser ute på tävlingar osv...
Jag blir så arg/besviken på folk som inte bryr sig.
Därav skrev jag OCKSÅ om det i mitt inlägg!

Jag är en "enkel" djurvän, med en egen häst och ett otroligt intresse för alla slags djur... Sedan äter jag upp delar av vissa av dom till middag
Kanske skulle börja fundera på att även äta hästkött, trots att det inte är så gott...

 

[Bubbla]

Jag skrev det till dig eftersom du undrade varför jag tog upp t ex ris och exotiska frukter...
Miljöbitar som det ekologiska jordbruket missat: eftersom man inte får ogräsbekämpa kemiskt måste man köra det maskinellt och diesel med gamla traktorer är inte det allra bästa för miljön. Förbudet mot syntetiska aminosyror leder till överutfodring med protein, vilket ger ett större kväveläckge till miljön. Utegrisar leder också till större kväveläckage till miljön. Finns mer argument men dessa är de jag kommer på på rak arm.

Den kemiska sammansättningen mellan eko och vanligt kött skiljer sig inte (har aldrig sett några siffror på det i a f), möjligen så tillvida att eko kött från t ex gris innehåller mer fett.
Det jag menade egentligen var ur djursynpunkt. Visst kanske det finns skillnader på papret, med att KRAV t ex har krav på viss grovfodermängd etc men i verkligheten skiljer det sig inte mycket. Men ekologiska bönder får t ex inte använda flugmedel alls vilket kan leda till lidande för djuren om man kommer en bit norröver, så där är det alltså sämre för djuren. I eko kordbruk gödslar man ju också bara med stallgödsel vilket är bra i o f s men leder ofta på sikt till utarming av marken på näringsämnen.

Och visst kommer mark att växa igen, det stora argumentet för att vi ska äta spannmålet direkt istället för att ge det till djuren är ju att det går åt mindre då. Dvs det är mer effektivt att vi äter spm direkt istället för att förädla den genom djuren (kommer inte ihåg siffrorna nu men har dem någonstans). Och att vi avverkar mer skog än vi borde gäller mer i de södrare delarna av världen än här. Där kommer vi ju också tillbaka till den exotiska frukten, det röjs skog för att göra plantager.

Jag säger inte att konventionellt jordbruk är bättre heller (vill bara påpeka det) men jag tycer inte heller att man bara ska köpa det ekologiska eller en vegetarisk åskådning rakt av utan att ha sett helhetsbilden. Det bästa vore nog en kombination mellan konv. och eko vilket faktiskt det de flesta normala bönder sysslar med idag. Kemiska bekämpningsmedel och konstgödsel är relativt dyra och därför inget man använder i onödan.
Och ja, jag kan en del om ekologiskt lantbruk (men även om konventionellt - allt är inte svart och vitt).

mvh Maria

 

[CallMeAce]

Jag skrev det till dig eftersom du undrade varför jag tog upp t ex ris och exotiska frukter...

...och...jag undrade varför du, egentligen, tog upp det där med ris och exotiska frukter.
kändes som du hoppade på en vegetarians livssätt för att "kontrollera" om jag verkligen kunde stå för något som var irrelevant.
som om jag hade sagt så här istället: ja du jag äter ost, dricker mjölk varje dag, kollar aldrig ingredienserna för färdigmat, äter ris tre gånger i veckan och tar gärna en exotisk frukt efter frukost varje dag.
så hade du kunnat sitta där o skriva tillbaka, ja, där ser du, du är ju inte en såpdan bra människa som du försöker framställa dig själv till att vara!

jag konstaterar inte, bara säger vad jag kände det som du försökte göra. detta eftersom man får höra sånt här kanska varannan gång man säger till en köttätande människa att man är vegetarian o samtidigt bryr sig om naturen läser miljövetenskapligt program o blaha blabla osv...

djursynpunkt och köttsynpunkt är inte samma sak.

det röjs inte enbart skog för att göra plantager för odling av exotisk frukt. den exotiska fruktodlingen kan nog ses ganska harmlös om man ställer den vid sidan av köttproduktion, träd till virke, tobaksodlingar.
de stora arealerna skog röjs för att feta västerlänningar vill ha kött på bordet, (även de som bor där nere, men de stora uppfördningarna ägs av multinationella företag), o kunna röka ungefär 10 - 20 gånger om dagen (eller hur ofta man nu tänder en cigarett, jag röker inte heller så jag vet inte, men det varierar ju mellan nästan ingenting o hela paket om dagen). mycket trä säljs också vidare till i-länder för produktion av stolar, bord o andra träföremål.

en bit mark som föder 12 personer skulle bara ge föda åt en enda person om spannmålet först gavs till ett köttdjur.
har fler sådana siffror men detta var det ja kom ihåg i huvudet.
om det inte framgick, vilket jag inte sa, så menade jag självklart att det är mer effektivt om vi äter spannmålet direkt, men även att all mark kommer inte växa igen o hela sverige kommer bli en enda skog.
där måste jag också svara på en sak du sa i det förra inlägget. att det "itne blir så roligt om skogen växer o det blir granskog överallt."
att man kan inte alltid bara se till de estetiska fördelarna man får av något för det finns exempel på åtgärder som kan göras lokalt om bara inte människorna skulle tycka att det var fult...
det där hörde inte riktigt hit men jag sa det iallafall.

man måste alltid vända o vrida på allt. och du verkade tro att jag inte gör det när du skrev de där första om mjölk o ex. frukter osv.
grisar som har flugor kring sig kanske skulle ligga i trånga bås med galler runt sig om de levde i det konventionella. men grisar skulle slippa en del av flugorna om de levde enbart i det konv. vad är bäst för grisen?

och ojojoj det finns mycket mycket som leder till större kväveläckage till naturen. är det inte det ena så är det, det andra.
svårt att komma ifrån kvävet. eftersom du tyckte att de såg mer till miljön än till grisarna kanske alla grisar borde stå inne då? i galler eller mycket mycket trånga bås.
hur ska man se på det? hur ska man se på allt?
gör man en åtgärd, dyker alltid en ny upp. så kommer det förmodligen fortsätta vara. men jag tycker fortfarande att det ekologiska är något att föredra för MIG.
sen kan det hända att en kombination av konv. och eko. vore det bästa.
det finns ju som sagt många sätt o vinklar att se det från.

 

[Bubbla]

Visst jag tog upp detta med ris etc för att provocera lite...många som inte äter kött har inte alls tänkt igenom det de säger utan häver ur sig en massa sker och är ofta mycket pigga på att fördöma andras livsstilar.
Men du verkar ju ha tänkt lite längre, bra!

Fast jag tycker fortfarande att du ser mycket i antingen eller, misstänker att du kanske inte har varit på så många grisgårdar eller kogårdar(?). Visst det finns mycket att förbättra, jag säger inte att det inte gör det, men tyvärr är det också ekonomi inblandat. Och visst vi kan göra reglerna så stränga att alla djurbönder i Sverige måste lägga ner (t ex är ekologsk grisproduktion i större skala idag inte ekonomiskt möjligt) men eftersom inte alla kommer att sluta äta kött (och katterna t ex också vill ha mat) kommer vi istället att importera kött & ägg från länder där djurhållningen är väldigt mycket sämre än den faktiskt är i Sverige idag.
Och kväveläckaget från jordbruket är ett ganska stort problem tyvärr, det är därför man har infört ganska stränga regeler om gödselspridning på åkrar. Men visst grisarna (en del i a f, finns tyvärr ganska stora brister rent djurskyddsmässigt i många eko gris gårdar) har mer plats och en bättre miljö i ekojordbruk. Hönsen i eko har en uterastgård, det är största skillnaden mot konv. På kosidan skiljer i princip ingenting.


Men du har din åsikt klar (och jag har min), vilken tur att det råder åsiktsfrihet i detta land .
mvh Maria

 

[CallMeAce]

åsiktsfriheten ja
tänk om vi inte hade den...då hade kanske du o jag varit döda nu...hm..
men iallafall.
jag har varit på en hel del gårdar. för några år sedan hade min pappa gård med grisar, mycket liten uppfördning...
och där jag bor (när jag bor i varberg, när jag inte pluggar) finns mängder med kogårdar. det som skiljer dessa konventionella o ekologiska gårdar åt, är att (det finns en ekogård) ekogårdens kor får gå i en stoooor nybyggd ladugård på lösdrift och de konventionella gårdarnas kor står i bås utom de få månader det är sommarbete på G. Ekogårdens kor går givetvis ute också under de varmare månaderna, även längre än konv.korna...
så..jo, jag har varit på en del gårdar runtom..

och när jag nu säger det som jag kommer säga nu så menar jag inte att något antingen-eller-argument föreligger...
de flesta fallen av vanvård på gårdar sker på konventionella gårdar. ekogårdar strävar mer efter en naturligare livssyn och verkar ha fler kontroller, eller de som innehar eko.gårdar strävar mer efter en sund djur- och naturhållning, därför mindre fall vanskötsel.
obs! detta är mina erfarenheter, du eller någon annan må ha andra.

bor du på en konventionell gård?

ändå bra att ventilera sig..

 

[piggis_83]

Vem känner sig redo att uppmana ex älgarna att minska sin stam, för att alla vi människor ska bli vegeterianer? Funkar inte riktigt så...
Jag tkr det är bättre att duktiga jägare skjuter av en del av stammen (så det inte blir för mkt) än att vi kör på dem ute på vägarna!

Vanvården kommer ta låååång tid att åtgärda o få bukt med, idag hör man ofta att kommunernas djurskyddsinspektörer verkar va ganska "lata" o det tar ofta mkt lång tid innan det händer ngt, o ofta är det för sent när ngt väl åtgärdas.

 

[CallMeAce]

jag har inte sagt att alla ska bli vegetarianer! Men jag har däremot sagt att vi borde minska vårt köttätande, och då av djur för köttproduktion.

och om djurskyddsinspektörer är lata eller inte vet jag inte. men jag vet att kommunerna har ofta inte pengar för resurser till att de ska åka ut oftare och så vidare.
antagligen tar man väl ett jobb som djurskyddsinspektör för att man har ett intresse i att djur inte ska fara illa o då borde man vilja hjälpa dem, eller hur?
ja läser till djurskyddsinpektör, har inte läst djurskyddet ännu, men jag kan bara tänka mig in i mig själv o jag skulle banne mig inte sitta still på rumpan hela dagarna om jag visste att där fanns djur som for illa.

men det är mycket en fråga om kommunens pengar så ja vet inte om man ska skylla på djurskyddet ändå.
klart att det finns fall då man borde göra det. men i det stora hela....

jaja

 

[Bubbla]

Nej jag bor inte på en konventionell gård. Min sambo jobbar på en eko mjölk och spm gård. Jag har dock mkt kontakter med både eko och konv. både gnm skolan och privat.

Mkt möjligt att det finns fler fall av vanvård på konv. gårdar det finns ju också betydligt mycket fler sådana så konstigt vore det annars. Tyvärr är det också vanligt med vanvård av djur inom eko, kanske inte de gårdar som är KRAV anslutna där det ju kommer ut en kontrollant en gång om året (vilket är oftare än de flesta djurskyddsinspektörer hinner komma). Men det finns också en hel del ekofantaster som inte har en aning om vad de ger sig in på.

Och jag tror inte heller att de flesta djurskyddsinspektörer är lata (finns säkert några men det finns det ju inom alla yrken), de har helt enkelt för mycket att göra och har inte en chans att hinna med allt. Sen är det också problem med att det går inte att komma ut till en bonde som missköter sig och börja rya om hitten och datten, då kommer han bara att sätta sig på tvären (tyvärr) och eftersom byråkratins kvarnar maler ganska långsamt är risken att djuren hinner fara väldigt illa innan det händer något. De inspektörer jag pratat med försöker istället få de inblandade att förstå vitsen av god djur hållning både för djurens, deras egen skull men om inget annat fungerar rent ekonomiskt.
Men det är klart; i den bästa av världar hade alla djur (och barn...) det jättebra. Tyvärr är det nog en bit dit, men jag tror nog att vi alla här har samma mål men kanske olika sätt för att komma dit .

Och diskussion är ju ett jättebra sätt för att få nya infallsvinklar tycker i a f jag!
mvh Maria

 

[CallMeAce]

vad pluggar du? om det var genom skolan? *nyfiken*
och när jag har pratat om ekologiska gårdar så har jag pratat om de som är KRAV-anslutna i första hand, knäppt av mig att jag inte har sagt det...ja kom på det nu

för visst finns det alltid bönder som tror sig ha den bästa djurhållningen i världen och inte kan se sina egna brister, de ser inte att djuren behandlas illa. ja tror att i de flesta fallen av grövre vanvård ligger det en psykiskt instabil eller sjuk människa bakom. annars gör man nog inte så.
både på konv. o eko.gårdar. jag har aldrig varit på en gård som säger sig vara en ekologisk gård utan att den har varit ansluten vid KRAV, kanske på nån som strävar efter att bli anslutna.

djurskyddet kan ju verka lite luddigt o så o det finns många stoooora hål i lagen. jag förstår inte hur lagen kan vara utformad så knäppt, tex att det är förbjudet att göra en sak men om man ändrar lite på den saken så är det inte förbjudet längre, även om det handlar om samma sak.
äsch, nu tror jag ingen förstår vad jag menade där, men ändå stora glapp...
så jag tror inte riktigt man ska skylla på djurskyddsinspektörerna (förutom vissa som du sa) jag tror de flesta gör allt de kan och har lag och pengar till att göra...