Ryttare avstängd från klass

Mitt under prisutdelningen på ponny-SM meddelades att en ryttare blivit avstängd från finalklassen i kategori B. ...

Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Tavling/Ponny/2014/8/Ryttare-avstangd-fran-klass/

 

[ginnies]

Du har nog fel, ryttaren kommer med all säkerhet att bli friad eftersom det finns tydliga bevis för att det inte finns en chans att det är orsakat av sporren vilket du borde ha sett om du läst artikeln

Ok- då vet jag men jag påstod inte heller att det var sporren.

 

[ginnies]

Gör rätt gör om! Jag har aldrig kallat det för lyckosparkar, jag tycker inte att det är ok!

Förklaringen från tränaren och inblandade är att de var lyckosparkar på hovarna!

Visst döm ut alla till att misshandla sina hästar hemma, speciellt små barn..

Inte alla såklart, det är helt ditt ordval, men det är ingen hemlighet att ponnys både tränas och även korrigeras av vuxenryttare- dessutom om du nu inte tror att små barn kan rida fult så jo, det finns också- har även setts på tävling bara för att informera dig.

Och förklaringen suger- lyckospark-vem kan ens med att lägga in det som förklaring.....

 

[rubytoo]

Inte alla såklart, det är helt ditt ordval, men det är ingen hemlighet att ponnys både tränas och även korrigeras av vuxenryttare- dessutom om du nu inte tror att små barn kan rida fult så jo, det finns också- har även setts på tävling bara för att informera dig.

Och förklaringen suger- lyckospark-vem kan ens med att lägga in det som förklaring.....

Då tar vi detta igen..

Jag har aldrig hävdat att det skulle vara lyckosparkar, det är vad DE sagt jag återger bara vad som de själva sagt och andra som var på plats sagt.

Jag skulle aldrig någonsin kalla att sparka på något djur för lyckosparkar!

 

[ginnies]

Jag skulle aldrig någonsin kalla att sparka på något djur för lyckosparkar!

Det har jag inte heller påstått att du gjort, men du verkar köpa förklaringen då du tycker att ritten skulle få räknas.

 

[rubytoo]

Det har jag inte heller påstått att du gjort, men du verkar köpa förklaringen då du tycker att ritten skulle få räknas.

Nej det gör jag inte men att döma ett barn till avstängning (vilket det står officiellt) för att en vuxen person sparkar på hovarna är inte rätt, speciellt inte eftersom barnet är under 13år. OM det nu gått till så! Jag vet inte eftersom jag inte var där men om det är så så är det fel. Jag har fått detta sagt av folk jag litar på men som jag säger ingen vet av oss här och jag vill inte döma vilket de allra flesta gör i denna tråd

Jag dömer inte fören det är klart dvs disciplinnämnden har givit sitt utlåtande och kommer de fram till att det är barrering så lär vi få veta det.

Att de har ändrat domares bedömningar tidigare är inget unikt och alla straff är inte statiska dvs man utdömer olika straff för samma brott men beroende på situationen. Ett barn döms inte lika hårt som en vuxen vilket är helt logiskt.

 

[cirkus]

Nu har jag bara läst det allra sista i denne tråd.

Som jag ser det är det stora felet att man har gjort dessa åtgärder mot barnet innan disciplinnämnden har kommit fram till sin bedömning. Jag tycker att det är FEL att ett barn ska behöva schavottera på det viset som det blev. Skadan är redan skedd och om det visar sig att DN friar så är det riktigt illa tycker jag. Hade de därmot väntat och ungen hade blivit fråntagen medaljen i efterhand (ifall DB fäller) hade det var betydligt mer lämpligt

 

[Zaga]

Diciplinnämndens besult har kommit upp på hemsidan idag - de "bifaller överklagan och ryttarens resultat från tävlingarna skall återställas."

 

[WhoIsItAgain]

Tränaren fick 3 månaders ytterligare avstängning så okay har man ju inte ansett det var.

 

[rubytoo]

Vad skönt att det finns någon form av rättvisa och ffa att jag hade rätt i att ryttaren inte var skyldig!

 

[rubytoo]

Tränaren fick 3 månaders ytterligare avstängning så okay har man ju inte ansett det var.

Det är väl ingen som tyckt att det varit ok!?

Jag har skrivit hela tiden att tränaren är den skyldiga och borde få en avstängning!

 

[Lobelia]

Det är väl ingen som tyckt att det varit ok!?

Jag har skrivit hela tiden att tränaren är den skyldiga och borde få en avstängning!

Det har varit två läger, ett som anser att minimalt med oskyldiga ska straffas (alla som blir påverkade av fuskande anhöriga/tränare) och de som anser att barnet som fått fördelar inte ska straffas. Pest eller kolera typ.

Personligen vill jag att ekipage som fuskar oavsett vem som utför det ska bli avstängda för att inte indirekt uppmuntra till fusk men inser ju även att det är synd om barnet. Det finns liksom ingen bra lösning bara ett val mellan mindre bra.

 

[rubytoo]

Det har varit två läger, ett som anser att minimalt med oskyldiga ska straffas (alla som blir påverkade av fuskande anhöriga/tränare) och de som anser att barnet som fått fördelar inte ska straffas. Pest eller kolera typ.

Personligen vill jag att ekipage som fuskar oavsett vem som utför det ska bli avstängda för att inte indirekt uppmuntra till fusk men inser ju även att det är synd om barnet. Det finns liksom ingen bra lösning bara ett val mellan mindre bra.

Vad är ditt problem?

Kommittén ansåg det INTE vara barrering och fällde således inte tränaren för det heller. Nu har de full insikt i vad som hände och gjorde bedömningar utifrån det.

Varför tuggar du vidare på att det skulle ge någon fördel till ryttaren när det inte klassas som barrering?

Tränaren fälldes för olämpligt uppträdande och inget annat! Ryttaren har fått tillbaka sin medalj eftersom man har dömt att det inte påverkat prestationen.

Ryttaren går helt fri!

 

[Lobelia]

Vad är ditt problem?

Kommittén ansåg det INTE vara barrering och fällde således inte tränaren för det heller. Nu har de full insikt i vad som hände och gjorde bedömningar utifrån det.

Varför tuggar du vidare på att det skulle ge någon fördel till ryttaren när det inte klassas som barrering?

Tränaren fälldes för olämpligt uppträdande och inget annat! Ryttaren har fått tillbaka sin medalj eftersom man har dömt att det inte påverkat prestationen.

Ryttaren går helt fri!

Vad är ditt problem? Är det förbjudet att inte hålla med dig eller utan att du anser man har problem? Är det inte lite väl egocentriskt?

Ytterligare 3 månaders avstängning för olämpligt beteende är liksom inte en friande dom eller hur? Nu pratar jag både generellt och utifrån aktuell situation. Det är en olycklig situation när vuxna försöker fuska (det olämpliga beteendet att sparka på hästen till exempel men oavsett hur man beter sig i avsikt att ge fördel) för att ge den egna skyddslingen fördelar. Som sagt det blir fel hur man än gör, diskvalificerar man ungen så får den skulden för vuxnas beteende och stänger man inte av barnet så kan vuxna välja att riskera ett straff för sig själv bara för att man vill förbättra chanserna för barnet. Sporten och övriga deltagare blir lidande om man inte stänger av. pest eller kolera som sagt.

 

[Dandylinn]

Sporten och övriga deltagare blir lidande om man inte stänger av. pest eller kolera som sagt.

Plus att det finns tid till att starta en mer omfattande utredning, vilket man även gjort här.

Utgången är rätt tycker jag (tror inte så många inte håller med?)

 

[cirkus]

Vad är ditt problem? Är det förbjudet att inte hålla med dig eller utan att du anser man har problem? Är det inte lite väl egocentriskt?

Ytterligare 3 månaders avstängning för olämpligt beteende är liksom inte en friande dom eller hur? Nu pratar jag både generellt och utifrån aktuell situation. Det är en olycklig situation när vuxna försöker fuska (det olämpliga beteendet att sparka på hästen till exempel men oavsett hur man beter sig i avsikt att ge fördel) för att ge den egna skyddslingen fördelar. Som sagt det blir fel hur man än gör, diskvalificerar man ungen så får den skulden för vuxnas beteende och stänger man inte av barnet så kan vuxna välja att riskera ett straff för sig själv bara för att man vill förbättra chanserna för barnet. Sporten och övriga deltagare blir lidande om man inte stänger av. pest eller kolera som sagt.

Skillnad på fusk och olämpligt beteende tycker jag nog allt.

 

[Lobelia]

Skillnad på fusk och olämpligt beteende tycker jag nog allt.

Kan vara men behöver inte vara, det är helt klart olämpligt beteende att fuska eller hur? Och det gällde sparkar mot benen som kan ha haft syfte att få hästen öm och vilja skydda dem. Oavsett om man kan benämna beteendet som barrering eller olämpligt beteende.

 

[cirkus]

Kan vara men behöver inte vara, det är helt klart olämpligt beteende att fuska eller hur? Och det gällde sparkar mot benen som kan ha haft syfte att få hästen öm och vilja skydda dem. Oavsett om man kan benämna beteendet som barrering eller olämpligt beteende.

lite ordklyveri, men jag tycker ändå att nämnden ställningstagande är att det ju inte är fusk utan att det är ett olämpligt beteende.

 

[Lobelia]

lite ordklyveri, men jag tycker ändå att nämnden ställningstagande är att det ju inte är fusk utan att det är ett olämpligt beteende.

Då uppfattar vi det olika, det var svårt att kalla sparkandet på hästen barrering så de fick hitta en annan applicerbar term. I min värld är det du som ägnar dig åt ordklyveri och definierar om ordet olämpligt beteende till att inte kunna syfta på fusk vilket det givetvis kan göra.

 

[rubytoo]

Då uppfattar vi det olika, det var svårt att kalla sparkandet på hästen barrering så de fick hitta en annan applicerbar term. I min värld är det du som ägnar dig åt ordklyveri och definierar om ordet olämpligt beteende till att inte kunna syfta på fusk vilket det givetvis kan göra.

Du inser inte att domen är sådan att RYTTAREN frias HELT får tillbaka sin medalj och placering.

Tränaren döms för olämpligt beteende dvs man anser det INTE vara fusk eller barrering. De har gjort en ordentlig utredning och kommit fram till att man vare sig fuskat eller barrerat men att tränaren uppträtt olämpligt

Den totala domen är 3 månaders avstängning! Inget straff extra vilket du verkar tro med din mening i inlägget riktat till mig!

Ytterligare 3 månaders avstängning för olämpligt beteende är liksom inte en friande dom eller hur?

Du får tycka vad du vill men fakta kvarstår att de som dömt VET vad som hände det vet inte du!

 

[Lobelia]

Du inser inte att domen är sådan att RYTTAREN frias HELT får tillbaka sin medalj och placering.

Tror du det är det dags att fundera om, nu tror jag snarast att du vill tro det för att kunna skriva ännu ett oförskämt inlägg. Hur du lyckas tro att jag tror att ryttaren blir frikänd när jag resonerar kring detta och kommer med min åsikt om frikännandet är mer än märkligt.

Tränaren döms för olämpligt beteende dvs man anser det INTE vara fusk eller barrering. De har gjort en ordentlig utredning och kommit fram till att man vare sig fuskat eller barrerat men att tränaren uppträtt olämpligt

Man ansåg uppenbarligen att det inte var barrering, olämpligt beteende kan mycket väl vara att försöka fuska på ett eller annat sätt, till exempel genom att vara i vägen, uppträda hotfullt mm.

Den totala domen är 3 månaders avstängning! Inget straff extra vilket du verkar tro med din mening i inlägget riktat till mig!

Jag gick direkt till protokollet där stod det ytterligare 3 månader från datum xxx. Det kanske inte stämmer vad vet jag, jag skrev det i god tro. Du kanske har en bättre källa än protokollet från det beslutande mötet? I vilket fall som helst var det inte direkt huvudpoängen i inlägget.

Du får tycka vad du vill men fakta kvarstår att de som dömt VET vad som hände det vet inte du!

Du jag diskuterade domen och vad en sådan dom kan få för konsekvenser, vad är ditt problem? Tydligen är det mycket provokativt att inte hålla med dig i denna fråga och diskutera den och konsekvenserna av domen. Mina åsikter är dessutom mer principiella än om ekipaget i fråga.