Röntga unghäst vid köp?

[MliD]

Ja som rubriken lyder....

Är på gång att köpa en unghäst, sto 4 år i höst. Inte gjort så mycket i livet ännu, inte inriden eller så.
Skulle ni röntgat vid köp?
Ska naturligtvis göra en besiktning.

 

[Liten]

För mig skulle det nog mycket bero på prislapp, ras och vad jag ämnar ha hästen till (skiljer på en häst som på sikt ska gå t.ex. distansritt eller fälttävlan, tävla regelbundet, och troligen gå lite hårdare än en häst som ska gå upp till LA dressyr, småskutta lite hinder några gånger per år och i övrigt "skogsmulleridas"). Men i allmänhet hade jag med största sannolikhet inte röntgat, med tanke på att hästen inte ens är inriden än. (Hade något skumt hittats vid klinikbesiktning hade jag troligast letat vidare.)

 

[Apollo 13]

Antagligen, skulle vilja veta om den har lösa benbitar, de kommer tidigt i livet. Fast håller nog med Liten att det beror lite på prislapp och användningsområde på hästen också.

 

[Bee]

Absolut! Kostar inte många kronor i sammanhanget.

Kan spara många kronor och tårar längre fram...

 

[Kiwifrukt]

Om hästen var lite dyrare och jag hade tänkt någon form av seriösare ridning, så ja. Jag köpte min som ettåring, röntgade inte, men då hade jag stått i samma stall som hästen sen den var fem månader gammal och visste hela historiken kring den. Det är en ponny som inte är tänkt att gå några stora tävlingsklasser. Hade jag varit ute efter en regelrätt tävlingshäst eller inte känt till vad hästen hade gjort tidigare i livet hade jag röntgat, utan tvekan.

 

[MliD]

Tack för era svar vi talar pris 30-40 och det är stor häst (160+) som ska användas till akademisk ridning.

 

[DressageNerd]

För 30-40 nja. Men det bror också på vilken försäkring hästen har. Säljs den av uppfödaren? Är den försäkrad sen föl och har dolda fel försäkring? Har du inte 100% skydd för dolda fel (vilket bara brukar finnas på hästar som varit införsäkrade i samma bolag sedan sin födsel) så hade jag röntgat. För att har den benbitar eller annat som visar sig senare brukar försäkringen inte täcka kostnader som uppkommer i samband med detta.
Även om du inte väljer att röntga, ta ett blodprov. Blodprov kan visa massor med saker man inte ser på utsidan.

 

[Billy]

Ja som rubriken lyder....

Är på gång att köpa en unghäst, sto 4 år i höst. Inte gjort så mycket i livet ännu, inte inriden eller så.
Skulle ni röntgat vid köp?
Ska naturligtvis göra en besiktning.

Håller med om försäkringen. Kolla hur den är försäkrad. Vår uppfödning blev opererad för lös benbit och försäkringen betalade det för att vi försäkrade henne redan som foster och hade sedan en obruten försäkring.

 

[b_ridutbildning]

Jag skulle inte röntga en häst som kostar under 80000kr. Många röntgenfynd är dessutom betydelselösa för hästens framtida användning. Självklart kan det finnas problem också men för det priset skulle jag inte tycka att det var värt det. Anta att hästen har en anmärkning som är så allvarlig att du väljer att ej genomföra köpet. Hur gör du sedan med nästa häst? Röntga igen? Att röntga i tid och otid när inga symptom finns är verkligen mumma för klinikerna och känns i plånboken. Dessutom driver det upp premierna....

 

[Lavinia]

Hej!

Jag hade röntgat efter rasspecifika problem (spatt, cystor eller vad nu rasen kan tänkas ha för problem) men inte en generell röntgen. Om besiktningen visade något konstigt hade jag velat röntga det för att förhoppningvis kunna utesluta ett framtida problem.

/Lavinia

 

[MliD]

Hästen är inte försäkrad. Är en Warlander (P.R.E/Frieser).

 

[MliD]

Tack för svaren också förresten!

 

[Jannice]

Jag hade kanske inte röntgat, men definitivt tagit blodprov och testat för PSSM.