Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

(Stallmagasinet)
Svenska Ridsportförbundet har lämnat remissvar till Djurskyddsmyndigheten angående nya regler för hästhållning.

http://www.stallmagasinet.com/portal/content.asp?contentid=3981

 

[Nekifynn]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

Här är en länk direkt till SvRFs svar på Djurskyddsmyndighetens remiss.

Yttranden från några andra organistioner finns också tillgängliga på nätet:
Sveriges Veterinärförbund
Ridskolornas Riksorganisation
Djurskyddet Sverige
Kungl. Skogs- och Lantbruksakademien

 

[Tacitus]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

Usch !
Såna åsikter spär på min motvilja mot SvRF i allmännhet och (S)Tolling i synnerhet... att begränsa tiden i spilta och att se till att hästarna ges möjlighet till att gå ute i hage borde vara en självklarhet för alla som faktiskt tycker om de hästar dom hanterar och inte bara ser hästarna som någon form av redskap.

Kan tillägga att jag arbetar på en ridskola där detta faktiskt sker, så det är knappast någon omöjlighet att genomföra annat än för ridanläggningar som befinner sig inne i storstäder och dessa bör flyttas eller läggas ner snarast.

Djurskyddsmyndigheten har gjort en hel del dåliga saker, men detta lagförslag är INTE en av dessa.
Lagförslaget är i grund och botten bra och har mitt stöd.

 

[experten]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

Djurskyddsmyndigheten sköt helt åt sidan i sitt förslag till nya föreskrifter, t o m Djurskyddet Sverige tycker att det är alltför detaljerat.
Ridsportförbundet har rätt i sin kritik, regler måste stävja dålig djurhållning men det gör man inte med detaljregler, dessutom tillkommer en kontrollapparat som blir lika omfattande som STASI i Östtyskland.
Och inte minst regler måste vara grundade på vetenskaplig grund eller beprövad erfarehet, vara generaliserbara för alla hästar och främja sitt syfte, dvs främja djurskyddet - OBS skilj detta i från vad som är god djurhållning!
sen tycker jag att det borde finnas en organisation som utfärdar "certifikat" till hästhållare som har god djurhållning och som lever upp till en hög standard på djuren välfärd! - sånt finns i Tyskland, djurhållare med certifikat kommer bli goda förebilder för nya, gamla och unga djurhållare!

 

[Tacitus]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

"Ramlagar" är bara trams på ren svenska !

En lag behöver vara detaljerad för att inte bli urholkad och tandlös...

Efter att jag har tittat runt i hästsverige så vill jag ha VÄLDIGT detaljerade lagar och regler angånde hästhållning, för det finns många hästar som har det allt annat än bra.

Vad gäller certifikat för god hästhållning... det är en bra idé men i såna fall ska det hanteras av en statlig myndighet och inte några jönsar i klass med SvRF, vilket innebär inrättandet av ännu en kontrollapparat.
Möjligtvis att jorbruksverket skulle kunna hantera certifierandet...

 

[peter_lundin]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

Kontrollapparaten finns redan o blir knappast större för att reglerna blir tydligare, snarare minskar utrymmet för olika bedömningar mellan olika kommuner.
Jag anser att DSMs förslag till nya hästföreskrifter är grundat på kunskap o fakta men att det pga hänsynstaganden blivit väl lamt.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

Djurskyddslagen är ju en typisk ramlag men den har aldrig varit avsedd att fungera ensam utan ramen fylls av djurskyddsförordningen o DSMs föreskrifter.
PL

 

[experten]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

fel, fel, fel - peter vi har tagit den här diskussionen förut -
för att föreskriften skall vara robust - dvs värna om djurens välfärd skall den skrivas som ett funktionskrav (där inte så är helt vedertaget) - inte som tekniskt krav!!!

sen behöver det finnas underlag till förskrifterna som ger tekniska exempel på hur man uppnår funktionskraven!

både djurhållare och hästar vinner på det här!!!!

dock måste kontrollanterna bli mer tänkande och kunniga och detta är inte fel!!!

det alltför bekvämt att gå igenom ett protokoll som prickar av tekniska företeelser - det säger inget om djurens välfärd - har du ingen aning om att man inom andra brancher, mjölkkor tex, har börjat använda mått på djurvälfärd där man utgår ifrån djuren själva eftersom mått och andra tekniska anordningar enbart ger förutsättningarna för hur djuren mår.

detta är mitt slutgiltiga inlägg (om jag inte blir helt uppretad förstås)

 

[peter_lundin]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

Värnadet om djurens välfärd finns redan i lagen men det har klart visat sig inte fungera i domstol utan mer detaljerade krav i form av författningar.
PL

 

[experten]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

Värnadet om djurens välfärd finns redan i lagen men det har klart visat sig inte fungera i domstol utan mer detaljerade krav i form av författningar.
PL

vilket kommer innebära att folk kommer kunna dömas enl djurskyddslagen utan har djuren lider! den rättsosäkerheten vill inte jag leva med!!! det främjar inte ett gott djurskydd!!!!... punkt slut...

 

[peter_lundin]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

Har du läst djurskyddslagen?
Hur definierar du lidande? På djurplågerinivå eller räcker det att djuret inte kan bete sig naturligt?
PL

 

[Dorro]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

Vissa av uttalandena är ju helt otroliga "Enligt SvRF:s uppfattning är det av flera skäl direkt olämpligt med så lång utevistelse som kan bli följden av tidsbegränsningen." Alltså mer än 5 timmar....

De har ju tidigare också försökt få det att framstå som att en massa ridskolor kanske måste läggas ned om det blir krav på utevistelse enligt förslaget. Efter att de pressats lite så visade det sig att det handlade om TVÅ stycken...

 

[peter_lundin]

Sv: Ridsportförbundet kritiskt mot Djurskyddsmyndighetens förslag

En intressant notering är att mitt eget förbund klagar på att reglerna är för detaljerade samtidigt som det hela tiden efterlyser förtydliganden.
PL