Religionens särställning

[Myrten]

Okej jag antar att alla tjejer på krogen blir tvingade att ha klackar då också. Varför är det ok på krogen men inte på jobbet.

Sen antar jag att man inte blir påtvingad 12cm höga klackar utan kanske 4-5cm.

Vill man inte ha klack på jobbet, skit i och sök den tjänsten. Det är inte svårare.

Tycker du att kvinnor ska tvingas gå i korsett a la 1800-tal också? Det var norm och var otänkbart att vara utan korsett i officiella sammanhang i vissa klasser till revolutionen inom modet kom runt första världskriget. Idag vet vi att korsetten kunde ge allvarliga skador. Vi vet också att höga klackar kan ge skador. Det är därför helt oacceptabelt att en arbetsgivare tvingar delar av sin personal att ha sådan utrustning när den inte har någon praktisk betydelse för arbetet!

Om jag väljer att ha höga klackar eller korsett på krogen är en helt annan sak. Det är ett fritt val (om än styrt eller i alla fall påverkat av normer).

 

[escodobe]

Okej jag antar att alla tjejer på krogen blir tvingade att ha klackar då också. Varför är det ok på krogen men inte på jobbet.

Sen antar jag att man inte blir påtvingad 12cm höga klackar utan kanske 4-5cm.

Vill man inte ha klack på jobbet, skit i och sök den tjänsten. Det är inte svårare.

Det är ju inte så att alla tjejer på krogen har högklackat.

 

[Lipperta]

Det är ett fritt val

Fritt val att söka tjänsten.

 

[Lipperta]

Det är ju inte så att alla tjejer på krogen har högklackat.

De som har, naturligtvis. Ursäktar att jag inte skrev upp det men trodde det var uppenbart.

 

[escodobe]

Fritt val att söka tjänsten.

Nej. Arbetstagare ska vara skyddade mot onödiga skador. Det ligger även i en arbetsgivares intresse att de anställda inte får skador.

 

[Lipperta]

Nej. Arbetstagare ska vara skyddade mot skador. Det ligger även i en arbetsgivares intresse att de anställda inte får skador.

Så du har inte ett val att låta bli att söka den tjänsten?

Bryter en arbetsgivare lagen får du väl anmäla hen.

 

[Myrten]

Fritt val att söka tjänsten.

Ok, vad tycker du mer gäller för argumentet "skit i att söka om..."? Betald semester? Rätt till föräldraledigt? Rätt att inte bli avskedad för småsaker? Rätt att inte bli avskedad om du blir gravid? Rätt till ersättning när du är sjuk? Alla dessa saker är sådant som för hundra år hanterades så att den som hade man sådana krav inte alltid välkommen som arbetstagare.

 

[escodobe]

Så du har inte ett val att låta bli att söka den tjänsten?

Bryter en arbetsgivare lagen får du väl anmäla hen.

http://skyddsnet.se/lasfragor.asp?id=2704

 

[Myrten]

@Lipperta - sen är det inte riktigt alltid så att en arbetstagare kan "skita i att söka" en tjänst som hon (i detta fall) för övrigt är meriterad för. Om hon till exempel är arbetslös finns det ofta inte på kartan att skita i att söka. Välja och vraka kan den göra som har ett jobb och funderar på att byta eller som av någon är extremt attraktiv på arbetsmarknaden. Många har det inte fullt så väl förspänt.

 

[Lipperta]

http://skyddsnet.se/lasfragor.asp?id=2704

Men anmäl då om hen gör något fel?

 

[Lipperta]

Ok, vad tycker du mer gäller för argumentet "skit i att söka om..."? Betald semester? Rätt till föräldraledigt? Rätt att inte bli avskedad för småsaker? Rätt att inte bli avskedad om du blir gravid? Rätt till ersättning när du är sjuk? Alla dessa saker är sådant som för hundra år hanterades så att den som hade man sådana krav inte alltid välkommen som arbetstagare.

Igen, anmäl om hen gör något olagligt. Och tillsvidare sök inte en sådan tjänst. Klart!

 

[Myrten]

Igen, anmäl om hen gör något olagligt. Och tillsvidare sök inte en sådan tjänst. Klart!

Nej, det är inte "klart"! Som jag skrev ovan har alla inte möjligheten att välja att låta bli att söka.

Beträffande vad som är olagligt finns det en hel del saker som varit lagliga eller olagliga långt fram i tiden, men där det hela har förändrats eftersom människor har agerat och protesterat.

- Till 1921 hade kvinnor i Sverige inte rösträtt, helt enligt lag. Var det rätt?
- Homosexualitet var olagligt fram till 1944 och ansågs vara en psykisk störning fram till 1979. Var det rätt?
- Våldtäkt inom äktenskapet var lagligt fram till 1965. Var det rätt?

Dessa exempel bör väl göra det tydligt att förändringar inte kommer till stånd genom att en "anmäler". Ibland måste synen på vissa företeelser och även lagen ändras för att förbättringar ska komma till stånd.

 

[nullo-modo]

Igen, anmäl om hen gör något olagligt. Och tillsvidare sök inte en sådan tjänst. Klart!

Nej inte klart för en arbetslös om du inte kan leva på luft.
Den arbetslösa blir av med ersättning om den vägrar att ta jobbet.

 

[Cambrie]

Nu försöker du ställa två ganska olika saker mot varandra, som om de var likadana.

Hijaben är mer lik nunnedräkten, den där märkliga idén hos vissa ortodxa judar, med tinninglockar, bönesjal, och peruk för kvinnorna, eller "plain dress" hos Amish t.ex..

Alltså ett tydligt exponerat ställningstagande: min religion är så viktig för mig så att den genomsyrar allt jag gör och säger, det viktigaste i mitt liv är att vara inkluderat i just min religiösa gemenskap, och att därmed dessutom visa ett indirekt misstroende mot dem som inte är med i min grupp.
Här tar jag inte ställning till om den mer eller mindre religiöst/kulturellt utmärkande klädseln skulle vara ett resultat av grupptryck eller seriöst ställningstagande för en viss religion.

När symbolen krupit ner till att bli något mer diskret, korset om halsen t.ex. är det rimligt att anta att även attityden till sin eventuella tro är mer privat, och det kan vara rimligt att anta att det finns andra saker i vederbörandes liv, som inte behöver genomsyras av religionen.

Sedan märker jag hur svårt det verkar vara att förstå, så jag tar det en gång till:

Frånvaro av tro på någon religion, är INTE en "tro" på något annat...

Altruism, medmänsklighet, humanism, vilja att göra gott, handlar inte om religion. Det är att vara människa. Dessa egenskaper tycks enligt vetenskaplig forskning finnas inbyggda i vår evolutionära programmering.

Aha. Och när JAG sätter på mig en schal som jag mycket väl kan ha till vissa kläder. Vad är det då? Blev jag helt plötsligt muslim och troende då enligt dig då?

 

[nullo-modo]

Var i UG eller kalla fakta det togs upp om en som antigen vart tvungen att ta en tjänst hos en arbetsgivaren med en del anmälningar mot sig och inte ta tjänsten innebar att inget mer i ersättning som arbetslö, som tur var hade personen inte använt upp alla CSN pengar så det blev skola i stället.

 

[Dentaku]

Jag har ett flertal gånger lagt märke till, att troende, har väldigt svårt att förhålla sig till äkta ateism.
Det går liksom inte att förstå sig på att man "inte behöver tro på något".

Det har framkommit för mig bl.a. när jag lyssnar på "Människor och tro" på P1, eller i diskussioner i samma kanal i "Filosofiska rummet".
Det är som att troende inbillar sig att det skulle finnas ett hål som absolut måste fyllas med någon slags "tro", hos ateister.

Återigen, det behövs ingen "tro" på något magisk väsen för en stor del av befolkningen i Sverige.

Det vore fint om du inte generaliserade. Den skara människor som kan betecknas som troende är oerhört blandad.

 

[yennork]

Inte direkt utan allmänt i diskussionen kring ateism. Ateism är väl ganska brett som begrepp och rymmer ett antal olika uppfattningar?

Nej. Ateism är att inte tro på några gudar.

 

[skogaliten]

Det vore fint om du inte generaliserade. Den skara människor som kan betecknas som troende är oerhört blandad.

Ja det kanske skulle varit lämpligt att skjuta in t.ex. "en väldigt stor andel av", eller "många, även väldigt välutbildade", före ordet troende i den meningen.

Jag år dock osäker på definitionen av "troende", i synnerhet när man ser på dem som en blandad skara. Många är medlemmar i i religiösa samfund som t.ex. svenska kyrkan av vana, eller för att det råkar vara så att ens familj/släkt är medlemmar.

Utav dessa finns det många som kan betecknas som "troende" och verkligen tagit ställning, en del som egentligen inte funderat så djupt alls, och några som enbart är medlemmar av diverse sociala skäl.
För mig blir då "troende" enbart de som tagit ställning, inte de som händelsevis råkar vara medlemmar i största allmänhet.

Om nu detta ovan är en relativt rimlig uppdelning av medlemmar i religiösa samfund, så var nog min avsikt att generalisera mot dem som tagit ställning till att vara troende, inte mot medlemmar i religiösa samfund i största allmänhet.

Samtidigt, så ger jag dig rätt, det är ur diskussionssynpunkt lite onödigt att skapa oklara och otydliga generaliseringar. Och det finns naturligtvis undantag från att troende (se definition av troende ovan) har svårt att förstå att "tro" inte skulle vara nödvändigt.
Jag har dock hittills inte träffat någon sådan person i levande livet, och mina anekdotiska erfarenheter från media har hittills bekräftat denna tes.

 

[hastflicka]

Vad det galler tro ar det ju bara att titta pa definitionen av ordet. Tyvarr hittar jag det inte pa Svenska men enligt Merriam - Webster ordbok ar definieras belief enligt foljande:

Definition of belief

1. 1: a state or habit of mind in which trust or confidence is placed in some person or thing - her belief in God - a belief in democracy - I bought the table in the belief that it was an antique.- contrary to popular belief
   
   
2. 2: something that is accepted, considered to be true, or held as an opinion : something believed an individual's religious or political beliefs; especially : a tenet or body of tenets held by a group the beliefs of the Catholic Church
   
   
3. 3: conviction of the truth of some statement or the reality of some being or phenomenon especially when based on examination of evidence belief in the validity of scientific statements

Definition of atheism

1. 1a : a lack of belief or a strong disbelief in the existence of a god or any gods
   
   
2. b : a philosophical or religious position characterized by disbelief in the existence of a god or any gods
3. 
   
4. Som @tanten papekade; att inte tro pa tomten eller paskharen ar inte alls samma som att tro pa dem. Tror man pa dem ar det en aktiv kansla ... att inte tro betyder att det "inte finns" ... och att man inte behover fundera pa det.

/hastflicka som inte tror pa enhorningar, alvor eller oknytt pa samma satt som jag inte tror pa gud/

 

[Zoya]

Tyskland (Hitler) var tidiga med att inte tillåta religiösa undantag. Men att tro att huvudsyftet var djurvälfärden är naivt. Var (ytterligare) ett sätt för nazisterna att peka ut judarna som mindre mänskliga jämfört med tyskarna.

Där har du nog faktiskt fel. Jag såg en dokumentär där man berättade att Tyskland överlag hade världens starkaste djurskyddslagar på Hitlers tid, de omfattade således mkt mer än just förbud mot koscher/halalslakt, och det berodde helt enkelt på att Hitler var en stor djurvän. Han gillade helt uppenbart djur mycket mer än han gillade människor. Hans bästa vän var schäfern Blondie och tydligen hade Eva Braun berättat för vänner att Hitler var väldigt mycket mer mån om sin hund än om henne. Något hon såklart inte gillade.