Religionens särställning

[Anders]

Nej. Ateism är att inte tro på några gudar.

Så enkelt är det inte riktigt, det beror gudsbegreppet och det finns mellanting. Panteism som jag var inne på i ett tidigare inlägg är ett sådant som trots att det innefattar en form av gudstro brukar räknas tillhöra ateismen.

 

[Anders]

Där har du nog faktiskt fel. Jag såg en dokumentär där man berättade att Tyskland överlag hade världens starkaste djurskyddslagar på Hitlers tid, de omfattade således mkt mer än just förbud mot koscher/halalslakt, och det berodde helt enkelt på att Hitler var en stor djurvän. Han gillade helt uppenbart djur mycket mer än han gillade människor. Hans bästa vän var schäfern Blondie och tydligen hade Eva Braun berättat för vänner att Hitler var väldigt mycket mer mån om sin hund än om henne. Något hon såklart inte gillade.

Det är också vad jag hört och läst, en del var närmast fanatiker när det gällde djurrättsfrågor som Himmler som ville förbjuda all jakt.

 

[landsbygdsbo]

Ok, vad tycker du mer gäller för argumentet "skit i att söka om..."? Betald semester? Rätt till föräldraledigt? Rätt att inte bli avskedad för småsaker? Rätt att inte bli avskedad om du blir gravid? Rätt till ersättning när du är sjuk? Alla dessa saker är sådant som för hundra år hanterades så att den som hade man sådana krav inte alltid välkommen som arbetstagare.

Ja en av orsakerna till detta är väl ökningen av bemanningsbolagen och fåmansbolag som är verksamma som konsulter.
Jag som tar in personal kan då, trots ett högre pris, lätt bli av med dem som inte passar in i min organisation....

 

[landsbygdsbo]

Det är också vad jag hört och läst, en del var närmast fanatiker när det gällde djurrättsfrågor som Himmler som ville förbjuda all jakt.

Det var väl därför Göring och Himmler inte gillade varandra. Men hade inte Himmler en bakgrund som hönsfarmare?

 

[Anders]

Det var väl därför Göring och Himmler inte gillade varandra. Men hade inte Himmler en bakgrund som hönsfarmare?

Kan nog ha varit en av orsakerna kan jag tänka.

 

[landsbygdsbo]

Kan nog ha varit en av orsakerna kan jag tänka.

Det, förutom det rena habegäret efter makt. Göring var trots att han hade avskyvärda sidor en människa som älskade umgänge, god mat o dryck till skillnad från asketen och den religiöse fanatikern Himmler.
Dessutom gillade ju Göring modelljärnvägar

 

[yennork]

Så enkelt är det inte riktigt, det beror gudsbegreppet och det finns mellanting. Panteism som jag var inne på i ett tidigare inlägg är ett sådant som trots att det innefattar en form av gudstro brukar räknas tillhöra ateismen.

Blandar du inte ihop ateister med agnostiker nu? Man kan inte vara ateist och tro på någon form av gudar/högre makter.

 

[Anders]

Blandar du inte ihop ateister med agnostiker nu? Man kan inte vara ateist och tro på någon form av gudar/högre makter.

Det kan man om man ser gud som allting, som universum i sig självt, för (nästan) ingen kan förneka att det existerar.

 

[skogaliten]

Det kan man om man ser gud som allting, som universum i sig självt, för (nästan) ingen kan förneka att det existerar.

Nej, har man den uppfattning du framför här, är man inte ateist.

Ateism är att inte tro på några varianter av "högre väsen", oavsett hur de skulle kunna definieras.

 

[vallhund]

Nej, har man den uppfattning du framför här, är man inte ateist.

Ateism är att inte tro på några varianter av "högre väsen", oavsett hur de skulle kunna definieras.

Ateism är inte samma sak som agnosticism
@Anders kanske skulle läsa på lite?

 

[Anders]

Ateism är inte samma sak som agnosticism
@Anders kanske skulle läsa på lite?

Har du inte själv läst (och förstått) det du länkar till?

Det står bl.a. följande " Exempelvis är en negativ ateist i specifik mening en person som inte tror på en personlig gud av det slag som just beskrivits. En panteist är ett exempel på en sådan ateist" vilket är det jag skrev om.

 

[Anders]

Det, förutom det rena habegäret efter makt. Göring var trots att han hade avskyvärda sidor en människa som älskade umgänge, god mat o dryck till skillnad från asketen och den religiöse fanatikern Himmler.
Dessutom gillade ju Göring modelljärnvägar

Himmler lär också ha varit mycket intresserad av biologisk trädgårdsodling och blommor - ondskan finns i alla skepnader.

 

[kryddelydd]

Det är inte mer än 15-20 år sedan att det krävdes att alla tjejer och kvinnor täckte håret vid en gudstjänst i Sverige och Norge ...

Det här är rent hittepå.
Det har inte funnits något sådant i Sverige på väldigt mycket längre tid än så.
Vete sjutton var du har hittat den här desinformationen.

Jag läste för konfirmation för 30 år sedan, och besökte kyrka under Gudstjänst för ca 35 år sedan. Då fanns inga sådana krav.

 

[Skjøldur]

https://www.svd.se/arkebiskopen-barn-har-ratt-till-andlig-utveckling
Jag tycker våran ärkebiskop skriver väldigt klokt om religion i den här artikeln. Hon ifrågasätter varför det numera anses fel att påverka barn i religiöst avseende. Bland annat jämför hon andlig beröring med fysisk:
"Ingen skulle införa förbud mot att röra vid barn utan att de själva aktivt vill det, trots att detta, konsekvent genomfört, skulle vara ett effektivt skydd mot utnyttjandet av barn. Det är bara det att priset för det skyddet skulle vara döden för det barn som skulle skyddas. För vi vet av beprövad erfarenhet att barn som inte får kärleksfull beröring inte utvecklas normalt. I värsta fall dör de.
Och hon sammanfattar med att säga att barn behöver få möta olika religioner och ideologier då de växer upp för att kunna ta ställning då de blir vuxna.

 

[sjoberga]

https://www.svd.se/arkebiskopen-barn-har-ratt-till-andlig-utveckling
Jag tycker våran ärkebiskop skriver väldigt klokt om religion i den här artikeln. Hon ifrågasätter varför det numera anses fel att påverka barn i religiöst avseende. Bland annat jämför hon andlig beröring med fysisk:
"Ingen skulle införa förbud mot att röra vid barn utan att de själva aktivt vill det, trots att detta, konsekvent genomfört, skulle vara ett effektivt skydd mot utnyttjandet av barn. Det är bara det att priset för det skyddet skulle vara döden för det barn som skulle skyddas. För vi vet av beprövad erfarenhet att barn som inte får kärleksfull beröring inte utvecklas normalt. I värsta fall dör de.
Och hon sammanfattar med att säga att barn behöver få möta olika religioner och ideologier då de växer upp för att kunna ta ställning då de blir vuxna.

Därför att de som möter barnen kategoriskt kväver barn in i den religion de själva valt, i en omgivning där de inte alls på likartat sätt får "möta olika religioner och ideologier". Att barn ska få kunskap om olika religioner i skolan är bra. Men att skolor ska drivas i syfte att skapa följare för en viss religion är helt åt fanders.

Självklart ska inte skolor drivas av religiösa intressen.

 

[Skjøldur]

Det här är rent hittepå.
Det har inte funnits något sådant i Sverige på väldigt mycket längre tid än så.
Vete sjutton var du har hittat den här desinformationen.

Jag läste för konfirmation för 30 år sedan, och besökte kyrka under Gudstjänst för ca 35 år sedan. Då fanns inga sådana krav.

För riktigt länge sedan skulle alla gifta kvinnor ha håret uppsatt och helst också ha något på huvudet då de var ute bland folk. Inte så noga om det var en hatt eller schal och håret fick synas. Traditionen levde kvar längre i kyrkan än på andra ställen. Sen kunde de vara så att de äldre damerna fortsatte att sätta något på huvudet då de skulle till kyrkan för det var de vana vid, men struntade i om de yngre inte gjorde det. Och konfirmanderna kunde se ut hur som helst, viktigast att de kom och blev konfirmerade!

 

[sjoberga]

Ateism är inte samma sak som agnosticism
@Anders kanske skulle läsa på lite?

Det är korrekt. Dock har jag lite svårt att sortera mig själv i frågan. Jag betraktar mig som ateist, men den dagen någon bevisar eller gör sannolikt att det finns högre väsen så skulle jag inte ha några problem att acceptera det. Är jag då agnostiker egentligen? Samtidigt är det nog tokigt, eftersom jag med vår samlade kunskap idag bedömer att det är fullständigt osannolikt att det existerar någon typ av högre väsen i närheten av det som beskrivs av de 1000+ religioner som finns och hävdar att de sitter på enda sanningen om världen. Jag anser alltså att vi har tillräcklig kunskap att göra en bra bedömning i ämnet, samtidigt som ny kunskap alltid kan skapas.

 

[Lingon]

https://www.svd.se/arkebiskopen-barn-har-ratt-till-andlig-utveckling
Jag tycker våran ärkebiskop skriver väldigt klokt om religion i den här artikeln. Hon ifrågasätter varför det numera anses fel att påverka barn i religiöst avseende. Bland annat jämför hon andlig beröring med fysisk:
"Ingen skulle införa förbud mot att röra vid barn utan att de själva aktivt vill det, trots att detta, konsekvent genomfört, skulle vara ett effektivt skydd mot utnyttjandet av barn. Det är bara det att priset för det skyddet skulle vara döden för det barn som skulle skyddas. För vi vet av beprövad erfarenhet att barn som inte får kärleksfull beröring inte utvecklas normalt. I värsta fall dör de.
Och hon sammanfattar med att säga att barn behöver få möta olika religioner och ideologier då de växer upp för att kunna ta ställning då de blir vuxna.

Det var faktiskt något av det dummaste jag hört! Barn behöver få lära sig om religioner på samma sätt som de behöver få lära sig om olika politiska partier och ideologier och annat som finns i samhället (ont, gott och gråskala). De ska de få lära sig av religionsläraren resp. samhällsläraren i skolan och inte av prästen, imamen, socialdemokraten eller moderaten.

Men barn har annars inget inneboende behov av religion på samma sätt som av fysisk kontakt. Man kan ha diskussioner om livet och döden med ett barn utan att blanda in religion.

 

[Lingon]

Det är korrekt. Dock har jag lite svårt att sortera mig själv i frågan. Jag betraktar mig som ateist, men den dagen någon bevisar eller gör sannolikt att det finns högre väsen så skulle jag inte ha några problem att acceptera det. Är jag då agnostiker egentligen? Samtidigt är det nog tokigt, eftersom jag med vår samlade kunskap idag bedömer att det är fullständigt osannolikt att det existerar någon typ av högre väsen i närheten av det som beskrivs av de 1000+ religioner som finns och hävdar att de sitter på enda sanningen om världen. Jag anser alltså att vi har tillräcklig kunskap att göra en bra bedömning i ämnet, samtidigt som ny kunskap alltid kan skapas.

Jag instämmer med din beskrivning av dig själv. Jag är också ateist. Helt enkelt för att vetenskapen inte lyckats bevisa någon guds existens. Jag anser också att det är extremt osannolikt att någon/några gudar finns. Men om någon lyckades bevisa att det finns gudar så hade jag ändrat mig och inte längre varit ateist. Precis som om någon hade bevisat att det finns enhörningar.

 

[Anders]

Men om någon lyckades bevisa att det finns gudar så hade jag ändrat mig och inte längre varit ateist.

Beroende på gudsbegrepp är existensen redan bevisad.