Rätten till fiske och jakt i fjällvärlden

@niphredil: @Manji kan garanterat förklara det mer ingående men kortfattat så består samebyarna av renägande samer med renmärke. Dvs alla samer i Sverige är inte renskötande eller medlemmar av en sameby.

Som kuriosa kan jag berätta att jag känner en svensk man som haft ett renmärke. Förut var det vanligt att de delade ut dem som betalning när det var dåligt ställt. Det märket var bundet till hans fastighet så när han sålde den blev han av med det. Jag vet inte om det hör till fastigheten fortfarande.
 
Och en ingift svensk kan inte få renmärke, men barnen kan "ärva" faderns. Även om man har renarna i familjen. Lite klurigt det där:)
 
Förlåt en helt oinsatt - har du lust att förklara lite närmare? Varför är de inte välkomna i en sameby? Vad är det för inre motsättningar som finns?

Renskötselrätt tillfaller medlem i sameby, dvs du får inte äga ren enligt rennäringslag om du inte är medlem i sameby.

Medlem i sameby är same som utövar renskötsel inom samebyn, barn eller make till same som utövar renskötsel inom samebyn.

Du föds som renskötare, eller gifter in dig.
 
Renskötselrätt tillfaller medlem i sameby, dvs du får inte äga ren enligt rennäringslag om du inte är medlem i sameby.

Medlem i sameby är same som utövar renskötsel inom samebyn, barn eller make till same som utövar renskötsel inom samebyn.

Du föds som renskötare, eller gifter in dig.
Aha men förr var det inte så , det är alltså nytt.
 
Att det behövs förändringar håller jag med om, men någon måste fortsätta vara "storasyster", bäst är en opartisk myndighet som enligt lag utövar tillsyn och kontroll. Någon måste ju ge ut licenser, någon måste följa upp naturvården, någon måste kunna utfärda sanktioner osv.
Men det ligger väl fortfarande kvar hos staten (lst) oavsett vem som har jakträtten? Det är samma för all jakt och fiske att staten bestämmer hur det får gå till.
 
Men det ligger väl fortfarande kvar hos staten (lst) oavsett vem som har jakträtten? Det är samma för all jakt och fiske att staten bestämmer hur det får gå till.

Att inneha jakt- och fiskerätt påverkar såklart inte, det är t.o.m något samebyn mfl redan har haft. Men att ensam inneha rätten att upplåta jakt- och fiskerätt utan statligt samtycke är en annan sak. Jag tolkar det som att Girjas därmed kan bestämma hur många fisketillstånd som ska ges i en viss sjö utan att behöva åtlyda lst, som ett exempel.
 
Girjas sameby vann i tingsrätten i ett mål mot staten om vem som äger fiske- och jakträtten inom samebyns område i fjällen (Girjas marker är längst upp i norr, precis söder om Kebnekaisemassivet).

Vad tycker ni? Jag tycker nog att det är bra, samerna har tidigare skött detta mycket bättre än vad länsstyrelsen och staten nu gör enligt min mening.

en rätt märklig dom, men ännu märkligare är "svenskarnas" reaktioner i reaktioner som golit hörde i radion. Att de pga domen vill ha regeringsskifte. Ingen svensk regering kan gå in och pillla i domar och införa retroaktiv lagstiftning.

Tror HD så småningom inte kommer att tänka sig att 800 samer i samebyarna representerar sedvanerätten för alla samer, inom och utanför odlingsgränsen.

Omvänt kan man ju tänka sig att en "stadsame" får för sig att stämma samebyn, för rätten att få driva renskötsel enligt hävd, på samebyns område.
 
en rätt märklig dom, men ännu märkligare är "svenskarnas" reaktioner i reaktioner som golit hörde i radion. Att de pga domen vill ha regeringsskifte. Ingen svensk regering kan gå in och pillla i domar och införa retroaktiv lagstiftning.

Tror HD så småningom inte kommer att tänka sig att 800 samer i samebyarna representerar sedvanerätten för alla samer, inom och utanför odlingsgränsen.

Omvänt kan man ju tänka sig att en "stadsame" får för sig att stämma samebyn, för rätten att få driva renskötsel enligt hävd, på samebyns område.
Hela situationen för samer är konstigt på många sätt. Tydligen gav sig staten in i rättegången med inriktning att samer inte var ursprungsfolk. Det här med samers rätt att ha renar men inte andra folk. Det här med att renarna måste på något sätt ingå i en ekonomisk förening, vilket dessa "byar" är. Är det boplikt i byn också för att ha rätt att äga renar. Samer som inte äger renar är de ens egentligen att kvalificerade i sametinget? Varför har inte samer rätt att arbeta inom sitt intresseområde och läggning. Är de inte samer om de är civilingenjör? Har de rätt till jakt om de är civilingenjör?

Överhuvudtaget verkar hela situationen för samer vara strukturellt, samhälleligt, konstigt på massor med sätt. Enda sättet för samebyarna att få in nytt blod är det att adoptera vackra , jojkande indianättlingar från Paraguay? Jag menar naturligtvis duktiga Jon Henrik.
 
Hela situationen för samer är konstigt på många sätt. Tydligen gav sig staten in i rättegången med inriktning att samer inte var ursprungsfolk. Det här med samers rätt att ha renar men inte andra folk. Det här med att renarna måste på något sätt ingå i en ekonomisk förening, vilket dessa "byar" är. Är det boplikt i byn också för att ha rätt att äga renar. Samer som inte äger renar är de ens egentligen att kvalificerade i sametinget? Varför har inte samer rätt att arbeta inom sitt intresseområde och läggning. Är de inte samer om de är civilingenjör? Har de rätt till jakt om de är civilingenjör?

Överhuvudtaget verkar hela situationen för samer vara strukturellt, samhälleligt, konstigt på massor med sätt. Enda sättet för samebyarna att få in nytt blod är det att adoptera vackra , jojkande indianättlingar från Paraguay? Jag menar naturligtvis duktiga Jon Henrik.

Samerna är inte ursprungsfolk , inte enligt svenska staten. Vilket i princip borde innebära att eftersom domstolen ska tolka svensk lag så är det ett mycket hållbart argument.

Man bor ungefär lika mycket i en sameby som i ett aktiebolag.

Rösträtten till sametinget hör samman med kopplingen till de samiska språken.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp