Rätt att rida där?

[Invinciblestables]

Sv: Rätt att rida där?

Jodå, allemansrätten gäller ändå. Att rida på en äng är dock inte alls självklart, det beror på hur man rider, dvs vilken skada på marken/brukandet som skulle kunna åberopas av markägaren. Men jag håller med, enklast och bäst är givetvis att förankra det hos markägaren!

Det jag vill påpeka är bara att markägaren inte har någon absolut rätt att neka till ridning eller andra aktiviteter på sin mark, om denne inte kan påvisa någon faktisk skada/skaderisk på marken. Och nej, det räcker inte med centimeterdjupa hovavtryck på en grusväg, som vissa tycks tro....

Nej det gör den inte! Allemansrätten gäller inte åkermark, bara att gå in och läsa!! Spelar inte någon som helst roll hur man rider, passerar en genom växande gröda lär fler göra det! Man behöver inte påvisa faktiskt skada. Och för att ta det om grusväg, så kan man neka ridning om man inte får statliga stöd på vägen utan bekostar allt underhåll själv.

Allemansrätt är INTE detsamma som "rätt till allting"!

Kicki

 

[sjoberga]

Sv: Rätt att rida där?

Det här är rätt typiskt häst människor!!
Folk tror att man har rätt att rida och köra var som helst.
Damen med hunden kanske äger marken du red på!!
Då har hon rätt att säga åt dig att inte rida där.

Nej, att äga mark ger inte en absolut rätt att bestämma vem som får vistas där och vad de får göra där. Som tur är har vi allemansrätten som ger oss alla tillgång till vår gemensamma mark. Att äga marken innebär att man har vissa rättigheter till den som icke-markägare inte har, men inte en absolut rätt.

Ängsmark är svårdefinierat - om markägaren vill förbjuda ridning måste man tydligt kunna påvisa hur det skadar marken eller markägarens brukande av marken. En seriös markägare diskuterar då med ryttarna om tänkbara alternativ, eller kanske ett litet avtal som reglerar ridningen mot en viss ekonomisk kompensation. Men det beror ju på förutsättningarna.

Inte godtyckligt förbjuda någon att vistas där.

 

[ginnies]

Sv: Rätt att rida där?

Ängsmark är svårdefinierat - om markägaren vill förbjuda ridning måste man tydligt kunna påvisa hur det skadar marken eller markägarens brukande av marken. En seriös markägare diskuterar då med ryttarna om tänkbara alternativ, eller kanske ett litet avtal som reglerar ridningen mot en viss ekonomisk kompensation. Men det beror ju på förutsättningarna.

Inte godtyckligt förbjuda någon att vistas där.

Nix, ängsmark är inte svårdefinerat och ägaren behöver inte påvisa skador för att förbjuda ridning. Man rider helt enkelt inte på sådana platser om man inte har lov.

 

[Han_naH]

Sv: Rätt att rida där?

Sen har vi Hanna som blev bortkörd från stallägarens mark av obehörig privatperson utan att hon visste om att hon hade all rätt att vara där.

 

[Invinciblestables]

Sv: Rätt att rida där?

Nej, att äga mark ger inte en absolut rätt att bestämma vem som får vistas där och vad de får göra där. Som tur är har vi allemansrätten som ger oss alla tillgång till vår gemensamma mark. Att äga marken innebär att man har vissa rättigheter till den som icke-markägare inte har, men inte en absolut rätt.

Ängsmark är svårdefinierat - om markägaren vill förbjuda ridning måste man tydligt kunna påvisa hur det skadar marken eller markägarens brukande av marken. En seriös markägare diskuterar då med ryttarna om tänkbara alternativ, eller kanske ett litet avtal som reglerar ridningen mot en viss ekonomisk kompensation. Men det beror ju på förutsättningarna.

Inte godtyckligt förbjuda någon att vistas där.

Var får du det här ifrån!? Självklart så bestämmer jag som markägare om någon får vistas på MIN åkermark och VAD de får göra där! Jag lägger ned enorma summor pengar på min åkermark där jag odlar foder till mina kor och hästar. Det du pratar om är skogsmark, där får man rida om det inte är t.ex. skogsplantering och ifa. man inte nöter på samma ställe alt. håller sig till befintliga sandvägar.

Kicki

 

[sjoberga]

Sv: Rätt att rida där?

Nej det gör den inte! Allemansrätten gäller inte åkermark, bara att gå in och läsa!! Spelar inte någon som helst roll hur man rider, passerar en genom växande gröda lär fler göra det! Man behöver inte påvisa faktiskt skada. Och för att ta det om grusväg, så kan man neka ridning om man inte får statliga stöd på vägen utan bekostar allt underhåll själv.

Allemansrätt är INTE detsamma som "rätt till allting"!

Kicki

1. Plantering dvs åkermark kan diskuteras när det gäller ängsmark (ängsmark är inte automagiskt åker). Då krävs ju att markägaren BRUKAR marken på något sätt. Betraktas det som växande gröda, då har du rätt. Är det en "skogs"-äng som ingen brukar - får man rida där. Det bör man som ryttare ta reda på.

2. Ett sådant förbud måste förankras i en lokal trafikförordning - man får INTE godtyckligt bestämma det själv. Som ryttare bör man kolla upp om förbudsskyltar som finns verkligen är förankrade i lokala trafikförordningar. Är de inte det, är de direkt olagliga.

I din slutsats håller jag med dig. Minst lika viktigt är att markägande inte heller ger "rätt till allting" vad gäller marken.

 

[Jeremia]

Sv: Rätt att rida där?

Allemansrätten säger att man får rida där man får gå,undantag finns i den komunala ordningstadgan.Man får inte göra åverkan,men normalt slitage räknas inte.
Man får inte sätta upp skyltar Ridningförbjuden,lika lite som att stänga ut någon med staket.
Sedan kan man fråga sig om man skall rida på någons mark som inte tycker om det.

 

[peter_lundin]

Sv: Rätt att rida där?

Ängsmark o åkermark är inte riktigt samma sak.
Det finns helt klart ängsmarker av betydelse för friluftslivet där markägaren inte kan stänga ute folk.
PL

 

[sjoberga]

Sv: Rätt att rida där?

Var får du det här ifrån!? Självklart så bestämmer jag som markägare om någon får vistas på MIN åkermark och VAD de får göra där! Jag lägger ned enorma summor pengar på min åkermark där jag odlar foder till mina kor och hästar. Det du pratar om är skogsmark, där får man rida om det inte är t.ex. skogsplantering och ifa. man inte nöter på samma ställe alt. håller sig till befintliga sandvägar.

Kicki

Ja, plantering, dvs åkermark eller ängsmark som brukas är undantaget från allemansrätten. Så länge du håller dig till åkermark har du rätt.

 

[ginnies]

Sv: Rätt att rida där?

Allemansrätten säger att man får rida där man får gå,undantag finns i den komunala ordningstadgan.Man får inte göra åverkan,men normalt slitage räknas inte.
Man får inte sätta upp skyltar Ridningförbjuden,lika lite som att stänga ut någon med staket.

Fast hästar gör åverkan på mark, möjligtvis kan man skritta i kanten på äng eller bete, men hästhovar är sällan normalt slitage.
Och det är klart en markägare får sätta ett staket runt sin äng.

 

[sjoberga]

Sv: Rätt att rida där?

Sedan kan man fråga sig om man skall rida på någons mark som inte tycker om det.

Det tycker jag definitivt att man kan göra - om man har säkerställt att det just bara är "inte tycka om" och inte har någon relevant bakgrund.

Annars ger man griniga markägare fullständig, absolut rätt till naturen som de inte har något som helst lagstöd för.

Men viktigast är att både markägare och nyttjare visar varandra respekt och försöker hitta bra lösningar, så att alla blir nöjda! Om man går in i diskussionen med den attityden brukar det oftast gå att lösa.

 

[ginnies]

Sv: Rätt att rida där?

Det tycker jag definitivt att man kan göra - om man har säkerställt att det just bara är "inte tycka om" och inte har någon relevant bakgrund.

Vid vilka situationer tycker du markägaren inte har relevant bakgrund till att säga nej till ridning?

 

[j_m_b]

Sv: Rätt att rida där?

Ängsmark o åkermark är inte riktigt samma sak.
Det finns helt klart ängsmarker av betydelse för friluftslivet där markägaren inte kan stänga ute folk.
PL

Men,är det meningen att man ska kunna rida på dessa ängsmarker hur som helst??

 

[sjoberga]

Sv: Rätt att rida där?

Vid vilka situationer tycker du markägaren inte har relevant bakgrund till att säga nej till ridning?

Oj, det finns mängder.

* Tycker inte om hästar.
* Tycker inte om ryttare.
* Tycker inte om att någon använder hans mark.
* Tycker inte om människor.
* Tror att markägande ger en absolut rätt till marken.

Helt enkelt i alla fall där det inte finns någon saklig och lagstadgad grund för att förbjuda ridning.

 

[Sandan]

Sv: Rätt att rida där?

de e väl förbjudet att ha hundar lösa övörhuvudtaget?! elle jag kanske har fel?

det är förbjudet att ha hundar lösa på våren när många djur i skogen får sina avkommor. annars är det fritt fram.

var dock med om en hemsk händelse för två dagar sen. var ute och red på min mammas 4-åriga knabstrupper på 168 cm tillsammans med en kompis som red en lånad 7-årig nordistravare på 156 cm. det var första gången knabben var ute med en annan häst än min Lucky sedan han flyttade hit. då kommer det en schabrador springande och skällande! känner igen hunden för det är in grannes. travaren reagerade först och jag trodde han tänkte sticka, men det gjorde han itne ändå. det fanns ingenstans att ta vägen och på sidan var det en eländig backe som jag vet att det finns taggtråd nedanför. då ställer sig hunden precis bakom min knabbe och skäller!! det är en himla tur att vi har en skällande hund annars hade han flugit ur skinnet eftersom han redan var nervig när han inte hade Lucky med sig. det var riktigt läskigt. särskilt eftersom hunden inte lyssnade alls på sin matte. det är en av anledningarna till att jag inte gillar schäfrar, rotweiler eller andra sånna hundar. det går inte att komma ifrån; de är mer aggressiva. det var nog den del av labradoren i den här som gjorde att den inte bet min häst!

men som sagt, det finns ingen lag om att hundar ska gå kopplade. men jag tycker att man ska ha de kopplade tills de är tillräckligt lydiga för att komma när man kallar på dem!!!

 

[ginnies]

Sv: Rätt att rida där?

men som sagt, det finns ingen lag om att hundar ska gå kopplade. men jag tycker att man ska ha de kopplade tills de är tillräckligt lydiga för att komma när man kallar på dem!!!

En hundägare har strikt ansvar, och inte bara det, de har strikt betalningsansvar också.
Är hunden lös och hoppar på en häst så blir hundägaren skyldig och ev. betalningsskyldig om en olycka sker.

 

[ginnies]

Sv: Rätt att rida där?

Helt enkelt i alla fall där det inte finns någon saklig och lagstadgad grund för att förbjuda ridning.

Det finns säkert sura markägare, men ibland har de en anledning till det.
Det är inte alla ryttare som är särskilt noga med var de rider.

 

[peter_lundin]

Sv: Rätt att rida där?

Får man gå så får man oftast rida om det inte gör skada kan dock finns speciella regler för skyddade områden
PL

 

[j_m_b]

Sv: Rätt att rida där?

Oj, det finns mängder.

* Tycker inte om hästar.
* Tycker inte om ryttare.
* Tycker inte om att någon använder hans mark.
* Tycker inte om människor.
* Tror att markägande ger en absolut rätt till marken.

Helt enkelt i alla fall där det inte finns någon saklig och lagstadgad grund för att förbjuda ridning.

Om jag ägde mark så skulle inte jag heller tycka att det var så kul att få den sönder riden av andra.
Alla människor tycker inte om hästar, det är inge konstigt med det!

 

[Youmeoh]

Sv: Rätt att rida där?

kl

Litet inlägg bara:
Läste om en skogsägare som hade satt upp viltstängsel runt sin skog för att viltet inte skulle kunna passera där (Var det här på buke jag läste det kanske?) Alla grindar in i skogen var låsta, så ingen kunde komma in, varken ryttare eller gående. Han hävdade att han fick göra som han ville med sin skog, men icke! Som jag föstod det så får man inte göra som man vill med sin mark, oavsett allemansrätt


Ang. slitage på marken så gör väl ett par oskodda hovar mindre skada än skor? Dessutom var ju just det här fallet på "vintern"
Ok, kanske inte så mycket snö, men marken är väl fortfarande i stort sett frusen?