Ramlat av annans häst, hur göra med försäkring?

[Lovisaleonora]

Nej du läser som fan läser bibeln . Jag svarade TS tidigast i tråden sen har ni övriga bökat vidare och skapat en älg av en höna som sagt .
INGEN råkar ut för en bonusförändring som standard öht vare sig det gäller x eller y . De flesta FB har inte ens sånt och ffa inte för en enstaka händelse !

Har du råkat ut för en kraschad bil där den som kraschar bilen inte har försäkring ? Till exempel .

Självklart beroende på försäkring kan hästägaren åka på en ev självrisk !

Jag TYCKER inte som du tydligen läst det att "det får hästägaren stå för " . Du är ute och snurrar hur du läser att jag tycker . Vad jag tycker har jag aldrig blandat in här i tråden öht . Det är helt irrelevant.

Har du råkat ut för en kraschad bil där den som kraschar bilen inte har försäkring ? Till exempel .

Bilförare som inte är försäkrad har jag absolut träffat på. Däremot får inte en bil framföras utan trafikförsäkring, så BILEN är alltid trafikförsäkrad. Dock inte mot vagnskada etc på egna fordonet. Fast det har ju inget att göra med vem som framför bilen.

Din jämförelse haltar. Bilen i ditt exempel motsvaras av hästen, och hästen är ju inte skadad. Mycket få bilförsäkringar täcker skador på förare/passagerare.

Att ägaren får betala ev självrisk är ju inget konstigt alls ,

Jag tycker absolut att det är JÄTTEKONSTIGT att hästägaren ska stå för en självrisk där medryttaren får ut pengar. Ser inte hur det ö h t är relevant att betala ut pengar till någon som trillat av ens häst och dessutom utnyttjar en försäkring som medryttaren inte tagit. Se ditt eget citat ovan.

 

[mackan]

Bilförare som inte är försäkrad har jag absolut träffat på. Däremot får inte en bil framföras utan trafikförsäkring, så BILEN är alltid trafikförsäkrad. Dock inte mot vagnskada etc på egna fordonet. Fast det har ju inget att göra med vem som framför bilen.

Din jämförelse haltar. Bilen i ditt exempel motsvaras av hästen, och hästen är ju inte skadad. Mycket få bilförsäkringar täcker skador på förare/passagerare.


Jag tycker absolut att det är JÄTTEKONSTIGT att hästägaren ska stå för en självrisk där medryttaren får ut pengar. Ser inte hur det ö h t är relevant att betala ut pengar till någon som trillat av ens häst och dessutom utnyttjar en försäkring som medryttaren inte tagit. Se ditt eget citat ovan.

Godnatt på dig Lovisa . Känns väldigt konstigt allmänt det du argunenterar och känns mest som älgar nu som sagt . Trevlig kväll på dig !

 

[Lovisaleonora]

Ja det kan det , men tror knappast försäkringstagare skiljer på det hela eftersom det är så svårt med försäkringar och vilken koll folk har allmänt utifrån det .

Att ägaren får betala ev självrisk är ju inget konstigt alls ...

Känns väldigt konstigt allmänt det du argunenterar och känns mest som älgar nu som sagt .

Först går du hårt åt "försäkringstagare" som du anser har dåligt koll. Sedan framför du en minst sagt udda åsikt att det är självklart att ägaren ska stå för självrisken.

Sedan vägrar du argumentera för detta udda ställningstagande.

Vad är det du tycker är "väldig konstigt allmänt"? Det är väl rätt självskrivet att jag är nyfiken på hur du resonerar när du tycker att ägaren ska stå för en självrisk när ägaren faktiskt inte kan anses vara var vårdslös eller på annat sätt vållande. Vilket heller aldrig TS påstått, tvärtom - en ren olyckshändelse helt utan ägarens förskyllan.

Själv hade jag tyckt det var otroligt arrogant om en medryttare som trillat av först löser ut pengar från en försäkring som jag betalar premie för (och får ev. bonusnedsättning på) och sedan kommer och vill ha ytterligare pengar för självrisken som inte betalts ut - pengar som JAG ska betala ut?!

Du tycker inte själv att det kan se underligt ut om du inte har andra argument bakom än de du (inte) framfört här?

 

[mackan]

@Lovisaleonora jag ids inte tjafsa med dig öht . Men du kan läsa mitt allra första inlägg i tråden om du vill .

 

[Lovisaleonora]

@Lovisaleonora jag ids inte tjafsa med dig öht . Men du kan läsa mitt allra första inlägg i tråden om du vill .

Tjafsa? Jag ber dig förtydliga ditt ställningstagande, eftersom det - minst sagt - är underligt. Att en helt "oskyldig" part ska bli inblandad ekonomiskt känns väldigt konstigt. Varför anser du att hästägaren ska stå för självrisken?

Det är inte tjafs, jag är uppriktigt nyfiken på resonemanget.

 

[Zaga]

Jag ramlade av en häst 27/4 och slog i ryggen. Det visade sig till slut vara en spricka i en kota i ryggen och jag har fotfarande ont. Var hemma från jobbet 4 v, började jobba i torsdags. Anmälde efter påtryckning från andra till mitt försäkringsbolag, mest för att ha ifall nått skulle bli fel i längden. Men idag fick jag brev om att det i första hand ska ersättas av hästens försäkring. Hur gör jag nu? Blir det några konsekvenser för hästägaren om jag anmäler detta? Hästen blev rädd, så jag vill inte straffa hästägaren på något vis.

Hur har det gått för dig @MissFideli ?
Jag har fått precis samma information från mitt försäkringsbolag och de skriver dessutom "Återkom om ersättning inte lämnas från hästens försäkring", dvs de tänker inte göra någonting om den lämnar ut någon ersättning. Vid kontakt säger de själv att alla försäkringar ju ska gälla ändå, men känns som se försöker smita undan...

Jag som alltid rider andras hästar kan ju bara se till att jag själv är försäkrad väl och har 2-3 olycksfallsförsäkringar som gäller för ridning när jag rider. I det här fallet gäller alla 3, tyvärr är två av dom hos samma bolag som jag antar att TS har. Den tredje är SvRF-försäkringen som inte krånglade alls utan betalade ut ett antal tusen efter bara ett telefonsamtal (ingen ersättning för kostnader utan bara för den tiden jag ska ha gips).

 

[MissFideli]

Hur har det gått för dig @MissFideli ?
Jag har fått precis samma information från mitt försäkringsbolag och de skriver dessutom "Återkom om ersättning inte lämnas från hästens försäkring", dvs de tänker inte göra någonting om den lämnar ut någon ersättning. Vid kontakt säger de själv att alla försäkringar ju ska gälla ändå, men känns som se försöker smita undan...

Jag som alltid rider andras hästar kan ju bara se till att jag själv är försäkrad väl och har 2-3 olycksfallsförsäkringar som gäller för ridning när jag rider. I det här fallet gäller alla 3, tyvärr är två av dom hos samma bolag som jag antar att TS har. Den tredje är SvRF-försäkringen som inte krånglade alls utan betalade ut ett antal tusen efter bara ett telefonsamtal (ingen ersättning för kostnader utan bara för den tiden jag ska ha gips).

Jag har inte orkat ta itu med det och nu kanske det är för sent? Folksam har jag.

 

[Zaga]

Jag har inte orkat ta itu med det och nu kanske det är för sent? Folksam har jag.

Jepp, det är Folksam som krånglar för mig också.

Och tror inte alls det är för sent, det finns väl tidsgränser för när man måste ha anmält en skada, men du har väl fortfarande en pågående skadeanmälan hos dom även fast du inte gjort något efter deras brev?

 

[MissFideli]

Jepp, det är Folksam som krånglar för mig också.

Och tror inte alls det är för sent, det finns väl tidsgränser för när man måste ha anmält en skada, men du har väl fortfarande en pågående skadeanmälan hos dom även fast du inte gjort något efter deras brev?

Jag är ju bra nu, men anmälan ligger kvar ifall det skulle bli problem i efterhand.

 

[Zaga]

Jepp, det är Folksam som krånglar för mig också.

Och tror inte alls det är för sent, det finns väl tidsgränser för när man måste ha anmält en skada, men du har väl fortfarande en pågående skadeanmälan hos dom även fast du inte gjort något efter deras brev?

Kan ju uppdatera mitt ärende med att hästen inte hade en försäkring som täcker ryttaren, så jag slapp blanda in den och kunde få ersättningen utbetalad utan problem.

 

[MissFideli]

Kan ju uppdatera mitt ärende med att hästen inte hade en försäkring som täcker ryttaren, så jag slapp blanda in den och kunde få ersättningen utbetalad utan problem.

Bra! Har pratat med ägaren till "min" också, hon skulle kolla. Men jag tror inte det finns nån.