Problem!

[elle12]

Sv: Problem!

OK, då tänkte jag fel angående ägarbyte. Jag fattade det som att hästen ej var betald och kvittot ej var skrivet när jag läste.Är det bara registreringen i avelsföreningen som ej gjorts och köpet i övrigt är klart så spelar det nog ingen roll i frågan om vem som äger hästen.

 

[Gizza]

Sv: Problem!

En inte helt ovanliog situation, faktiskt. Jag har själv köpt ett sto och stått där med en fölunge som inte var väntad. (Men jag hade fattat att stoet var dräktigt den sista månaden.) Den gången var fölungen sjuk, och dog efter några dagar. Men fölet vat MITT, så det var jag som fick ta alla veterinärkostnader och allt jobb.

En god vän sålde ett sto, betäckt, men liksom i detta fallet konstaterat EJ dräktigt. Stoet fölade så småningom två dagar efter en hopptävling, och lång näsa fick säljaren. Fölet tillhör köparen, hur snopet det än är. Köparens okunskap och olämlighet har inte med det hela att göra, rent juridiskt.

Vill man sälja ett sto och själv behålla fölungen skall man skriva in i kontraktet att ev. föl är säljarens egendom, samt reglera vem som skall stå för kostnader och arbete med fölet fram till avvänjningen.

 

[bonde]

Sv: Problem!

Är förhållanderna i stallet dåliga så kan du ju alltid be en djurskyddsinspektör att åka dit. Då kanske köparna tar till sig av de råd som de ger och kommer på andra tankar. Har de tex tillräckligt stor box, rätt takhöjd m.m.
Har för mig att en säljare har ångerrätt, men att denne då får punga ut med en rejäl slant.

 

[Abova]

Sv: Problem!

stackars stokrake men får man verkligen hålla sto med nyfölat föl i spilta? Hinner inte kolla jordbruksverkets hemsida nu men känns inte ok! Eller har hon kanske flyttat den till box nu? ,men isåfall varför kunde stoet inte stå där direkt ?

 

[Mia_R]

Sv: Problem!

De har kanske byggt en box nu? För övrigt undrar jag varför den här familjen skulle vara totalt inkompetenta att ta hand om sto + föl? Varför skulle de inte kunna få hjälp av andra om de själva inte kan tillräckligt? Varför skulle kostnaderna för ett föl få dem att tänka om? Varför skulle de tänka mer på den "stackars" säljaren än deras otröstliga dotter vid ett ev. återköp? Varför ska inte säljaren få stå sitt kast och svälja förtreten för att istället komma med tips och råd, om hon nu verkligen bryr sig om stoet och fölet? :smirk:

 

[Gnist]

Sv: Problem!

Hej! Sedan är det ju så att det inte alltid är så lätt att se skillnad på en fet och en dräktig häst, speciellt om stoet haft flera föl och är lite bukig.

Har man erfarenhet av dräktiga ston, så bör man kunna se om ett sto är dräktigt eller inte när hon är gången 9 månader.
Som jag förstår det hela, så har alltså inte den fd ägaren ens tittat på stoet innan försäljning..Kan anta att hästen inte ens är veterinärbesiktigad?, då en så pass långt gången dräktighet förmodligen skulle ha upptäckts då om inte förr..

Tror faktiskt inte att det är så "enkelt" för säljaren att häva köpet på grund av att stoet fått ett föl efter försäljningen, då h*n inte verkar ha haft världens bästa koll på hästens hälsa och status vid försäljningen.

 

[Sammet]

Sv: Problem!

Det är inte alltid det synns att stoet är dräktigt och eftersom en vet. kontroll gjort och konstaterat att stoet inte var dräktigt så har jag förståelse för om säljaren lät köpet gå via fodervärden.


Det är inte ovanligt att så sker, att hästar säljs via fodervärd.

 

[Gnist]

Sv: Problem!

Som uppvuxen på ett stuteri, så tycker jag mig kunna vara rätt så säker på att en erfaren uppfödare ska kunna se på ett 9 månader gånget sto huruvida denna är dräktig.. Fast detta förutsätter ju att uppfödaren faktiskt tittar på hästen..

Skulle vara intressant när i dräktigheten stoet konstaterades vara tom och vilken undersökningsmetod som användes?

Och jag tror fortfarande att stoet såldes utan att det blev gjort en veterinärbesiktning.?

 

[Sammet]

Sv: Problem!

Vet. besiktning var gjord för att se dräktighet, det var den jag syftasde på.

Och det är många förstföderskors tex som är mycket smala och slimmade.


Vad jag säger är att, om du lånar ut en häst på foder, under den tiden betäcks hästen, vet. konstaterar att den inte var dräktig, och du då bestämmer dig för att sälja den, skulle du då åka ut till hästen och se efter om den var dräktig? Då vet. sagt att hästen inte blivit dräktig. Ägaren kan ju ha 60 mil enkel väg för allt vad vi vet.


Det är fler än mig (tom på detta forum) som hävdar att man Kan missa en dräktighet trotts att man är van att se sådant.
Det har hänt mer än en gång.

 

[Gnist]

Sv: Problem!

Så veterinären missade alltså att se att stoet var dräktig i 9:e månaden, menar du?

Som jag fattat det, så Har stoet haft föl tidigare och blev kollad av veterinär efter betäckningen/insemineringen, bedömdes vara tom, åkte till fodervärd och var där logiskt sett ca 7 månader, veterinärbesiktades Inte inför försäljningen till den nuvarande ägaren. Nu har stoet fölat och nuvarande ägare får på näbben för att de (som verkar vara oerfarna) inte märkt att stoet var dräktigt.
Jag menar att dräktigheten borde ha kunnat uppdagats innan försäljningen.

 

[Gnist]

Sv: Problem!

Vad jag säger är att, om du lånar ut en häst på foder, under den tiden betäcks hästen, vet. konstaterar att den inte var dräktig, och du då bestämmer dig för att sälja den, skulle du då åka ut till hästen och se efter om den var dräktig?

JA, jag skulle ha åkt och kollat hästen Innan försäljning och dessutom hade jag veterinärbesiktat hästen och bett veterinären kolla eventuell dräktighet. Det är (i mitt tycke) min skyldighet som hästägare...

 

[Sammet]

Sv: Problem!

Nu har jag inte läst hela tråden ordentligt men jag såg inte att den nya ägaren fick skäll för att de inte sett att hästen var dräktig.
Det är väll en diskution huruvida vem som äger fölet?


Och hästar Säljs utan vet. besiktning... det är vanligt, tyvärr.

 

[Gnist]

Sv: Problem!

Att de har fått skäll har jag inte skrivit, men en viss ton läser jag i detta

Och som bara kom ut en morgon och upptäckte en fölunge i spiltan? Som dagen innan har varit ute och tävlat i galopp med en annan tjej och hennes häst och inte
upptäckt att stoet var högdräktigt.

Om inte fodervärden upptäckt att stoet var dräktigt, så är det väl inte så märkligt att inte denna oerfarna unga tjej gjorde det?

Med tanke på att det är du som spann vidare på mitt inlägg, så blir det som det blir, eftersom jag svarar då mina tankar kring det hela ifrågasätts..

 

[Sammet]

Sv: Problem!

Jag tror inte vi har uppfattad tråden likadant.

Jag uppfattar det som att trådskaparen ville veta den juridiska delen av ett problem.

Där problemet kan beskrivas på detta sätt:


Ett sto har blivit sålt som promenadhäst pga att det inte kunde bli dräktig.

Stoet var betäckt men var konstaterat tom av vet.

Den nya ägaren har (enligt trådskaparen) för lite kunskap att ha ett föl.
Av vad jag förstog så var det "Sött" att ha ett föl. Det är inte alls sött. (eller jo det är det... men inte Bara sött). Att ha ett föl är stort ansvar, kunskap behövs för skötsel, foder, uppfostran och utbildning och det kostar Massor mer än att köpa en färdigutbildad häst om man inte själv kan rida in och uppfostra, och en liten tjej med föräldrar som inte är hästkunniga, kan vara olämplig att uppfostra ett föl, risken finns att det blir ohanterligt och i slutändan svårinridet.
Att skaffa föl är en stor sak. Precis som at skaffa ett barn.
Med tanke på att flickan ska ut och rida igen snart så anser jag att hon inte heller riktigt vill lyssna på de råd som inte går med hennes vilja, kan vara Möjligt att rida en häst så snart efter dräktighet, men är det lämpligt att skicka ut en liten flicka i skogen (eller på ridplanen för den delen) med ett föl efter stoet? Vad händet om fölet blir rädd eller springer iväg? Vad säger stoet då?


Säljaren vill häva köper av stoet Och ha tillbaka fölet Och stoet.
Ang stoet håller jag dock inte med om att det är logiskt. Sålt är tyvärr sålt i detta fall, kan finnas kryphål i kontraktet dock.
Ang fölet, anser jag att en erfaren bör ta hand om det.


Jag kan hålla med om att det var dumt att inte vet. kolla hästen. Det borde ha gjorts av säljaren.

 

[Gnist]

Sv: Problem!

Det jag svarat på är just angående stoet. Det köpet tror jag blir väldigt svårt att häva..
Går inte det, så kan h*n ju heller inte få hem fölet i brådrasket, då den behöver få gå med sin mamma ett bra tag till.

Sedan verkar vi ju vara överens om att säljaren gjorde en miss som inte lät veterinärbesiktiga stoet innan försäljningen