Pop - vad hände sedan?

[MiniLi]

Självklart ska barn själv få välja vad de vill leka med! Jag vänder mig bara emot att folk säger att 100% av vårt beteende är socialt betingat.

Det är ingen här som har påstått att beteende är 100% socialt betingat.

 

[Badger]

Snacka om att förmänskliga aporna. ”Vi ger aporna typiska månniskoleksaker som inte på något sätt relaterar till apornas egna naturliga beteende. Bra ide!”

Exakt för jag är egentligen inte helt avigt inställd till möjligheten att däggdjurhonor skulle ha en viss preferens för däggdjursungar, iom att vi tenderar få dem... och om vi slängde dem i en buske skulle vi inte bli fler.

Gäller bara att hitta den på ett sätt jag tror på

 

[Badger]

Men om du istället läser böcker med samlingsstudier så lyckas de bara hitta skillnader som,

Pojkar ligger efter i talförmåga som bebisar, det kanske beror på hjärnan, det kanske beror på att föräldrar inte pratar med dem lika mycket (vilket man vet att de inte gör). Det går att kompensera för.

Pojkar kastar saker markant mycket bättre, (utom när det gäller ursprungsbefolkningen i Australien)

Pojkar är bättre när det gäller spatial förmåga, men en månad av kartläsning och dylikt för flickor tar typ bort hela skillnaden, så det kan vara uppfostran.

När det gäller leksaker så testar man på bebisar som kan agera, bebisar som kan agera har varit uppfostrade av föräldrar som valt leksaker åt dem i 3-12 månader. (Sedan tror jag de brukar testa på redan existerande leksaker. Dvs om man ska vara noga borde man nog testa bil utan hjul, sak med hjul, fluffig gul grej med hjul , fluffig grön grej med hjul, djur med hjul, kloss, osv och undvika färger som svart, blått, rosa helt, färger där barnen kan vara påverkade redan iom att föräldrarna köpt allt i rosa till flickan och allt i blått till pojken lär de associera de färgerna med sig själva.)


Testerna med apor som valt leksaker verkar direkt undermåliga.

Pojkar får ett testosteronpåslag i magen, ett tror jag när de är bebisar och sedan ett innan puberteten.
Så visst finns det skillnader, men vi är inte helt på det klara med vilka de är och då har man forskat ganska mycket på saken.

Risktagande verkar populärt tex som en faktisk biologisk grej med pojkar. Dvs dels är det uppenbart uppfostran, men det kanske också är en grej biologiskt.

Eller självklart är man på det klara med att killar efter puberteten blir markant starkare i överkroppen, inte lika markant starkare i underkroppen och större och längre osv.

Aha det var förresten med i den samlingsstudien som lämnades som underlag för skillnader i val mellan flickor och pojkar. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/icd.2064 bingo det var svårt att hitta.

Här!

Boys also played with male‐typed toys less when observed in the home than in a laboratory

Så det verkar som att pojkar valde olika beroende på observationskänsla el dyl.

However, further analysis of data for boys and girls separately revealed that older boys played more with male‐typed toys relative to female‐typed toys than did younger boys

Additionally, an effect of the length of time since study publication was found: girls played more with female‐typed toys in earlier studies than in later studies (β = .70, p < .0001), whereas boys played more with male‐typed toys (β = .46, p < .05) in earlier studies than in more recent studies.

Och så tänker man på filmen jag hade tidigare, där de vuxna tydligt väljer leksaker åt barnen beroende på kön, riktigt små barn, typ bebisar. Visar vilka de ska leka med och att stora amerikanska leksaksföretag säljer leksaker internationellt.

 

[Badger]

Självklart ska barn själv få välja vad de vill leka med! Jag vänder mig bara emot att folk säger att 100% av vårt beteende är socialt betingat.

Nej jag menar att det är såpass lika att man inte hittat pålitliga helt genetiska skillnader i hur kvinnor och män väljer ännu trots att man försökt. Om det var rejäl skillnad som var rent genetisk och rakt över skilde kvinnor och män borde det varit lättare att kunna skilja ur det sociala från det genetiska?

Men man har ju missat på saker som tex matematik ännu. Män verkade mycket bättre, men amerikanska män verkar sämre än asiatiska kvinnor som är sämre än asiatiska män, men inte i samma grad som amerikanska flickor är sämre än amerikanska pojkar, fast nu faller amerikanska pojkar dramatiskt i alla ämnen, fast det finns ngn kultur där kvinnor var bättre och Spanska kvinnor verkar bättre på STEM än svenska kvinnor samtidigt som självförtroende gör jätteskillnad i förmåga osv osv så flickor och pojkar gör olika bra på test beroende på om man sagt att kvinnor och män gör bra eller dåligt på testen. Precis som färgade gör sämre på vissa test om de får fylla i en box med färgad i starten av testet. När folk säger det är enkelt så verkar det inte så, det verkar vara en röra.

Någon hade till och med hittat en liten härmningstendens som gjorde att pojkar tenderade härma män och flickor kvinnor, lite oavsett vad dessa höll på med. En tendens som verkar bero på man/kvinna hos foster och där det kanske då kan påverka så att vissa pojkar mer härmar kvinnor än andra pojkar o flickor... men det var väldigt osäkert och spekulativt och jag lär inte hitta det igen.

 

[Mia_R]

Ja, men där har du ju en skillnad i hur män och kvinnor levde. Varför tror inte att den skillnaden i hur de levde har befästs i generna? Varför tror du inte att män och kvinnor pga att man levde på olika sätt så länge har lite olika genetiska förutsättningar? Jag säger inte att den ena eller den andra är bättre/sämre. Bara att det är olika. P.g.a. hur de levde så gynnades män med mycket testosteron eftersom de männen är starkare medan samma evolutionära tryck inte fanns på kvinnorna. Vi har ju också testosteron men tydligen har det inte varit lika stor fördel för en kvinna att ha mycket testosteron som det varit för en man.

Om du tar två personer, en man och en kvinna, som bägge är 175 långa, väger 75 kg och är vältränade så skiljer det väldigt lite faktiskt i deras fysiska förutsättningar och när det gäller idrott så utifrån vad jag läst så krymper skillnaden hela tiden när det gäller idrottsprestationer.

Varför skulle det inte finnas ett starkt evolutionärt tryck på kvinnor? Kvinnor har i alla tider fått slita hårt och fått kämpa för brödfödan. Än idag är det ju så på väldigt många platser här i världen kvinnorna som står för försörjningen och om man vill lyfta ett folk ur fattigdom så är det kvinnorna man ska satsa på.

Kvinnor var som tidigare sagts primärförsörjaren som både jagade, samlade, odlade och stred.

 

[Lingon]

Om du tar två personer, en man och en kvinna, som bägge är 175 långa, väger 75 kg och är vältränade så skiljer det väldigt lite faktiskt i deras fysiska förutsättningar och när det gäller idrott så utifrån vad jag läst så krymper skillnaden hela tiden när det gäller idrottsprestationer.

Varför skulle det inte finnas ett starkt evolutionärt tryck på kvinnor? Kvinnor har i alla tider fått slita hårt och fått kämpa för brödfödan. Än idag är det ju så på väldigt många platser här i världen kvinnorna som står för försörjningen och om man vill lyfta ett folk ur fattigdom så är det kvinnorna man ska satsa på.

Kvinnor var som tidigare sagts primärförsörjaren som både jagade, samlade, odlade och stred.

Läs igen. Läs rätt. Det exemplet gällde enbart testosteronhalten. Både män och kvinnor har det men män i betydligt högre koncentrationer. Hade det varit en fördel för kvinnor att ha hög testosteronhalt så hade vi haft högre testosteronhalt. Uppenbarligen har det evolutionära trycket verkat olika på män och kvinnor avseende just testosteronhalten.

 

[Mia_R]

Läs igen. Läs rätt. Det exemplet gällde enbart testosteronhalten. Både män och kvinnor har det men män i betydligt högre koncentrationer. Hade det varit en fördel för kvinnor att ha hög testosteronhalt så hade vi haft högre testosteronhalt. Uppenbarligen har det evolutionära trycket verkat olika på män och kvinnor avseende just testosteronhalten.

Jag påstår att oaktat testosteron så är de fysiska skillnaderna i styrka mellan två vältränade individer av samma längd, vikt och olika kön inte större än de individuella skillnaderna mellan individer av samma kön.

 

[Trani]

De påstår inte att de isolerat biologiska faktorer, det står tydligt i det jag länkat och citerat hur de kommit fram till det så att fråga hur kan isolerat de den biologiska faktorn tyder på att man inte läst något alls av studien.

Nja, diskussionen om det står inte i sammanfattningen och jo författarna påstår att när de har korrigerat för sociala variabler som t ex tid och plats så är det de får kvar variabeln "medfött", dvs biologiska genusegenskaper. Problemet är ju att detta är ett antagande och att det mycket väl kan finnas fler variabler som påverkar men som de inte har med i den här kvantitativa sammanställningen.

Jag är nyfiken på forskningen du nämner och hur man kan avgöra att biologiska utan bara sociala faktorer inte existerar sekunder efter någon föds (om jag uppfattar dig korrekt). Hur kan man överhuvudtaget komma fram till att något inträffar som inte är direkt fysisk påverkan inträffar efter sekunder och inte minuter/timmar/dagar/månader?

Det handlar givetvis om den sociala situationen i förlossningsrummet, t ex hur de vuxna talar om och med den nyfödda.

Det handlar inte om att bevisa eller påstå att det absolut inte finns biologiska faktorer.

 

[Lobelia]

Nja, diskussionen om det står inte i sammanfattningen och jo författarna påstår att när de har korrigerat för sociala variabler som t ex tid och plats så är det de får kvar variabeln "medfött", dvs biologiska genusegenskaper. Problemet är ju att detta är ett antagande och att det mycket väl kan finnas fler variabler som påverkar men som de inte har med i den här kvantitativa sammanställningen.

Det handlar givetvis om den sociala situationen i förlossningsrummet, t ex hur de vuxna talar om och med den nyfödda.

Det handlar inte om att bevisa eller påstå att det absolut inte finns biologiska faktorer.

Varför tar du upp det om det inte handlar om att bevisa att det inte finns biologiska faktorer? Är det ens relevant då det här spåret handlar om ärftliga (biologiska) faktorer och om de finns?

Och min fråga gällde inte platsen utan hur man går till väga när man mäter något ickefyiskt som sker under några sekunder strax efter ett barn föds? Vad använder man för mätmetoder? Att det sker på BB är väl uppenbart, få barn är någon annanstans vid den tidpunkten, åtminstone i västvärlden.

 

[Trani]

Varför tar du upp det om det inte handlar om att bevisa att det inte finns biologiska faktorer? Är det ens relevant då det här spåret handlar om ärftliga (biologiska) faktorer och om de finns?

Och min fråga gällde inte platsen utan hur man går till väga när man mäter något ickefyiskt som sker under några sekunder strax efter ett barn föds? Vad använder man för mätmetoder? Att det sker på BB är väl uppenbart, få barn är någon annanstans vid den tidpunkten, åtminstone i västvärlden.

För att peka på hur omfattande det sociala sammanhanget är och hur tidigt det kommer in i bilden. Med andra ord hur svårt det är att identifiera vad som skulle vara biologiskt.

Hur tror du själv att man mäter språk?

 

[Lobelia]

För att peka på hur omfattande det sociala sammanhanget är och hur tidigt det kommer in i bilden. Med andra ord hur svårt det är att identifiera vad som skulle vara biologiskt.

Hur tror du själv att man mäter språk?

Mäta språk på en individ som är några sekunder gammal? Och hur hinner språket att påverkas på några sekunder. Hur mäter man sen att det har haft bestående betydelse?

Det är ingen som tvivlat på att det sociala sammanhanget är viktigt vad jag vet.

 

[Luff]

Och att leka med dockor. Varför kodas det som omhändertagande rakt av? Mina dockor och jag luffade runt i Vilda västern i vår "prärievagn". Mina barbiedockor var Texas Rangers och indianer, sjörövare och skogshuggare - även dom kvinnliga. Jag hade 14 st totalt och av dom en handikappad kille i vagn (han bröt av bägge benen i någon våldsam lek) och två blonda girliegirls som hade lite mer klänningar på sig - men även dom hade vapen.

 

[Trani]

Mäta språk på en individ som är några sekunder gammal? Och hur hinner språket att påverkas på några sekunder. Hur mäter man sen att det har haft bestående betydelse?

Det är ingen som tvivlat på att det sociala sammanhanget är viktigt vad jag vet.

Givetvis handlar det om de omgivande vuxnas språk och handlingar som studerades genom observation, ljudupptagning och språkanalys.

 

[Lobelia]

Givetvis handlar det om de omgivande vuxnas språk och handlingar som studerades genom observation, ljudupptagning och språkanalys.

Nog måste man observera barnet för at se om barnet påverkas.

 

[Badger]

Om du tar två personer, en man och en kvinna, som bägge är 175 långa, väger 75 kg och är vältränade så skiljer det väldigt lite faktiskt i deras fysiska förutsättningar och när det gäller idrott så utifrån vad jag läst så krymper skillnaden hela tiden när det gäller idrottsprestationer.

Varför skulle det inte finnas ett starkt evolutionärt tryck på kvinnor? Kvinnor har i alla tider fått slita hårt och fått kämpa för brödfödan. Än idag är det ju så på väldigt många platser här i världen kvinnorna som står för försörjningen och om man vill lyfta ett folk ur fattigdom så är det kvinnorna man ska satsa på.

Kvinnor var som tidigare sagts primärförsörjaren som både jagade, samlade, odlade och stred.

Håller med, men män har en tendens att vara proportionellt mycket starkare i överkroppen. Men vi har varit starkare än vi är nu https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/bondkvinnor-starkare-an-elitidrottare

– Våra fynd bidrar till att lyfta fram den dolda historien om kvinnors arbete i förhistorien och deras stora bidrag under årtusenden av jordbruk. Det här arbetet var förmodligen mer intensivt jämfört med det som krävs av en kvinna som utövar rodd i vårt samhälle, säger Alison Macintosh, forskare inom arkeologi vid Cambridge University i Storbritannien.

 

[Badger]

Mäta språk på en individ som är några sekunder gammal? Och hur hinner språket att påverkas på några sekunder. Hur mäter man sen att det har haft bestående betydelse?

Det är ingen som tvivlat på att det sociala sammanhanget är viktigt vad jag vet.

Om forskarna tex såg att föräldrarna pratar mycket med flickbebisen redan i förlossningsrummet och bara "beordrar" pojkbebisen så kan man ju i alla fall göra kvalificerade gissningar om att en del av att pojkarna ligger lite efter i språk beror på annat än gener. Det är ju kanske bara en liten indikation men det kanske är inte helt osannolikt att det fortsätter på samma vis hemma.

Spädbarn lär sig ju ändå språk genom att lyssna och det är effektivare när någon pratar med dem än när de ser på tex TV. Ett litet barn som har ett par samtal med en person på ett främmande språk i veckan lär sig lite av språket, motsvarande tid tittandes på TV på samma person som pratar har inte så stor effekt.

Så det spelar roll om någon talar till en bebis snarare än pratar med varandra bredvid eller sätter den framför TVn. Bebisar lär sig massor hela tiden.

Självklart påverkas ett barn av vad dess föräldrar gör och inte gör. Hur skulle det ens lära sig prata om ingen någonsin pratade med det?

 

[Badger]

Att barn påverkas av hur de behandlas är väl ganska väletablerat?

Ett av nutidens tydligaste exempel på effekterna av försummelse uppdagades i 1990-talets Rumänien, där ekonomisk kollaps ledde till att tiotusentals spädbarn lämnades till barnhem. Barnen tillbringade upp till 20 timmar per dygn i sina spjälsängar med mycket lite mänskligt utbyte. Detta extrema exempel på social, psykisk och fysisk försummelse har varit föremål för många studier. Bland annat fann man att 59 procent av de rumänska barnhemsbarnen låg under den femte percentilen för vikt och en majoritet visade tecken på kognitiv funktionsnedsättning, impulsivitet och störningar i koncentration och socialt samspel [15, 16]. Undersökningar av dessa barn med positronemissionstomografi (PET) har visat kraftigt nedsatt funktion i framför allt prefrontala kortex, hippocampus och amygdala, strukturer som svarar för integrering av intryck, känslor och beteenden [17].

http://www.lakartidningen.se/Klinik...1/Forsummelse-av-barn--ett-forsummat-problem/

 

[Tarnin]

Jag lekte aldrig med dockor, när min mamma frågade om jag ville ha en docka när jag var liten så sa jag nej. Min mamma försökte lite men nope. Jag lekte med hästar, indianer och cowboys och diligens, men det var hästarna som var viktiga. Jag gjorde stall av skolådor och hästar av kottar och kastanjer. Valde träslöjd i skolan. Jag vet min pappa ville ha en son men det blev ingen, han tog med mig på fotbollsmatcher och uppfostrade mig mer som man brukade göra med en pojke. Jag var pappas